Heiloo in de Knel: Bestemmingsplan Runxputteweg Terug naar de Tekenplank
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Heiloo heeft besloten om het bestemmingsplan voor de Runxputteweg tussen 24 en 26 terug te nemen voor nader onderzoek. Het plan, dat de bouw van een nieuwe woning mogelijk zou maken, stuitte op onverwachte bezwaren van een nabijgelegen paardenhouderij en dierenkliniek.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd het bestemmingsplan voor de Runxputteweg tussen 24 en 26 uitvoerig besproken. Het plan, dat de bouw van een nieuwe woning op een bestaand bedrijfsperceel mogelijk maakt, leek aanvankelijk zonder problemen te kunnen worden vastgesteld. Echter, een onverwachte zienswijze van de eigenaar van een nabijgelegen paardenhouderij en dierenkliniek zorgde voor opschudding.
Mariette van den Berg, die namens de eigenaren van de paardenhouderij sprak, uitte haar zorgen over de mogelijke gevolgen van de woningbouw voor het bedrijf. "De belangen van mijn cliënten worden ernstig geschaad," stelde Van den Berg. Ze wees erop dat de bouw van een woning binnen de 30-meterzone van het bedrijf in strijd zou zijn met de richtlijnen voor een goede ruimtelijke ordening. "Als werkelijk waar alle milieuaspecten goed bekeken waren, dan is dit zo'n zwaar bedrijf. Daar kan eigenlijk gewoon geen woning in de buurt geplaatst worden," voegde ze toe.
Aan de andere kant van het debat stond Theo Smit, de initiatiefnemer van de woningbouw. Hij benadrukte dat er in het verleden meerdere contacten waren geweest met de eigenaar van de paardenhouderij en dat er geen bezwaren waren geuit. "Doe je ding en mijn zegen heb je," waren volgens Smit de woorden van de eigenaar. Hij uitte zijn frustratie over de late indiening van de zienswijze en de oplopende kosten die hij al had gemaakt.
De discussie leidde tot een voorstel van wethouder Ronald Vennik om het bestemmingsplan terug te nemen voor nader onderzoek. "Ik denk dat het verstandig is dat u ons dit stuk terug laat nemen en de vragen van het CDA, maar ook de dingen die hier vandaag ingebracht zijn nog eens even goed op zijn merites te beoordelen," aldus Vennik.
De gemeenteraad stemde in met het voorstel om het plan terug te nemen. Verschillende raadsleden benadrukten het belang van een zorgvuldige afweging van de belangen van alle betrokken partijen. "Ik roep partijen ook echt op om samen met de wethouder of samen met de ambtelijke organisatie echt te zoeken naar een oplossing," zei Arjen Vroegop van de VVD.
Met het besluit om het bestemmingsplan terug te nemen, blijft de toekomst van de Runxputteweg voorlopig onzeker. De gemeenteraad zal zich opnieuw over het plan buigen zodra er meer duidelijkheid is over de milieuaspecten en de belangen van de betrokken bedrijven.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Heiloo overweegt om een bestemmingsplan vast te stellen voor het perceel aan de Runxputteweg tussen 24-26. Dit plan maakt de bouw van een nieuwe woning mogelijk op een deel van een bestaand bedrijfsperceel. Het bestemmingsplan is eerder ter inzage gelegd, waarbij belanghebbenden de kans hadden om zienswijzen in te dienen. Er zijn geen zienswijzen van omwonenden ontvangen, maar ProRail heeft wel een reactie gegeven. De raad kan ervoor kiezen het plan niet vast te stellen. De financiële afspraken zijn vastgelegd in een Anterieure overeenkomst, waarbij de initiatiefnemer verantwoordelijk is voor de kosten. Het plan voldoet aan de eisen voor duurzaamheid en energieverbruik, en de nieuwe woning zal aardgasvrij zijn. De planning voorziet dat de gemeenteraad op 22 april 2024 een besluit neemt over het bestemmingsplan.
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen bestemmingsplan Runxputteweg tussen 24-26 in Heiloo". Het doel is om een bestemmingsplan vast te stellen dat de bouw van één nieuwe woning op het perceel Runxputteweg 24 mogelijk maakt. Het perceel wordt deels omgezet van een bedrijfsbestemming naar een woonbestemming. Het plan is juridisch-planologisch voorbereid en heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen van omwonenden zijn ingediend. De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan worden gedekt door de initiatiefnemer via een Anterieure overeenkomst.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig en gedetailleerd, met duidelijke beschrijvingen van de juridische en financiële aspecten, evenals de betrokkenheid van externe partijen.
Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Ze hebben de bevoegdheid om het plan gemotiveerd af te wijzen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de wijziging van de bestemming van het perceel en de bouw van een nieuwe woning, rekening houdend met ruimtelijke ordening en lokale belangen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de politieke keuzes van de raad. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan al dan niet vast te stellen.
Participatie:
Er is communicatie geweest met betrokken partijen en de initiatiefnemer is verantwoordelijk voor het informeren van belanghebbenden. Er zijn geen zienswijzen van omwonenden ontvangen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant; de nieuwe woning wordt aardgasvrij gebouwd in lijn met de Wet Voortgang Energietransitie.
Financiële gevolgen:
De kosten voor het bestemmingsplan worden gedekt door de initiatiefnemer via een Anterieure overeenkomst. Er zijn afspraken over kostenverhaal en planschade vastgelegd. De financiële bijdrage is gespecificeerd en gedekt door de initiatiefnemer.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Besluit Hogere Grenswaarden Geluid
Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van hogere grenswaarden voor geluidsoverlast door railverkeer voor een geplande woning aan de Runxputteweg in Heiloo. De woning zal een geluidsbelasting van 59 dB ondervinden, wat hoger is dan de voorkeursgrenswaarde van 55 dB. Het besluit is mogelijk omdat de woning een geluidsluwe gevel heeft en er geen zienswijzen zijn ingediend tegen het bestemmingsplan. Het voorstel stelt dat binnen de woning de geluidsbelasting met gesloten ramen maximaal 33 dB mag bedragen. Bron- en overdrachtsmaatregelen zijn niet doelmatig vanwege planmatige en financiële bezwaren.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de juridische basis, de context van het bestemmingsplan, de akoestische bevindingen, en de voorwaarden voor de woning. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen die genomen moeten worden om de geluidsbelasting binnen de woning te beperken.
Rol van de Raad
De raad moet het besluit goedkeuren om hogere grenswaarden voor geluid vast te stellen. Dit is een formele stap in de procedure om het bestemmingsplan te realiseren.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het toestaan van hogere geluidswaarden dan de voorkeursgrenswaarde. Dit kan invloed hebben op de leefkwaliteit en kan precedent scheppen voor toekomstige projecten.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (59 dB buiten, 33 dB binnen), en tijdgebonden (besluitdatum). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder meer details over de geluidswerende maatregelen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze instemmen met het vaststellen van de hogere grenswaarden voor geluid voor de geplande woning.
Participatie
Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de zienswijzenprocedure, wat suggereert dat er weinig tot geen publieke bezwaren zijn.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het beperken van geluidsoverlast kan bijdragen aan een beter leefklimaat, wat een duurzaamheidsaspect kan zijn.
Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt dat bron- en overdrachtsmaatregelen planmatige en financiële bezwaren kennen, maar geeft geen specifieke financiële details of dekking aan. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij het nemen van een besluit.
