Heiloo's Nieuwe Grondbeleid: Raad Stemmen Tegen Amendement Heiloo-2000
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met de nieuwe Nota Grondbeleid voor 2025-2029, ondanks een fel debat en een verworpen amendement van Heiloo-2000. Het nieuwe beleid moet de gemeente helpen bij het bevorderen van betaalbare woningbouw en duurzame ontwikkeling.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen donderdagavond stond de nieuwe Nota Grondbeleid 2025-2029 centraal. Het voorstel, dat eerder al in de commissie was besproken, kreeg niet unaniem steun. Heiloo-2000 diende een amendement in, dat volgens fractieleider Michel Engelsman bedoeld was om "het budgetrecht van de Raad te beschermen". Engelsman benadrukte het belang van controle over uitgaven: "We begrijpen dat er soms snel gehandeld moet worden, maar het verleden heeft uitgewezen dat de Raad snel kan beslissen als het nodig is."
Wethouder Ronald Vennik reageerde door te wijzen op de noodzaak van slagvaardigheid bij grondtransacties. "Een verkopende partij kan terughoudend zijn als de uitkomst van een raadsvergadering ongewis is," aldus Vennik. Hij benadrukte dat het college prudent omgaat met het mandaat en dat een grens van 1 miljoen euro noodzakelijk is om snel te kunnen handelen.
De PvdA, vertegenwoordigd door Peter Croux, zag het amendement van Heiloo-2000 als een poging om het voorstel in zijn geheel af te wijzen. "Wij hebben twijfels bij de verankering van gedelegeerde bevoegdheden, maar het amendement zoals het er nu ligt, daar twijfelen wij over," aldus Croux.
Andere fracties, zoals de VVD en het CDA, sloten zich aan bij de kritiek op het amendement. Arjen Vroegop van de VVD merkte op dat het amendement de slagvaardigheid van het college zou ondermijnen: "Wij zijn van mening dat het college het vertrouwen van de raad heeft en dat een grens van 1 miljoen echt nodig is."
Na een uitgebreide discussie werd het amendement met 7 stemmen voor en 12 tegen verworpen. De Nota Grondbeleid zelf werd vervolgens met een ruime meerderheid van 17 stemmen voor en 2 tegen aangenomen. Hiermee vervalt de Nota Grondbeleid 2017 en kan de gemeente Heiloo zich richten op de toekomst met een vernieuwd grondbeleid dat inspeelt op maatschappelijke, economische en wettelijke veranderingen.
De vergadering werd afgesloten met een discussie over een motie van D66, die uiteindelijk werd aangehouden. De motie betrof de bijdrage van ontwikkelaars aan de kosten van de afslag aan de A9, een onderwerp dat later verder besproken zal worden in het kader van het omgevingsprogramma kostenverhaal.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Heiloo overweegt om een nieuwe Nota Grondbeleid voor de periode 2025-2029 vast te stellen. Dit beleid is belangrijk vanwege veranderingen in de maatschappij, economie en wetgeving. Het nieuwe grondbeleid moet de gemeente helpen om haar doelen te bereiken, zoals het bevorderen van betaalbare woningbouw, het behouden van de ruimtelijke kwaliteit en identiteit, en het stimuleren van duurzame gebiedsontwikkeling. Ook wil de gemeente transparant en financieel verantwoord te werk gaan en de samenwerking met marktpartijen en inwoners versterken.
De nieuwe nota zal enkele beleidsuitgangspunten uit de vorige nota behouden, maar ook aanpassingen bevatten vanwege de komst van de Omgevingswet en de behoefte aan meer flexibiliteit bij grondaankopen en uitgifte in erfpacht. Er zijn risico's verbonden aan het grondbeleid, zoals marktrisico's en omgevingsrisico's, maar de gemeente voert actief risicomanagement om deze te beheersen. Na vaststelling wordt de nota openbaar gemaakt en gepubliceerd.
Analyse van het Raadsvoorstel: Nota Grondbeleid 2025-2029 gemeente Heiloo
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota Grondbeleid 2025-2029 gemeente Heiloo". Het voorstel beoogt de actualisatie van het gemeentelijk grondbeleid in Heiloo, rekening houdend met maatschappelijke, economische en juridische veranderingen sinds de vorige nota in 2017. Het nieuwe beleid richt zich op het bevorderen van betaalbare woningbouw, behoud van ruimtelijke kwaliteit, duurzame gebiedsontwikkeling, financieel verantwoord grondbeleid en versterking van samenwerking met marktpartijen en inwoners. De nota introduceert wijzigingen in beleidsuitgangspunten om slagvaardiger te kunnen handelen en sluit aan bij de nieuwe Omgevingswet.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen en beleidsuitgangspunten. Het biedt inzicht in de noodzaak van actualisatie en de invloed van externe kaders. Echter, er zijn geen alternatieven overwogen, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de Raad:
De raad heeft een kaderstellende rol bij het vaststellen van het grondbeleid. Het moet beslissen over de vaststelling van de nieuwe nota en het laten vervallen van de oude nota uit 2017.
Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de mate van actief grondbeleid, de flexibiliteit in gronduitgifte (erfpacht vs. verkoop), en de integratie van duurzaamheid in het grondbeleid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdsgebonden kaders, maar meetbare indicatoren voor succes ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Nota Grondbeleid 2025-2029 vast te stellen en de Nota Grondbeleid 2017 te laten vervallen.
Participatie:
Er is geen participatieproces voor de nota zelf, maar de beleidsdoelstellingen die eruit voortvloeien zijn vaak onderwerp van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. Het grondbeleid wordt ingezet als instrument voor duurzaamheid, klimaatadaptatie en circulaire economie.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de begroting of lopende grondexploitaties. De bestemmingsreserve grote projecten dient als weerstandsvermogen voor risico’s gerelateerd aan grondexploitatie.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft een wijziging van het beleidsuitgangspunt 2 in de Nota Grondbeleid 2025-2029 van de gemeente Heiloo. Het stelt voor dat grondaankopen tot maximaal 1.000.000 euro door het college kunnen worden gedaan, maar onder voorbehoud van goedkeuring in de eerstvolgende raadsvergadering. De verantwoording in de Nota Grondexploitatie wordt geschrapt. Dit amendement benadrukt de kaderstellende en controlerende rol van de raad, om te voorkomen dat onomkeerbare financiële beslissingen zonder hun instemming worden genomen. Het beoogt de werkwijze uit de Nota Grondbeleid 2017 te continueren.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het biedt een duidelijke wijziging en toelichting, maar mist specifieke details over de implementatie en mogelijke gevolgen van de wijziging.
Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Dit amendement versterkt die rol door te eisen dat grondaankopen boven een bepaald bedrag goedkeuring van de raad vereisen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige werkwijze of het versterken van hun controle door goedkeuring te eisen voor grote grondaankopen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar, maar mist tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de snelheid van besluitvorming is niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat hun controle over grondaankopen zou versterken.
Participatie:
Het amendement zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn afhankelijk van de aard van de grondaankopen.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar beïnvloedt de controle over uitgaven. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Verhaal meerkosten A9 op ontwikkelaars Zandzoom". Het voorstel richt zich op het verhalen van de meerkosten voor de aanleg van de afslag A9 op de ontwikkelaars van het Zandzoom-project. De motie benadrukt dat de A9 essentieel is voor de ontwikkeling van Zandzoom en dat het redelijk is dat ontwikkelaars bijdragen aan de kosten. Het college wordt verzocht om met ontwikkelaars te onderhandelen over financiële bijdragen via allonges en de raad te informeren over de voortgang en kostenverdeling.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de noodzaak en de voorgestelde actiepunten duidelijk uiteenzet. Het benoemt ook de wettelijke kaders en het instrumentarium dat kan worden ingezet.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze verzoekt het college om actie te ondernemen en verwacht terugkoppeling over de voortgang en resultaten.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het eens is met het principe dat ontwikkelaars moeten bijdragen aan de meerkosten van de A9. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de belangen van de betrokken partijen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (via de kostenverdeling), en tijdgebonden (door de voortgangsrapportage). Het mist echter concrete tijdslijnen voor de gesprekken en resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie steunt en het college de opdracht geeft om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van inwoners, maar vraagt wel om transparantie over de kostenverdeling, wat indirecte participatie bevordert.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een aspect dat kan worden opgenomen in de allonges, wat suggereert dat het een relevant onderwerp is.
Financiële Gevolgen:
De motie vraagt om een duidelijke verdeling van de kosten tussen de gemeente, ontwikkelaars, het Rijk en andere partners. Het financiële risico voor de gemeente kan worden verminderd als ontwikkelaars bijdragen aan de meerkosten. De dekking van deze kosten wordt echter niet expliciet in de motie behandeld.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Aanpassing beleidsuitgangspunt 2" van de Nota Grondbeleid gemeente Heiloo 2025-2029. Het amendement, ingediend door de fractie van Heiloo 2000, stelt voor om grondaankopen tot €1.000.000 door het college te laten doen, maar onder voorbehoud van goedkeuring in de eerstvolgende raadsvergadering. Het huidige vereiste om verantwoording af te leggen in de eerstvolgende Nota Grondexploitatie zou komen te vervallen. Het college adviseert tegen dit amendement, omdat het de slagvaardigheid van de gemeente in een krappe grondmarkt zou verminderen en de realisatie van beleidsdoelen zoals woningbouw en maatschappelijke voorzieningen kan vertragen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de mogelijke gevolgen van het amendement voor de snelheid en efficiëntie van grondverwerving.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of afgewezen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen voor een goede balans tussen controle en slagvaardigheid in grondbeleid.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van snelle besluitvorming door het college of het versterken van de controle door de raad, wat kan leiden tot vertragingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdslijnen of meetbare criteria bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de snelheid van besluitvorming is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of afgewezen, zoals geadviseerd door het college.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het indirect van invloed kan zijn op de ontwikkeling van maatschappelijke voorzieningen en woningbouw.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het amendement kan de snelheid van grondaankopen beïnvloeden, wat indirect financiële implicaties kan hebben. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Kostenverhaal Zandzoom in relatie tot koppeling aansluiting A9". Het voorstel van D66 richt zich op het bespreken van de financiële bijdrage van ontwikkelaars aan de meerkosten van de aansluiting van Zandzoom op de A9. Het college benadrukt de noodzaak van deze koppeling en de rol van de gemeente als facilitator. De bestaande afspraken uit 2019 blijven gehandhaafd, ondanks gestegen kosten. Er worden allonges voorbereid om nieuwe afspraken vast te leggen, en de raad zal geïnformeerd worden over de voortgang. De kostenverdeling tussen inwoners, ontwikkelaars en het Rijk wordt inzichtelijk gemaakt.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, bestaande afspraken, en de noodzaak van de aansluiting duidelijk uiteenzet. Het biedt echter beperkte details over de exacte financiële implicaties en de specifieke inhoud van de allonges.
Rol van de raad:
De raad heeft een toezichthoudende rol en wordt geïnformeerd over de voortgang en uitkomsten van de gesprekken. De raad kan de inhoud van de motie betrekken bij de behandeling van de nieuwe nota kostenverhaal.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het huidige kostenverhaal en de voorgestelde aanpak met allonges, of dat zij aandringen op heronderhandeling van de financiële afspraken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke deadlines of meetbare doelen genoemd, en de financiële details zijn summier.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en de voorgestelde aanpak van het college accepteren, of dat zij aanvullende eisen stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers, maar wel overleg met ontwikkelaars en andere stakeholders.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd door de strengere ecologische en hydrologische eisen die de plannen beïnvloeden.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een bijdrage van 2,6 miljoen euro van de ontwikkelaars, onderhevig aan indexering. Er wordt gewacht op duidelijkheid over SPUK-WOKT subsidies om de kosten voor de gemeente te beheersen. De exacte kostenverdeling wordt later bekendgemaakt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
