29-09-2025 Raadsvergadering
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 01 Opening
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 1.a Actualiteitenhalfuurtje inspraak
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 02 Agendavaststelling
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Peter Soonius - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 03 Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering d.d. 7 juli 2025
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04 Vaststellen Lange Termijn Agenda d.d. 29 september 2025
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 05 Vaststellen lijst ingekomen stukken van 27 juni tot 18 september 2025
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Ronald Vennik - Wethouder
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Arjen Vroegop - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Ronald Vennik - Wethouder
Arjen Vroegop - VVD
Ronald Vennik - Wethouder
Ronald Vennik - Wethouder
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marc Klamer - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Rob Opdam - Wethouder
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marc Klamer - Heiloo-2000
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Onbekende spreker
Greet Burkels - PvdA
Rob Opdam - Wethouder
Agendapunt 06 Terugkoppeling raadswerkgroep Regio Alkmaar
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 07 Nota Grondbeleid 2025-2029 Heiloo
Heiloo's Nieuwe Grondbeleid: Raad Stemmen Tegen Amendement Heiloo-2000
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met de nieuwe Nota Grondbeleid voor 2025-2029, ondanks een fel debat en een verworpen amendement van Heiloo-2000. Het nieuwe beleid moet de gemeente helpen bij het bevorderen van betaalbare woningbouw en duurzame ontwikkeling.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen donderdagavond stond de nieuwe Nota Grondbeleid 2025-2029 centraal. Het voorstel, dat eerder al in de commissie was besproken, kreeg niet unaniem steun. Heiloo-2000 diende een amendement in, dat volgens fractieleider Michel Engelsman bedoeld was om "het budgetrecht van de Raad te beschermen". Engelsman benadrukte het belang van controle over uitgaven: "We begrijpen dat er soms snel gehandeld moet worden, maar het verleden heeft uitgewezen dat de Raad snel kan beslissen als het nodig is."
Wethouder Ronald Vennik reageerde door te wijzen op de noodzaak van slagvaardigheid bij grondtransacties. "Een verkopende partij kan terughoudend zijn als de uitkomst van een raadsvergadering ongewis is," aldus Vennik. Hij benadrukte dat het college prudent omgaat met het mandaat en dat een grens van 1 miljoen euro noodzakelijk is om snel te kunnen handelen.
De PvdA, vertegenwoordigd door Peter Croux, zag het amendement van Heiloo-2000 als een poging om het voorstel in zijn geheel af te wijzen. "Wij hebben twijfels bij de verankering van gedelegeerde bevoegdheden, maar het amendement zoals het er nu ligt, daar twijfelen wij over," aldus Croux.
Andere fracties, zoals de VVD en het CDA, sloten zich aan bij de kritiek op het amendement. Arjen Vroegop van de VVD merkte op dat het amendement de slagvaardigheid van het college zou ondermijnen: "Wij zijn van mening dat het college het vertrouwen van de raad heeft en dat een grens van 1 miljoen echt nodig is."
Na een uitgebreide discussie werd het amendement met 7 stemmen voor en 12 tegen verworpen. De Nota Grondbeleid zelf werd vervolgens met een ruime meerderheid van 17 stemmen voor en 2 tegen aangenomen. Hiermee vervalt de Nota Grondbeleid 2017 en kan de gemeente Heiloo zich richten op de toekomst met een vernieuwd grondbeleid dat inspeelt op maatschappelijke, economische en wettelijke veranderingen.
De vergadering werd afgesloten met een discussie over een motie van D66, die uiteindelijk werd aangehouden. De motie betrof de bijdrage van ontwikkelaars aan de kosten van de afslag aan de A9, een onderwerp dat later verder besproken zal worden in het kader van het omgevingsprogramma kostenverhaal.
Samenvatting
De gemeenteraad van Heiloo overweegt om een nieuwe Nota Grondbeleid voor de periode 2025-2029 vast te stellen. Dit beleid is belangrijk vanwege veranderingen in de maatschappij, economie en wetgeving. Het nieuwe grondbeleid moet de gemeente helpen om haar doelen te bereiken, zoals het bevorderen van betaalbare woningbouw, het behouden van de ruimtelijke kwaliteit en identiteit, en het stimuleren van duurzame gebiedsontwikkeling. Ook wil de gemeente transparant en financieel verantwoord te werk gaan en de samenwerking met marktpartijen en inwoners versterken.
De nieuwe nota zal enkele beleidsuitgangspunten uit de vorige nota behouden, maar ook aanpassingen bevatten vanwege de komst van de Omgevingswet en de behoefte aan meer flexibiliteit bij grondaankopen en uitgifte in erfpacht. Er zijn risico's verbonden aan het grondbeleid, zoals marktrisico's en omgevingsrisico's, maar de gemeente voert actief risicomanagement om deze te beheersen. Na vaststelling wordt de nota openbaar gemaakt en gepubliceerd.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Nota Grondbeleid 2025-2029 gemeente Heiloo
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota Grondbeleid 2025-2029 gemeente Heiloo". Het voorstel beoogt de actualisatie van het gemeentelijk grondbeleid in Heiloo, rekening houdend met maatschappelijke, economische en juridische veranderingen sinds de vorige nota in 2017. Het nieuwe beleid richt zich op het bevorderen van betaalbare woningbouw, behoud van ruimtelijke kwaliteit, duurzame gebiedsontwikkeling, financieel verantwoord grondbeleid en versterking van samenwerking met marktpartijen en inwoners. De nota introduceert wijzigingen in beleidsuitgangspunten om slagvaardiger te kunnen handelen en sluit aan bij de nieuwe Omgevingswet.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen en beleidsuitgangspunten. Het biedt inzicht in de noodzaak van actualisatie en de invloed van externe kaders. Echter, er zijn geen alternatieven overwogen, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de Raad:
De raad heeft een kaderstellende rol bij het vaststellen van het grondbeleid. Het moet beslissen over de vaststelling van de nieuwe nota en het laten vervallen van de oude nota uit 2017.
Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de mate van actief grondbeleid, de flexibiliteit in gronduitgifte (erfpacht vs. verkoop), en de integratie van duurzaamheid in het grondbeleid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdsgebonden kaders, maar meetbare indicatoren voor succes ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Nota Grondbeleid 2025-2029 vast te stellen en de Nota Grondbeleid 2017 te laten vervallen.
Participatie:
Er is geen participatieproces voor de nota zelf, maar de beleidsdoelstellingen die eruit voortvloeien zijn vaak onderwerp van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. Het grondbeleid wordt ingezet als instrument voor duurzaamheid, klimaatadaptatie en circulaire economie.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de begroting of lopende grondexploitaties. De bestemmingsreserve grote projecten dient als weerstandsvermogen voor risico’s gerelateerd aan grondexploitatie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Grondbeleid Woningbouw Duurzaamheid Omgevingswet Financiële risico's Erfpacht Marktpartijen Transparantie Participatie Ruimtelijke kwaliteitVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft een wijziging van het beleidsuitgangspunt 2 in de Nota Grondbeleid 2025-2029 van de gemeente Heiloo. Het stelt voor dat grondaankopen tot maximaal 1.000.000 euro door het college kunnen worden gedaan, maar onder voorbehoud van goedkeuring in de eerstvolgende raadsvergadering. De verantwoording in de Nota Grondexploitatie wordt geschrapt. Dit amendement benadrukt de kaderstellende en controlerende rol van de raad, om te voorkomen dat onomkeerbare financiële beslissingen zonder hun instemming worden genomen. Het beoogt de werkwijze uit de Nota Grondbeleid 2017 te continueren.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het biedt een duidelijke wijziging en toelichting, maar mist specifieke details over de implementatie en mogelijke gevolgen van de wijziging.
Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Dit amendement versterkt die rol door te eisen dat grondaankopen boven een bepaald bedrag goedkeuring van de raad vereisen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige werkwijze of het versterken van hun controle door goedkeuring te eisen voor grote grondaankopen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar, maar mist tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de snelheid van besluitvorming is niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat hun controle over grondaankopen zou versterken.
Participatie:
Het amendement zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn afhankelijk van de aard van de grondaankopen.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar beïnvloedt de controle over uitgaven. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Nota Grondbeleid 2025-2029 Beleidsuitgangspunt Grondaankopen Raadsvergadering Goedkeuring Nota Grondexploitatie Kaderstellende taak Financiële gevolgen Werkwijze 2017Verfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Verhaal meerkosten A9 op ontwikkelaars Zandzoom". Het voorstel richt zich op het verhalen van de meerkosten voor de aanleg van de afslag A9 op de ontwikkelaars van het Zandzoom-project. De motie benadrukt dat de A9 essentieel is voor de ontwikkeling van Zandzoom en dat het redelijk is dat ontwikkelaars bijdragen aan de kosten. Het college wordt verzocht om met ontwikkelaars te onderhandelen over financiële bijdragen via allonges en de raad te informeren over de voortgang en kostenverdeling.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de noodzaak en de voorgestelde actiepunten duidelijk uiteenzet. Het benoemt ook de wettelijke kaders en het instrumentarium dat kan worden ingezet.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze verzoekt het college om actie te ondernemen en verwacht terugkoppeling over de voortgang en resultaten.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het eens is met het principe dat ontwikkelaars moeten bijdragen aan de meerkosten van de A9. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de belangen van de betrokken partijen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (via de kostenverdeling), en tijdgebonden (door de voortgangsrapportage). Het mist echter concrete tijdslijnen voor de gesprekken en resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie steunt en het college de opdracht geeft om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van inwoners, maar vraagt wel om transparantie over de kostenverdeling, wat indirecte participatie bevordert.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een aspect dat kan worden opgenomen in de allonges, wat suggereert dat het een relevant onderwerp is.
Financiële Gevolgen:
De motie vraagt om een duidelijke verdeling van de kosten tussen de gemeente, ontwikkelaars, het Rijk en andere partners. Het financiële risico voor de gemeente kan worden verminderd als ontwikkelaars bijdragen aan de meerkosten. De dekking van deze kosten wordt echter niet expliciet in de motie behandeld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
A9 Zandzoom Ontwikkelaars Grondbeleid Allonges Meer kosten Woningbouw Kostenverhaal Duurzaamheidseisen OmgevingsbesluitVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Aanpassing beleidsuitgangspunt 2" van de Nota Grondbeleid gemeente Heiloo 2025-2029. Het amendement, ingediend door de fractie van Heiloo 2000, stelt voor om grondaankopen tot €1.000.000 door het college te laten doen, maar onder voorbehoud van goedkeuring in de eerstvolgende raadsvergadering. Het huidige vereiste om verantwoording af te leggen in de eerstvolgende Nota Grondexploitatie zou komen te vervallen. Het college adviseert tegen dit amendement, omdat het de slagvaardigheid van de gemeente in een krappe grondmarkt zou verminderen en de realisatie van beleidsdoelen zoals woningbouw en maatschappelijke voorzieningen kan vertragen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de mogelijke gevolgen van het amendement voor de snelheid en efficiëntie van grondverwerving.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of afgewezen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen voor een goede balans tussen controle en slagvaardigheid in grondbeleid.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van snelle besluitvorming door het college of het versterken van de controle door de raad, wat kan leiden tot vertragingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdslijnen of meetbare criteria bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de snelheid van besluitvorming is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of afgewezen, zoals geadviseerd door het college.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het indirect van invloed kan zijn op de ontwikkeling van maatschappelijke voorzieningen en woningbouw.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het amendement kan de snelheid van grondaankopen beïnvloeden, wat indirect financiële implicaties kan hebben. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Nota Grondbeleid Beleidsuitgangspunt Grondaankopen College van B&W Grondmarkt Woningbouw Financiële controle Strategische gronden Maatschappelijke voorzieningenVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Kostenverhaal Zandzoom in relatie tot koppeling aansluiting A9". Het voorstel van D66 richt zich op het bespreken van de financiële bijdrage van ontwikkelaars aan de meerkosten van de aansluiting van Zandzoom op de A9. Het college benadrukt de noodzaak van deze koppeling en de rol van de gemeente als facilitator. De bestaande afspraken uit 2019 blijven gehandhaafd, ondanks gestegen kosten. Er worden allonges voorbereid om nieuwe afspraken vast te leggen, en de raad zal geïnformeerd worden over de voortgang. De kostenverdeling tussen inwoners, ontwikkelaars en het Rijk wordt inzichtelijk gemaakt.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, bestaande afspraken, en de noodzaak van de aansluiting duidelijk uiteenzet. Het biedt echter beperkte details over de exacte financiële implicaties en de specifieke inhoud van de allonges.
Rol van de raad:
De raad heeft een toezichthoudende rol en wordt geïnformeerd over de voortgang en uitkomsten van de gesprekken. De raad kan de inhoud van de motie betrekken bij de behandeling van de nieuwe nota kostenverhaal.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het huidige kostenverhaal en de voorgestelde aanpak met allonges, of dat zij aandringen op heronderhandeling van de financiële afspraken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke deadlines of meetbare doelen genoemd, en de financiële details zijn summier.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en de voorgestelde aanpak van het college accepteren, of dat zij aanvullende eisen stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers, maar wel overleg met ontwikkelaars en andere stakeholders.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd door de strengere ecologische en hydrologische eisen die de plannen beïnvloeden.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een bijdrage van 2,6 miljoen euro van de ontwikkelaars, onderhevig aan indexering. Er wordt gewacht op duidelijkheid over SPUK-WOKT subsidies om de kosten voor de gemeente te beheersen. De exacte kostenverdeling wordt later bekendgemaakt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kostenverhaal Aansluiting A9 Zandzoom Ontwikkelaars Allonges AOK’s (anterieure overeenkomsten) Bestemmingsplan Economische uitvoerbaarheid Inrichtingseisen SPUK-WOKT subsidiesVerfijning van de zoekopdracht:
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Ronald Vennik - Wethouder
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Peter Croux - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Sybren van Dokkum - D66
Onbekende spreker
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Ronald Vennik - Wethouder
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Arjen Vroegop - VVD
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal
Sybren van Dokkum - D66
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Peter Croux - PvdA
Hessel Hiemstra - CDA
Arjen Vroegop - VVD
Greet Burkels - PvdA
Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal
Agendapunt 08 Omgevingsvergunning bouwen kantoorgebouw en distributie (opslag)hal Boekelermeer Heiloo
Heiloo's Raad Stem Verdeeld over Hoogbouw in Boekelermeer
De gemeenteraad van Heiloo heeft na een verhit debat ingestemd met de omgevingsvergunning voor de bouw van een kantoorgebouw en distributiehal in de Boekelermeer. Het voorstel, dat afwijkt van het huidige omgevingsplan, kreeg met een nipte meerderheid groen licht.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 29 september 2025 stond de omgevingsvergunning voor een nieuw kantoorgebouw en distributiehal op de hoek van De Droogmakerij en De Middenweg centraal. Het plan wijkt af van het huidige omgevingsplan, vooral vanwege de hoogte van de gebouwen en het ontwerp van de daken. Hoewel de gemeentelijke stedenbouwkundige en de Adviescommissie Omgevingskwaliteit het plan ondersteunen, waren er binnen de raad gemengde gevoelens.
Hessel Hiemstra van het CDA uitte zijn zorgen over de noodzaak van extra kantoorruimte: "Bouwen voor leegstand vinden wij niet duurzaam." Hij benadrukte dat de hoogte van 25 meter buitenproportioneel is en stemde tegen het voorstel. Edith de Jong van Gemeentebelangen Heiloo sloot zich hierbij aan en pleitte voor een esthetisch verantwoorde overgang van het landschap: "Het plan wat nu voorligt, is een gebouw van 8 verdiepingen. Het is bijna zo hoog als de windmolens daar."
Aan de andere kant van het debat stond Arjen Vroegop van de VVD, die het plan juist als een kans voor ondernemers zag: "Als er tegen gestemd wordt voor dit plan, zouden we echt het verkeerde signaal geven." De VVD vond dat het plan paste binnen de oorspronkelijke bestemmingsplannen en benadrukte dat vergelijkbare gebouwen in de regio zelfs hoger zijn.
Mieke Beemsterboer van Heiloo Lokaal gaf aan in dubio te zijn: "Ik vind het een mooi plan, maar wij hebben ook in de fractie besproken dat we het eigenlijk te hoog vinden." Ondanks deze twijfels stemde Heiloo Lokaal uiteindelijk voor het voorstel.
Na een verwarrende start van de vergadering, waarin de procedure ter discussie stond, werd het voorstel uiteindelijk in stemming gebracht. Met 10 stemmen voor en 9 tegen werd de omgevingsvergunning aangenomen. De raad adviseert het college nu om de vergunning te verlenen, waarmee de weg vrij is voor de bouw van het omstreden project.
Samenvatting
Op 29 september 2025 bespreekt de gemeenteraad van Heiloo een voorstel voor een omgevingsvergunning. Het gaat om de bouw van een kantoorgebouw en distributiehal op de hoek van De Droogmakerij en De Middenweg in de Boekelermeer. De aanvraag wijkt af van het huidige omgevingsplan, vooral vanwege de hoogte van de gebouwen en het ontwerp van de daken. De gemeenteraad heeft beleidsvrijheid om te beslissen of de plannen passen binnen een goede ruimtelijke ordening. Het college vraagt de raad om advies over het verlenen van de vergunning. De gemeentelijke stedenbouwkundige en de Adviescommissie Omgevingskwaliteit ondersteunen het plan, mits er aanpassingen worden gedaan, zoals het verwijderen van reclame. Er zijn geen financiële kosten voor de gemeente verbonden aan dit project. Na de raadsvergadering neemt het college een definitief besluit over de vergunning.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een kantoorgebouw en distributiehal op het adres De Droogmakerij hoek De Middenweg in Heiloo. Het plan wijkt af van het omgevingsplan vanwege overschrijding van de maximale bouwhoogte en andere stedenbouwkundige eisen. Het doel is om een landmark te creëren met hoge beeldkwaliteit, passend bij de entree van de Boekelermeer. De gemeenteraad wordt gevraagd om advies uit te brengen over de vergunningverlening, gezien de afwijkingen van het bestemmingsplan.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de afwijkingen van het bestemmingsplan en de stedenbouwkundige overwegingen. Echter, er ontbreekt informatie over participatie en duurzaamheid.
Rol van de raad:
De raad heeft een adviserende rol en moet beoordelen of de voorgestelde afwijkingen in lijn zijn met een goede ruimtelijke ordening.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde afwijkingen acceptabel zijn en of het plan bijdraagt aan de gewenste ruimtelijke en stedenbouwkundige kwaliteit.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd. Er zijn geen specifieke, meetbare doelen of tijdlijnen genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van participatie en duurzaamheid kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het verlenen van de omgevingsvergunning, rekening houdend met de voorgestelde afwijkingen en de stedenbouwkundige visie.
Participatie:
Er is geen informatie over participatieprocessen of betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Hoewel duurzaamheid niet expliciet als relevant onderwerp wordt genoemd, wordt wel vermeld dat het depotgebouw optimaal is voor zonnepanelen, wat een duurzame ambitie onderstreept.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen kosten voor de gemeente Heiloo verbonden aan deze planontwikkeling. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele andere kosten worden gedekt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvergunning Kantoorgebouw Distributiehal Boekelermeer Ruimtelijke ordening Bouwhoogte Stedenbouwkundige Beeldkwaliteit Landmark ZonnepanelenVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Motie bij Agendapunt 8 Omgevingsvergunning bouwen kantoorgebouw en distributiehal Boekelermeer". De motie betreft een bouwplan voor een kantoorgebouw en distributiehal in Boekelermeer. De raad van de gemeente Heiloo heeft zorgen over de noodzaak van extra kantoorruimte en de visuele impact van de bouwhoogte. De motie stelt voor om de maximale bouwhoogte te beperken tot 20 meter om het aanzicht te verbeteren, terwijl de opzet van het bouwplan wordt ondersteund.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op de bouwhoogte en de noodzaak van extra kantoorruimte. Het biedt echter weinig detail over andere aspecten van het bouwplan, zoals milieu-impact of verkeersconsequenties.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college op te roepen het bouwplan binnen de voorgestelde bouwhoogte te realiseren. De raad moet de motie bespreken en stemmen over de voorgestelde wijzigingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de beperking van de bouwhoogte steunen en of ze de noodzaak van extra kantoorruimte voldoende onderbouwd vinden. Dit kan invloed hebben op economische ontwikkeling en stedelijke planning.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de bouwhoogte, maar mist tijdsgebonden elementen en specifieke acties voor het college. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is beperkt in scope.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college oproepen om de bouwhoogte te beperken tot 20 meter.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van bouwhoogte en stedelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor verdere discussie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvergunning Bouwplan Kantoorgebouw Distributiehal Boekelermeer Bouwhoogte Kantoorruimte Zuidzijde Motie OnderbouwingVerfijning van de zoekopdracht:
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Arjen Vroegop - VVD
Peter Soonius - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Arjen Vroegop - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Onbekende spreker
Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Peter Croux - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Peter Soonius - D66
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal
Peter Croux - PvdA
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Agendapunt 09 Zienswijze oprichten bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) voor inkoop en contractmanagement Sociaal Domein - 19:30
Samenvatting
In de regio Alkmaar overweegt men een bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) op te richten voor de inkoop en het contractmanagement binnen het sociaal domein. Dit initiatief komt voort uit de behoefte om de huidige samenwerking te formaliseren en te versterken, zoals gevraagd door het Ministerie van VWS. De BVO zou de inkoop en het contractbeheer voor jeugdhulp, maatschappelijke ondersteuning en leerlingenvervoer coördineren. Het doel is om de samenwerking robuuster te maken zonder de beleidsruimte van de individuele gemeenten aan te tasten. De gemeenteraden zullen hun zienswijze kunnen geven over de conceptregeling. De oprichting van de BVO zou leiden tot hogere structurele kosten, die verdeeld worden over de deelnemende gemeenten. De implementatie van de BVO is gepland voor eind 2025, met een formele start op 1 januari 2026.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Oprichten bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) voor inkoop en contractmanagement Sociaal Domein
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de oprichting van een Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) voor inkoop en contractmanagement in het Sociaal Domein binnen de regio Alkmaar. Het doel is om de huidige samenwerking te formaliseren en te versterken door een BVO op te richten, die de inkoop en contractmanagement van jeugdhulp, maatschappelijke ondersteuning en leerlingenvervoer coördineert. Dit is in lijn met de eisen van het Ministerie van VWS om samenwerkingsverbanden robuuster te maken. De BVO zal een eigen juridische identiteit hebben, maar de beleidsverantwoordelijkheid blijft bij de individuele gemeenten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt de belangrijkste aspecten zoals de juridische structuur, personele consequenties, financiële implicaties en de noodzaak van de oprichting. Het biedt een duidelijk overzicht van de taken en verantwoordelijkheden van de BVO.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven over de concept gemeenschappelijke regeling GISD Regio Alkmaar. Hoewel de colleges het besluit nemen, is de raad betrokken bij het proces door middel van zienswijzen en controle.
Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze betreft de beslissing om de samenwerking te formaliseren via een BVO in plaats van een zwaardere vorm zoals een openbaar lichaam. Dit houdt in dat de beleidsverantwoordelijkheid bij de gemeenten blijft.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de structuur en verantwoordelijkheden van de BVO. Het is tijdgebonden met een geplande implementatie tegen eind 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële implicaties en de noodzaak van robuustere samenwerking zijn goed onderbouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet een zienswijze af te geven over de concept gemeenschappelijke regeling GISD Regio Alkmaar.
Participatie:
Er is beperkte participatie, voornamelijk gericht op de ondernemingsraad van Alkmaar vanwege de personele veranderingen. Er is geen bredere maatschappelijke participatie, aangezien het een organisatorische verandering betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet een relevant onderwerp binnen dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten structurele extra kosten van €189.376 per jaar en incidentele kosten van €147.700. Deze kosten worden verdeeld over de deelnemende gemeenten. De kosten zijn een gevolg van de vereiste versterking van de samenwerking en worden gedekt door de bijdragen van de gemeenten aan de GR GISD.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) Inkoop Contractmanagement Sociaal Domein GISD Regio Alkmaar Jeugdhulp Wet Gemeenschappelijke Regelingen (Wgr) Samenwerking Hervormingsagenda Jeugd Gemeenschappelijke Regeling (GR)Verfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 10 Zienswijze begrotingswijziging eerste voortgangsrapportage 2025 gemeenschappelijke regeling (GR) Werkorganisatie BUCH - 20:15
Heiloo Stemt In met Begrotingswijziging BUCH: "Controle op Externe Inhuur Blijft Cruciaal"
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met de begrotingswijziging van de Werkorganisatie BUCH, ondanks zorgen over de transparantie van externe inhuur. Het voorstel werd aangenomen met 17 stemmen voor en twee tegen.
Samenvatting
De gemeenteraad van Heiloo overweegt een besluit te nemen over de zienswijze op de begrotingswijziging van de eerste voortgangsrapportage 2025 van de Werkorganisatie BUCH. Het voorstel is dat de raad instemt met de begrotingswijziging en het bestuur van de Werkorganisatie BUCH vraagt om informatie over de resultaten van een pilot voor omgevingsvergunningen. Deze pilot is bedoeld om de druk op het team Vergunningen te verlichten door mogelijke uitbesteding te onderzoeken. De voortgangsrapportage laat zien dat er financiële mutaties zijn door krapte op de arbeidsmarkt, wat invloed heeft op de bedrijfsvoering. Er zijn geen alternatieven overwogen door het college en er zijn geen specifieke financiële risico's benoemd. Na besluitvorming zal het bestuur van de Werkorganisatie BUCH geïnformeerd worden over de zienswijze van de raad.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze begrotingswijziging eerste voortgangsrapportage 2025 gemeenschappelijke regeling (GR) Werkorganisatie BUCH". Het raadsvoorstel vraagt de raad om in te stemmen met de begrotingswijziging die voortvloeit uit de eerste voortgangsrapportage van 2025 van de Werkorganisatie BUCH. Daarnaast wordt de raad gevraagd om het bestuur van de gemeenschappelijke regeling te verzoeken om informatie over de resultaten van een pilot met betrekking tot omgevingsvergunningen, waarvoor extra middelen zijn aangevraagd.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke uitleg van de context, de financiële implicaties, en de redenen voor de voorgestelde begrotingswijziging. Er zijn echter geen alternatieven overwogen, wat een beperking kan zijn in de volledigheid van de besluitvorming.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de voorgestelde begrotingswijziging. Dit houdt in dat de raad instemt met de wijziging en aanvullende informatie vraagt over de pilot omgevingsvergunningen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de begrotingswijziging en of zij akkoord gaat met de extra uitgaven voor de pilot omgevingsvergunningen. Dit vraagt om een afweging tussen financiële discipline en de noodzaak om de dienstverlening op peil te houden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële wijzigingen en de pilot. Echter, er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of evaluatiecriteria voor de pilot genoemd, wat de beoordeling van de effectiviteit kan bemoeilijken.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze goed te keuren en deze kenbaar te maken aan het bestuur van de Werkorganisatie BUCH.
Participatie:
Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de gemeentelijke bijdragen. Er wordt aangegeven dat de extra middelen voor de pilot omgevingsvergunningen incidenteel zijn en via een begrotingswijziging worden gedekt. Er zijn geen specifieke risico's of dekkingsplannen voor structurele kosten genoemd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Werkorganisatie BUCH Voortgangsrapportage Begrotingswijziging Zienswijze Omgevingsvergunningen Krapte arbeidsmarkt Financiën & Control Strategisch vastgoedbeleid Kunstmatige intelligentie (AI) ICT-toolsVerfijning van de zoekopdracht:
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 11 Wijzigingsbesluit artikel 2:79 van de APV Heiloo
Heiloo Past APV aan: Technische Wijziging Zonder Veel Ophef
De gemeenteraad van Heiloo heeft besloten om artikel 2:79 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) te wijzigen. Deze aanpassing is noodzakelijk om de verordening in lijn te brengen met recente wijzigingen in de Gemeentewet. Het voorstel werd zonder veel discussie aangenomen.
Samenvatting
De gemeenteraad van Heiloo overweegt om artikel 2:79 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) te wijzigen. Dit is nodig omdat het huidige artikel niet meer overeenkomt met de recente wijzigingen in artikel 151d van de Gemeentewet. Het voorstel is om de APV aan te passen aan de model-APV van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Er zijn geen financiële of juridische risico's verbonden aan deze wijziging en er zijn geen kosten mee gemoeid. Het besluit zou in werking treden op de achtste dag na bekendmaking. Er is geen participatie van inwoners nodig voor dit voorstel.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Wijzigingsbesluit artikel 2:79 van de APV Heiloo". Het doel is om artikel 2:79 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Heiloo 2023 te actualiseren in overeenstemming met de wijziging van artikel 151d van de Gemeentewet. De wijziging zorgt ervoor dat de APV in lijn is met de huidige wetgeving en de model-APV van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Er zijn geen financiële of juridische risico's verbonden aan deze wijziging, en er is geen participatieproces van toepassing.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak van de wijziging uitlegt en de juridische context biedt. Het bevat alle relevante informatie over de achtergrond, de reden voor de wijziging, en de gevolgen ervan.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft de rol om de voorgestelde wijziging van de APV goed te keuren. Dit valt onder hun bevoegdheid om lokale verordeningen vast te stellen en te wijzigen.
Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een technische aanpassing betreft om de APV in overeenstemming te brengen met de gewijzigde Gemeentewet.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het duidelijk maakt welke wijziging moet worden doorgevoerd en wanneer deze in werking treedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het voorgestelde wijzigingsbesluit goed te keuren, zodat de APV in overeenstemming is met de huidige wetgeving.
Participatie:
Er is geen participatieproces van toepassing op dit voorstel, wat logisch is gezien de technische aard van de wijziging.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het een juridische en administratieve aanpassing betreft zonder directe impact op milieubeleid of duurzaamheid.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig aangezien er geen kosten zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Artikel 2:79 APV (Algemene plaatselijke verordening) Gemeentewet Artikel 151d Bevoegdheidstoedeling Model-APV VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) Actualiseren Bevoegdheid WijzigingsbesluitVerfijning van de zoekopdracht:
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 12 Vergaderschema gemeenteraad Heiloo 2026
Heiloo's Gemeenteraad Stemt in met Vergaderschema 2026
In een korte maar krachtige raadsvergadering heeft de gemeenteraad van Heiloo ingestemd met het vergaderschema voor 2026. Het voorstel werd met een ruime meerderheid aangenomen, ondanks enkele kritische noten.
Samenvatting
Op 29 september 2025 bespreekt de gemeenteraad van Heiloo het voorstel om het vergaderschema voor 2026 vast te stellen. Dit besluit is nog niet genomen. Volgens artikel 17 van de Gemeentewet bepaalt de raad zelf hoe vaak zij vergadert. De raad wordt gevraagd om het voorgestelde vergaderschema voor 2026 goed te keuren. Er is geen geheimhouding van toepassing op dit voorstel.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vergaderschema gemeenteraad Heiloo 2026". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Heiloo om het vergaderschema voor het jaar 2026 vast te stellen. Dit schema bepaalt de frequentie en data van de vergaderingen van de gemeenteraad, zoals vereist door artikel 17 van de Gemeentewet. Het schema is een planningstool die ervoor zorgt dat de gemeenteraad regelmatig bijeenkomt om gemeentelijke zaken te bespreken en besluiten te nemen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het vaststellen van een vergaderschema. Het bevat de noodzakelijke informatie en bijlagen die nodig zijn voor de raad om een besluit te nemen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorgestelde vergaderschema voor 2026 te beoordelen en goed te keuren. Dit is een administratieve taak die ervoor zorgt dat de raad regelmatig bijeenkomt om zijn taken uit te voeren.
Politieke keuzes:
Er zijn weinig tot geen politieke keuzes verbonden aan dit voorstel, aangezien het voornamelijk een administratieve aangelegenheid betreft. De raad moet echter wel overwegen of het schema voldoet aan de behoeften van de raadsleden en de gemeentelijke agenda.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, aangezien het een administratief schema betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorgestelde vergaderschema voor 2026 al dan niet vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat logisch is gezien de administratieve aard van het onderwerp. Er is geen directe betrokkenheid van burgers vereist bij het vaststellen van een vergaderschema.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een administratieve planning zonder directe impact op milieubeleid of duurzame ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen noodzaak om financiële dekking te vermelden, aangezien het vaststellen van een vergaderschema geen kosten met zich meebrengt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vergaderschema Gemeentewet Raadsvergadering Agendering Griffie Inleiding Bijlagen Vaststellen Portefeuillehouder CommissieVerfijning van de zoekopdracht: