Kijk terug
Heiloo

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een amendement van de CDA-fractie over de afronding van het verkeersbeleid, specifiek gericht op het maatregelpakket A vooruitlopend op B. Het amendement beoogt tijdelijke maatregelen te implementeren na de herinrichting van de Stationsweg en Zeeweg, maar vóór de openstelling van de aansluiting A9. Het college ontraadt het amendement, omdat er al plannen zijn voor de herinrichting van deze wegen, en het effect van deze herinrichting op het verkeersaanbod nog niet duidelijk is. Het college adviseert om eerst de effecten van de herinrichting te monitoren voordat tijdelijke maatregelen worden overwogen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de huidige situatie, de geplande herinrichting, en de redenen voor het ontraden van het amendement duidelijk uiteenzet. Echter, het biedt geen gedetailleerde alternatieven of oplossingen voor de zorgen die het amendement adresseert.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of ze het advies van het college volgen om het amendement niet aan te nemen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van verkeersbeleid en bijbehorende maatregelen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college of het steunen van het amendement van de CDA-fractie. Dit omvat het afwegen van de noodzaak van tijdelijke maatregelen tegen de achtergrond van de geplande herinrichting en de toekomstige aansluiting A9.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen voor de tijdelijke maatregelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van het verkeersmodel wordt in twijfel getrokken.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen of het advies van het college volgen en het amendement verwerpen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van verkeersbeleid en herinrichting van wegen.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt dat er een dekkingsvoorstel aan de raad zal worden voorgelegd in 2023, maar geeft geen specifieke financiële details over de kosten van de tijdelijke maatregelen of hoe deze gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als onderwerp "Afremmen gemotoriseerd verkeer" en is ingediend door de fractie van de PvdA. Het richt zich op de afronding van het verkeersbeleid door het instellen van nieuwe grenswaarden voor verkeersintensiteit. Het college van B&W ontraadt het amendement, omdat het de gemeente onnodig strikte normen zou opleggen. De voorgestelde grenswaarden zijn bedoeld om vroegtijdig volbelaste verkeerssituaties te identificeren, maar het college wijst erop dat een volbelaste situatie niet altijd onacceptabel is. Het amendement suggereert ook dat aanpassingen zoals eenrichtingsverkeer ruimte kunnen creëren voor fietsers en voetgangers, wat de verkeersveiligheid kan verbeteren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt gedetailleerd in zijn benadering van verkeersintensiteit en de gevolgen daarvan. Echter, het college wijst op mogelijke beperkingen en onnodige striktheid, wat suggereert dat er ruimte is voor verdere verfijning en flexibiliteit.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde grenswaarden en benaderingen passend zijn voor het verkeersbeleid van de gemeente.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college om het amendement te ontraden of het amendement te steunen en striktere grenswaarden in te voeren. Dit omvat ook de keuze om verkeersveiligheid en ruimte voor fietsers en voetgangers te prioriteren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van grenswaarden voor verkeersintensiteit. Echter, de haalbaarheid en relevantie worden in twijfel getrokken door het college, wat wijst op mogelijke inconsistenties in de toepassing van de waarden.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen of het advies van het college volgen en het amendement verwerpen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het bevorderen van fiets- en voetgangersverkeer kan bijdragen aan duurzamere mobiliteit.

Financiële gevolgen: Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het nemen van een besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Herinrichting en verkeersmaatregelen Stationsweg." De motie, ingediend door de CDA-fractie, richt zich op het verkeersbeleid van 2018-2030 en vraagt om herinrichting en verkeersmaatregelen voor de Stationsweg. Het college ontraadt de motie omdat er al plannen in ontwikkeling zijn voor de herinrichting van de Stationsweg en Zeeweg, met een verwacht voorstel in 2023. Het college benadrukt dat het effect van herinrichting moeilijk vooraf te voorspellen is en adviseert om eerst de resultaten van de herinrichting te monitoren voordat tijdelijke aanvullende maatregelen worden overwogen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt redelijk volledig, aangezien het college al bezig is met plannen voor de herinrichting en een dekkingsvoorstel voorbereidt. Echter, de motie zelf mist mogelijk specifieke details over de gewenste maatregelen en hun impact.

Rol van de raad: De raad moet de motie beoordelen en beslissen of ze het advies van het college volgen om de motie te ontraden, of dat ze toch aanvullende maatregelen willen overwegen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college of het ondersteunen van de motie van de CDA-fractie. Dit omvat beslissingen over prioriteiten in verkeersbeleid en de timing van maatregelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat voor de voorgestelde maatregelen. Er zijn ook inconsistenties in de verwachtingen van het verkeersmodel en de daadwerkelijke effecten van de herinrichting.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie steunen of het advies van het college volgen om de motie te ontraden.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van verkeersbeleid en herinrichting.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken in de motie, maar het college werkt aan een dekkingsvoorstel dat in 2023 aan de raad zal worden voorgelegd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Herinrichting en verkeersmaatregelen Stationsweg". Het voorstel richt zich op het verbeteren van het verkeersbeleid in Heiloo door middel van een campagne genaamd "Heiloo West goed West". Deze campagne moedigt inwoners aan om bewuster te kiezen voor hun routes, met als doel het verminderen van verkeersoverlast op erftoegangswegen. De Vennewatersweg wordt gepromoot als een aantrekkelijk alternatief voor oost-west verkeer. De motie benadrukt dat fysieke aanpassingen aan het wegennet, zoals de herinrichting van de Kerkelaan en Belieslaan, de effectiviteit van de campagne kunnen vergroten.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in zijn beschrijving van de problematiek en de voorgestelde oplossing. Het biedt een duidelijke context en achtergrondinformatie over de verkeerssituatie en de noodzaak van de campagne. Echter, details over de specifieke fysieke aanpassingen en de planning daarvan ontbreken.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en goed te keuren. Ze moeten beslissen of ze instemmen met de voorgestelde campagne en de bijbehorende verkeersmaatregelen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan het verminderen van verkeersoverlast op erftoegangswegen door middel van bewustwordingscampagnes en fysieke aanpassingen. Ze moeten ook beslissen over de timing en financiering van de herinrichting van de Vennewatersweg.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdlijn voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de herinrichting van de Vennewatersweg kan als een potentiële belemmering worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie goedkeuren en de voorgestelde campagne en verkeersmaatregelen willen uitvoeren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de campagne.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp, maar het verminderen van verkeersoverlast en het bevorderen van efficiëntere verkeersstromen kunnen bijdragen aan een duurzamere leefomgeving.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen van het voorstel worden niet expliciet genoemd. Er is geen informatie over de kosten van de campagne of de herinrichting van de wegen, noch over hoe deze kosten gedekt zullen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Omgekeerd ontwerpen Verkeersbeleid 2018-2030". Het voorstel van D66 beoogt een herziening van het huidige verkeersbeleid door het principe van "omgekeerd ontwerpen" toe te passen. Dit houdt in dat verkeersinfrastructuur wordt ontworpen met prioriteit voor de meest kwetsbare verkeersdeelnemers, zoals voetgangers en fietsers, in plaats van de traditionele focus op gemotoriseerd verkeer. Het college van B&W ontraadt de motie, omdat het huidige beleid al is afgestemd met het Verkeerspanel en gebaseerd is op het concept van Duurzaam Veilig, dat een veilig en voorspelbaar wegennet beoogt.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijke richting en motivatie biedt voor de voorgestelde beleidswijziging. Echter, het mist gedetailleerde informatie over hoe het omgekeerd ontwerpen concreet zou worden geïmplementeerd en welke specifieke voordelen het zou bieden ten opzichte van het huidige beleid.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te beslissen of het huidige verkeersbeleid moet worden aangepast volgens de voorgestelde principes van omgekeerd ontwerpen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige verkeersbeleid, dat is gebaseerd op het concept van Duurzaam Veilig, of het omarmen van een nieuw ontwerpprincipe dat mogelijk meer nadruk legt op de veiligheid van kwetsbare verkeersdeelnemers.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen concrete doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail over de implementatie.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze de motie van D66 willen aannemen en daarmee het verkeersbeleid willen herzien volgens het principe van omgekeerd ontwerpen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of belanghebbenden in het proces van omgekeerd ontwerpen zou worden geïntegreerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het huidige beleid is gebaseerd op het concept van Duurzaam Veilig. De motie lijkt echter niet expliciet duurzaamheid als kernpunt te benadrukken.

Financiële Gevolgen: De motie geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten zouden worden gedekt. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt voordat de raad een weloverwogen beslissing kan nemen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Versnelling uitvoering Stationsweg". Het betreft een voorstel van de fracties D66, PvdA en VVD om de herinrichting van de Stationsweg en Zeeweg te versnellen, als onderdeel van het verkeersbeleid 2018-2030. Het college van B&W heeft al stappen ondernomen, zoals interne gesprekken en overleg met het Verkeerspanel. De plannen worden verder besproken met bewoners, met als doel om in Q1 2023 een ontwerp vast te stellen en een dekkingsvoorstel aan de raad voor te leggen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie. Het beschrijft de huidige stand van zaken, de betrokken partijen en de geplande vervolgstappen.

Rol van de raad: De raad moet de motie beoordelen en besluiten of zij instemt met de voorgestelde versnelling van de herinrichting. Daarnaast zal de raad een dekkingsvoorstel moeten goedkeuren zodra het ontwerp is vastgesteld.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij prioriteit wil geven aan de herinrichting van de Stationsweg en Zeeweg binnen het bredere verkeersbeleid. Dit kan invloed hebben op de toewijzing van middelen en de planning van andere projecten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (Q1 2023), maar mist meetbare en realistische criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van de goedkeuring van het dekkingsvoorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunt en de voorgestelde versnelling van de uitvoering goedkeurt.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door gesprekken met bewoners en het Verkeerspanel, wat wijst op een betrokkenheid van de gemeenschap bij de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn als de herinrichting bijdraagt aan een duurzamer verkeersbeleid.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden nog niet gespecificeerd, maar er wordt aangegeven dat een dekkingsvoorstel aan de raad zal worden voorgelegd. Dit impliceert dat de financiële dekking nog moet worden bepaald en goedgekeurd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Erratum – Raadsvoorstel Afronding Verkeersbeleid". Het document betreft een erratum dat correcties en verduidelijkingen aanbrengt in een eerder raadsvoorstel over het verkeersbeleid van de gemeente. De belangrijkste wijzigingen betreffen correcties van foutieve vermeldingen van bestemmingsplannen, verduidelijkingen over de standpunten van de verkeerscommissie, en de voortgang van herinrichtingsprojecten van erftoegangswegen naar 30 km/u, los van het maatregelpakket dat wordt uitgerold na de realisatie van de aansluiting A9.

Volledigheid van het Voorstel: Het erratum lijkt volledig in de zin dat het de geconstateerde onvolkomenheden en onduidelijkheden in het oorspronkelijke raadsvoorstel adresseert. Het biedt specifieke correcties en aanvullingen die nodig zijn voor een juiste interpretatie van het verkeersbeleid.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het aangepaste raadsvoorstel te beoordelen en goed te keuren. Het is aan de raad om te beslissen of de aangebrachte correcties en verduidelijkingen voldoende zijn om het voorstel te ondersteunen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van verkeersmaatregelen en de mate waarin zij het advies van de verkeerscommissie volgen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de voortgang van herinrichtingsprojecten, los van de aansluiting A9.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde verkeersmaatregelen en de planning daarvan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de maatregelen moet worden gemonitord.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde correcties en verduidelijkingen in het raadsvoorstel en of zij het aangepaste verkeersbeleid willen goedkeuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de verkeerscommissie en het verkeerspanel betrokken zijn geweest bij het adviesproces, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het erratum, maar verkeersbeleid kan impliciet bijdragen aan duurzaamheid door bijvoorbeeld het bevorderen van verkeersveiligheid en het verminderen van uitstoot.

Financiële Gevolgen: Het erratum zelf vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is belangrijk dat de raad inzicht krijgt in de financiële implicaties van de voorgestelde maatregelen in het verkeersbeleid.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Afronding Verkeersbeleid - vaststelling toetswaarden en maatregelpakket

Titel en Samenvatting: Het voorstel, getiteld "Afronding Verkeersbeleid - vaststelling toetswaarden en maatregelpakket," richt zich op het afronden van het Verkeersbeleid Heiloo 2018-2030. Het beoogt de vervanging van bestaande grenswaarden door nieuwe toetswaarden voor verschillende wegvakken en stelt voor om maatregelpakket B te implementeren. Dit pakket moet zorgen voor een evenwichtige verdeling van verkeersstromen in Heiloo, rekening houdend met toekomstige ontwikkelingen zoals de aansluiting A9 en bestemmingsplannen. Het voorstel benadrukt de noodzaak van monitoring en aanpassing van verkeersmaatregelen op basis van actuele verkeersstromen en effecten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige analyse van verschillende maatregelpakketten en hun effecten. Het bevat adviezen van betrokken partijen en biedt een duidelijke onderbouwing voor de voorgestelde toetswaarden en maatregelen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de vaststelling van de nieuwe toetswaarden en de keuze voor maatregelpakket B. Dit besluit is cruciaal voor de verdere ontwikkeling en uitvoering van verkeersplannen in Heiloo.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen verschillende maatregelpakketten, waarbij rekening moet worden gehouden met verkeersveiligheid, leefbaarheid, en de verdeling van verkeersstromen. Er moet ook worden afgewogen hoe om te gaan met mogelijke weerstand van bewoners en het Verkeerspanel.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van verkeersstromen en toetswaarden. Het is tijdgebonden met betrekking tot de aansluiting A9. Echter, er zijn uitdagingen in de haalbaarheid en acceptatie van de maatregelen, gezien het gebrek aan draagvlak voor sommige pakketten.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde toetswaarden vast te stellen en maatregelpakket B te implementeren, met de nodige aanpassingen en monitoring.

Participatie: Er is sprake van uitgebreide participatie, met input van een Verkeerspanel en een informatieavond voor bewoners. De participatie heeft geleid tot aanvullende oplossingsrichtingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële middelen gemoeid met het voorstel. Kosten komen pas in beeld bij de daadwerkelijke verkeersbesluiten en uitvoering van maatregelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Masterplan omgeving het Looplein – de Witte Kerk

Samenvatting: Het masterplan voor de omgeving van het Looplein en de Witte Kerk in Heiloo is opgesteld om het gebied aantrekkelijker te maken als ontmoetingsplaats en verblijfsgebied. Het plan is een reactie op de druk op de aantrekkelijkheid van het gebied en de behoefte aan een levendig dorpshart. Het masterplan, dat voortkomt uit participatietrajecten met bewoners en ondernemers, biedt richtlijnen voor toekomstige ontwikkelingen en fungeert als een kapstok voor concrete deelplannen. Het doel is om het gebied aantrekkelijker te maken voor inwoners, ondernemers en organisaties, met aandacht voor wonen, winkelen, cultuur en verkeer.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een uitgebreide achtergrond biedt, de betrokkenheid van belanghebbenden beschrijft en de relatie met bestaande beleidsdocumenten en visies verduidelijkt. Het bevat ook informatie over de financiële en organisatorische aspecten van de uitvoering.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad wordt gevraagd het masterplan vast te stellen. Dit betekent dat de raad de strategische richting en de hoofdlijnen van de ontwikkeling van het gebied goedkeurt. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen van de samenhang en de consistentie met andere beleidsdoelstellingen.

Politieke keuzes

De raad moet beslissen over de prioritering van de verschillende aspecten van het masterplan, zoals de balans tussen commerciële en residentiële functies, en de mate van participatie van belanghebbenden in de uitvoering. Ook moet de raad keuzes maken over de financiering en fasering van de deelprojecten.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen voor de uitvoering van de deelprojecten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van andere projecten kan tot vertragingen leiden.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten het masterplan vast te stellen, waarmee zij de strategische richting voor de ontwikkeling van het gebied goedkeurt.

Participatie

Het voorstel benadrukt de participatie van bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden in de ontwikkeling van het masterplan. Er zijn verschillende participatietrajecten uitgevoerd, waaronder een klankbordgroep en online consultaties.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het masterplan, hoewel specifieke maatregelen of doelen niet gedetailleerd worden beschreven in het voorstel.

Financiële gevolgen

Het voorstel vermeldt dat er een dekkend voorstel per deelplan moet komen, waarbij belanghebbenden ook een deel van de lasten dragen. De exacte financiële gevolgen zijn afhankelijk van de verdere uitwerking van de deelprojecten en de termijn van uitvoering.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Rapport Armoedebeleid en Schuldhulpverlening van de Rekenkamercommissie BUCH (maart 2022)." Het rapport onderzoekt hoe de vier BUCH-gemeenten (Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo) en de BUCH-werkorganisatie de armoede- en schuldenproblematiek effectiever en efficiënter kunnen aanpakken. De aanbevelingen richten zich op het vaststellen van beleidsdoelen, het overwegen van een regionale radenadviescommissie en het implementeren van een actie-agenda. Het voorstel vraagt de raad om twee specifieke aanbevelingen over te nemen en het rapport verder voor kennisgeving aan te nemen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke aanbevelingen en een overzicht van reacties. Echter, het mist gedetailleerde financiële implicaties en concrete uitvoeringsplannen.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het overnemen van specifieke aanbevelingen en het verder voor kennisgeving aannemen van het rapport. Daarnaast speelt de raad een rol in de regionale samenwerking en besluitvorming over een radenadviescommissie.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij de aanbevelingen van de RKC overneemt, met name het vaststellen van beleidsdoelen en het instellen van een radenadviescommissie. Dit vereist afwegingen over regionale samenwerking en beleidsprioriteiten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd. Er zijn aanbevelingen om beleidsdoelen SMART te maken, maar het voorstel zelf bevat geen concrete, meetbare doelen of tijdlijnen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de aanbevelingen 1c en 10b over te nemen en het rapport verder voor kennisgeving aan te nemen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, maar er is sprake van regionale samenwerking en overleg met andere raden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen in het voorstel opgenomen. Dit is een gemis, aangezien financiële implicaties belangrijk zijn voor de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Vergaderschema 2023" voor de gemeenteraad van Heiloo. Het voorstel vraagt de raad om het vergaderschema voor het jaar 2023 vast te stellen. Dit schema bepaalt de frequentie en data van de raadsvergaderingen, zoals vereist door artikel 17 van de Gemeentewet. Het voorstel is een standaardprocedure die jaarlijks plaatsvindt om de vergaderingen van de raad te structureren en te plannen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de context van zijn doelstelling. Het bevat de noodzakelijke informatie en bijlagen, zoals het vergaderschema zelf, om een besluit te nemen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorgestelde vergaderschema te beoordelen en goed te keuren. Dit is een administratieve taak die de basis legt voor de planning van de raadsactiviteiten in het komende jaar.

Politieke keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes verbonden aan dit voorstel, aangezien het een administratieve en procedurele aangelegenheid betreft.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het een specifiek schema voorstelt dat meetbaar en tijdgebonden is. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het vergaderschema voor 2023 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat gebruikelijk is voor een intern administratief document zoals een vergaderschema.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het puur administratief van aard is.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen noodzaak om dekking te vermelden, aangezien het vaststellen van een vergaderschema geen kosten met zich meebrengt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Handvest actieve informatieplicht Heiloo 2022". Het voorstel betreft de actualisering van het Handvest actieve informatieplicht van de gemeente Heiloo. Het handvest bevat afspraken over hoe het college en de burgemeester de gemeenteraad informeren. De wijzigingen zijn voornamelijk tekstueel om aan te sluiten bij het nieuwe Reglement van Orde en de nieuwe werkwijze van de raad. Ook zijn er teksten toegevoegd over de Regio Alkmaar en het zienswijzetraject financiële stukken van gemeenschappelijke regelingen. Het handvest richt zich op de actieve en specifieke informatieplicht van het college en de passieve informatieplicht.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de achtergrond, de wijzigingen, als de juridische kaders van de informatieplicht behandelt. Het biedt een duidelijk overzicht van de verantwoordelijkheden en verwachtingen tussen het college en de raad.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het handvest vast te stellen. Dit biedt de raad handvatten voor de informatievoorziening die zij van het college mag verwachten.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen voornamelijk de goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen in het handvest en de wijze waarop de raad zijn informatiepositie wil versterken binnen de gemeenschappelijke regelingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de afspraken die worden vastgelegd. Het is echter minder specifiek over hoe de effectiviteit van deze afspraken wordt geëvalueerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het Handvest actieve informatieplicht Heiloo 2022 vast te stellen en het handvest van 2021 in te trekken.

Participatie: Er is geen participatie van de samenleving bij dit voorstel, aangezien het gaat om interne werkafspraken tussen de raad, het college en de burgemeester.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals expliciet vermeld in het document.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in het document.