Debatrijk | Heiloo - Kijk terug

Kies een vergadering: 12-06-2019, Gemeenteraad

12-06-2019 Gemeenteraad

Agendapunt 02 Mondelinge mededelingen

Agendapunt 03.a Vaststellen van de agenda

Agendapunt 03.b Kennisnemen van de Lange Termijn Agenda

Agendapunt 03.c Vaststellen overzicht ingediende moties

Agendapunt 03.d Vaststellen van de besluitenlijst raadsvergadering d.d. 6 mei 2019

Agendapunt 05 Inventarisatie van sprekers over hamerstukken

Agendapunt 06.a Ingekomen stukken

Agendapunt 06.b Behandelde en verzonden stukken

Agendapunt 06.c Lijst van ingekomen stukken ter kennisname aan de raad

Agendapunt 07 Quick Scan Lokale Democratie

Raadsvoorstel Scan Lokale Democratie.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Quick Scan Lokale Democratie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Quick Scan Lokale Democratie" in de gemeente Heiloo. Het doel is om de staat van de lokale democratie te evalueren door middel van een online vragenlijst ingevuld door raadsleden, collegeleden, ambtenaren en inwoners. De scan biedt inzicht in participatie, bewonersinitiatieven en democratische kwaliteit, en resulteert in een rapport met uitkomsten en verbetertips. Het is een kans voor Heiloo om de lokale democratie te versterken door samen te werken met inwoners en andere belanghebbenden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de doelstellingen, de betrokken partijen, de verwachte uitkomsten en de organisatorische aspecten. Echter, meer details over de methodologie van de scan en de specifieke vragen zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel goed te keuren en de griffie de opdracht te geven de organisatie en uitvoering van de Quick Scan op zich te nemen. De raad moet ook de resultaten van de scan evalueren en besluiten over eventuele vervolgstappen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de Quick Scan willen uitvoeren en hoe ze de resultaten willen gebruiken om de lokale democratie te verbeteren. Dit kan ook invloed hebben op toekomstige beleidsvorming en samenwerking met inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het tijdgebonden is (uitvoering in het najaar van 2019), ontbreken specifieke meetbare doelen en criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van de methodologie kan specifieker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Quick Scan uit te voeren en de griffie de opdracht te geven voor de organisatie en uitvoering.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van participatie door inwoners, raadsleden en ambtenaren. Het succes van de scan hangt af van de betrokkenheid en respons van deze groepen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp binnen dit voorstel, maar de scan kan indirect bijdragen aan duurzame besluitvorming door betere participatie en democratische processen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe kosten verbonden aan de deelname aan de Quick Scan, maar het vraagt wel tijdsinvestering van de griffie en ambtelijke organisatie. De inzet van tijd is de belangrijkste investering.

In conclusie, het voorstel biedt een kans om de lokale democratie in Heiloo te versterken, maar vereist duidelijke communicatie en betrokkenheid van alle partijen om succesvol te zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Quick Scan Lokale Democratie Participatie Bewonersinitiatieven Democratische kwaliteit Verbetertips Energietransitie Aardgasvrije wijken Omgevingswet Decentralisatie Samenwerking

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
zienswijze college van BW op Quick Scan Lokale Democratie.pdf
- chat

Agendapunt 08 Grondstoffenplan Heiloo 2019-2025

Heiloo zet in op afvalreductie: Nieuwe plannen voor minder restafval

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met een ambitieus grondstoffenplan dat de hoeveelheid restafval per inwoner drastisch moet verminderen. Het plan, dat loopt van 2019 tot 2025, streeft ernaar om de hoeveelheid restafval terug te brengen naar 30 kilogram per jaar per inwoner. Momenteel produceert een inwoner van Heiloo gemiddeld 214 kilogram restafval per jaar.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 12 juni 2019 werd het grondstoffenplan uitgebreid besproken. Het plan omvat onder andere een variabele afvalstoffenheffing, waarbij inwoners minder betalen als ze minder restafval aanbieden. Daarnaast wordt de service voor het inzamelen van grondstoffen verhoogd en zal restafval minder vaak worden opgehaald. De gemeente heeft een eenmalige investering van €1.702.000,- nodig voor de uitvoering van het plan, en de jaartarieven zullen vanaf 2021 met ongeveer €2,- per woonhuisaansluiting stijgen. Sociale minima blijven vrijgesteld van het vaste deel van de heffing.

De vergadering begon met een toelichting op een motie van de VVD en Heiloo-2000, waarin werd opgeroepen om verenigingen die oud papier inzamelen te compenseren zonder de afvalstoffenheffing te verhogen. "We moeten creatief zijn in het vinden van oplossingen," aldus A.M. Vroegop van de VVD. De motie vroeg ook om een bijzondere positie voor het weekblad de Uitkijkpost, dat een belangrijke rol speelt in de communicatie met de inwoners van Heiloo.

Portefeuillehouder M.R. Opdam reageerde positief op de motie en benadrukte het belang van de Uitkijkpost als communicatiemiddel. "Ik zie deze motie als een ondersteuning," zei Opdam. Hij verzekerde dat er maatwerkoplossingen komen voor inwoners met specifieke afvalproblemen, zoals incontinentiemateriaal.

Niet alle partijen waren overtuigd van het plan. De Partij van de Arbeid en Gemeentebelangen Heiloo uitten hun zorgen over het gebrek aan draagvlak en de haalbaarheid van de doelstellingen. "Het komt bij ons voor dat het plan min of meer door de strot wordt geduwd," aldus I.T. Hemminga van de PvdA. Gemeentebelangen Heiloo vond het plan niet rijp voor besluitvorming en plaatste vraagtekens bij de financiële prikkels en de preventieve aspecten.

Ondanks de kritiek stemde de meerderheid van de raad in met het plan. De fracties van het CDA, D66, Heiloo-2000 en de VVD steunden het voorstel. De motie van de VVD en Heiloo-2000 werd eveneens aangenomen, met steun van dezelfde partijen.

Met de goedkeuring van het grondstoffenplan zet Heiloo een belangrijke stap richting een duurzamere toekomst. De komende jaren zal blijken of de ambitieuze doelstellingen haalbaar zijn en of de inwoners van Heiloo bereid zijn hun afvalgedrag aan te passen.

Samenvatting

De gemeente Heiloo overweegt een nieuw grondstoffenplan voor 2019-2025 om de hoeveelheid restafval per inwoner te verminderen naar 30 kilogram per jaar, zoals door de landelijke overheid is opgelegd. Momenteel produceert een inwoner van Heiloo gemiddeld 214 kilogram restafval per jaar. Het plan stelt voor om de afvalstoffenheffing variabel te maken, waarbij inwoners minder betalen als ze minder restafval aanbieden. Ook wordt voorgesteld om de service voor het inzamelen van grondstoffen te verhogen en restafval minder vaak op te halen. Er is een eenmalige investering van €1.702.000,- nodig, en de jaartarieven zouden vanaf 2021 met ongeveer €2,- per woonhuisaansluiting stijgen. Sociale minima blijven vrijgesteld van het vaste deel van de heffing. Het plan vraagt om samenwerking met de BUCH-gemeenten en een goede communicatiecampagne om inwoners te informeren en te betrekken. De gemeenteraad van Heiloo zal op 12 juni 2019 over dit voorstel beslissen.

Raadsvoorstel Grondstoffenplan Heiloo 2019-2025.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het Grondstoffenplan Heiloo 2019 - 2025

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Grondstoffenplan Heiloo 2019 - 2025". Het plan beoogt de hoeveelheid restafval in Heiloo drastisch te verminderen van 214 kilogram naar 30 kilogram per inwoner per jaar tegen 2025. Dit wordt bereikt door een variabele afvalstoffenheffing in te voeren, de service op grondstoffen te verhogen en restafval minder vaak op te halen. Het plan vraagt om een eenmalige investering van €1.702.000 en een verhoging van de jaartarieven met circa €2 per woonhuisaansluiting vanaf 2021.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uiteenzetting van de huidige situatie, doelstellingen, maatregelen en financiële implicaties. Het bevat echter enkele losse eindjes, zoals de zorgen over de communicatie en het draagvlak onder inwoners.

Rol van de raad: De raad moet het grondstoffenplan vaststellen, instemmen met de financiële aspecten en toezien op de uitvoering en evaluatie van het plan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de invoering van de variabele heffing, de financiële investeringen en de communicatie- en participatiestrategieën. Er moet ook worden nagedacht over de compensatie voor verenigingen en de sociale impact van de maatregelen.

SMART en Inconsistenties: Het plan is SMART in termen van specifieke doelstellingen en tijdlijnen, maar er zijn zorgen over de haalbaarheid en de mate van participatie en draagvlak. Inconsistenties zijn er in de communicatie en het draagvlak onder de bevolking.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het grondstoffenplan vast te stellen, de variabele heffing in te voeren, het krediet goed te keuren en de begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie: Er is enige participatie geweest via enquêtes en informatieavonden, maar er zijn zorgen over het draagvlak en de betrokkenheid van inwoners en verenigingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, met de nadruk op afvalreductie en recycling als onderdeel van een circulaire economie.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een eenmalige investering van €1.702.000 en een jaarlijkse tariefstijging van €2 per woonhuisaansluiting. De kosten worden deels gedekt door besparingen op afvalverwerking en de variabele heffing.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grondstoffenplan Restafval Afvalscheiding Variabele heffing Afvalstoffenheffing BUCH gemeenten Communicatiecampagne Incontinentiemateriaal Sociale minima Oud papier

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Begrotingswijziging grondstoffenplan Heiloo 2019-2025.pdf
- chat
Bericht gemeenten hebben minder restafval.pdf
- chat
FAQ Veelgestelde vragen over grondstoffenplan Heiloo 2019-2025.docx.pdf
- chat
Grondstoffenplan Heiloo 2019-2025.docx.pdf
- chat
Motie Heiloo-2000 VVD Grondstoffenplan 12 juni 2019 AANGENOMEN.docx.pdf
- chat
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie bij: Agendapunt 08, Grondstoffenplan - Onderwerp Grondstoffenplan en opbrengsten oud papier voor Heiloose verenigingen

Samenvatting: De motie betreft het Grondstoffenplan Heiloo 2019-2025 en richt zich op de inzameling van papier en karton door lokale verenigingen. Het plan streeft naar betere afvalscheiding, maar dit kan leiden tot inkomstenderving voor verenigingen die papier inzamelen. De motie roept het college op om maatregelen te nemen zodat verenigingen kunnen blijven inzamelen en gecompenseerd worden voor eventuele inkomstenderving, zonder financiële compensatie. Daarnaast vraagt de motie om een uitzonderingspositie voor de verspreiding van de Uitkijkpost om de communicatie met inwoners te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de belangrijkste punten adresseert: de impact van het Grondstoffenplan op verenigingen en de communicatie met inwoners. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of concrete maatregelen voor de voorgestelde compensatie.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het college op te roepen tot actie en om te zorgen dat de belangen van lokale verenigingen en de communicatie met inwoners worden gewaarborgd binnen het Grondstoffenplan.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het Grondstoffenplan zoals het is, of het aanpassen ervan om de belangen van verenigingen en de communicatie met inwoners te beschermen.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke en meetbare doelen en biedt geen tijdsgebonden kader voor de uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij het college oproept om aanvullende maatregelen te nemen zoals voorgesteld in de motie.

Participatie

De motie erkent de rol van verenigingen in de inzameling van papier en karton en vraagt om hun betrokkenheid te behouden, maar biedt geen concrete participatiemogelijkheden.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het Grondstoffenplan gericht is op betere afvalscheiding en een duurzaam grondstoffenbeleid.

Financiële Gevolgen

De motie stelt dat er geen financiële compensatie wordt geboden, maar het is onduidelijk hoe de verenigingen anderszins gecompenseerd zullen worden. Er is geen specifieke dekking voor eventuele kosten genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grondstoffenplan Papier en karton Verenigingen Inkomsten Scheiding Milieuparkjes Uitkijkpost Communicatie Implementatie Compensatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie Heiloo-2000 VVD Grondstoffenplan 12 juni 2019 AANGENOMEN.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Rapport Benchmark 2017 Heiloo.pdf
- chat
Rapport bewonersonderzoek 2018 Heiloo.pdf
- chat

Agendapunt 09 Huisvestingsverordening gemeente Heiloo 2019

Heiloo Stemt in met Nieuwe Huisvestingsverordening: Jongeren Krijgen Voorrang

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met de nieuwe Huisvestingsverordening die op 1 juli 2019 in werking treedt. De verordening, die duidelijke regels stelt voor de toewijzing van sociale huurwoningen, is noodzakelijk vanwege de grote vraag en schaarste op de woningmarkt.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 12 juni 2019 werd de nieuwe Huisvestingsverordening van de gemeente Heiloo besproken en uiteindelijk aangenomen. De verordening, die grotendeels dezelfde hoofdlijnen heeft als de huidige, introduceert enkele aanpassingen zoals voorrang voor jongeren tot 23 jaar en het faciliteren van doorstroming.

Voorzitter T.J. Romeyn opende het debat met de mededeling dat alle argumenten al uitgebreid waren gewisseld in de vorige vergadering van 6 mei. "Ik wil u voorstellen om niet opnieuw de hele discussie te gaan doen, maar ons te beperken tot de stemming," aldus Romeyn.

Het amendement van D66, dat een aanpassing van de leeftijdsgrens voorstelde, werd met 10 tegen 8 stemmen verworpen. L.D. Veerbeek van Heiloo-2000 en A.M. Vroegop van de VVD stemden tegen het amendement, terwijl E.W. de Jong van de GBA en A.M. Hopman van D66 voor stemden.

Na de stemming over het amendement werd het oorspronkelijke voorstel zonder verdere wijzigingen unaniem aangenomen. "Dan is het voorstel unaniem verder aangenomen, zonder het amendement om het zo maar te zeggen," concludeerde Romeyn.

De nieuwe verordening zal ervoor zorgen dat er duidelijke regels zijn voor de toewijzing van sociale huurwoningen, een stap die door velen als noodzakelijk wordt gezien vanwege de druk op de sociale huurmarkt. Met de goedkeuring van de verordening is de gemeente Heiloo klaar om de nieuwe regels op tijd te publiceren en in werking te laten treden.

Samenvatting

De gemeente Heiloo overweegt een nieuwe Huisvestingsverordening vast te stellen die op 1 juli 2019 in werking zou treden. Deze verordening is nodig omdat de huidige regels op die datum automatisch vervallen. De nieuwe verordening zou ervoor zorgen dat er duidelijke regels zijn voor de toewijzing van sociale huurwoningen, gezien de grote vraag en schaarste op de woningmarkt. De gemeente is niet verplicht om een verordening te hebben, maar de druk op de sociale huurmarkt maakt het wenselijk. De voorgestelde verordening zou grotendeels dezelfde hoofdlijnen hebben als de huidige, met enkele aanpassingen zoals voorrang voor jongeren tot 23 jaar en het faciliteren van doorstroming. Het college van Heiloo adviseert de gemeenteraad om de verordening vast te stellen, zodat deze tijdig kan worden gepubliceerd en in werking kan treden. Er zijn geen financiële kosten verbonden aan de vaststelling van deze verordening. De gemeenteraad zal hierover stemmen in de vergadering van 12 juni 2019.

Raadsvoorstel huisvestingsverordening gemeente Heiloo 2019.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Huisvestingsverordening gemeente Heiloo 2019

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Huisvestingsverordening gemeente Heiloo 2019". Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuwe huisvestingsverordening voor de gemeente Heiloo, die op 1 juli 2019 in werking treedt. Deze verordening is noodzakelijk vanwege de vervaldatum van de huidige verordening en de aanhoudende druk op de sociale huurwoningmarkt. De nieuwe verordening behoudt grotendeels de bestaande regels, zoals voorrang op basis van inschrijftijd, maar introduceert ook enkele wijzigingen, zoals het vervallen van bepaalde urgentievoorwaarden en het bieden van voorrang aan jongeren tot 23 jaar voor goedkope woningen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzaak, de inhoudelijke wijzigingen en de procedurele aspecten van de nieuwe verordening duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een overzicht van de wijzigingen en de betrokkenheid van verschillende stakeholders.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de nieuwe Huisvestingsverordening vast te stellen. Dit is een cruciale stap om ervoor te zorgen dat er na 1 juli 2019 regels zijn voor de toewijzing van sociale huurwoningen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van de verordening, waarbij politieke keuzes gemaakt moeten worden over de prioritering van doelgroepen, zoals jongeren en urgenten, en de balans tussen lokale autonomie en regionale uniformiteit.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke datum van inwerkingtreding heeft. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van concrete doelstellingen voor het aantal te realiseren woningen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Huisvestingsverordening gemeente Heiloo 2019 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er samengewerkt is met regiogemeenten, corporaties en huurdersorganisaties bij het opstellen van de verordening, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op de toewijzing en beschikbaarheid van sociale huurwoningen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële middelen gemoeid met het vaststellen van de verordening, wat betekent dat er geen extra budget nodig is voor de implementatie ervan.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Huisvestingsverordening Sociale huurwoningen Woningmarkt Urgentie Doorstroming Woningzoekenden Inschrijftijd Regiogemeenten Corporaties Pilot spoedzoeker

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - Amendement D66 Huisvestingsverordening Heiloo 2019 aangehouden op 6 mei 2019 VERWORPEN.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement D66 Huisvestingsverordening Heiloo 2019 aangehouden op 6 mei 2019 VERWORPEN.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Huisvestingsverordening gemeente Heiloo 2015.pdf
- chat
Huisvestingsverordening gemeente Heiloo 2019.docx.pdf
- chat
Overzicht wijzigingen huisvestingsverordening Heiloo 2019.docx.pdf
- chat

Agendapunt 10 Toestemming toetreden tot Gemeenschappelijke Regeling Cocensus

Heiloo kiest unaniem voor toetreding tot Cocensus

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heiloo heeft unaniem ingestemd met het voorstel om toe te treden tot de Gemeenschappelijke Regeling Cocensus. Deze beslissing, die per 1 januari 2020 ingaat, maakt deel uit van een bredere evaluatie van samenwerkingsverbanden voor belastingtaken.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering op 12 juni 2019 werd het voorstel om toe te treden tot de GR Cocensus uitvoerig besproken. Hoewel er in de commissie al bijna consensus was bereikt, had Gemeentebelangen Heiloo (GBH) aangegeven het voorstel nogmaals te willen bespreken. "Gemeentebelangen heeft zijn twijfels bij het voorstel," verklaarde raadslid E.W. de Jong. Ze uitte zorgen over de kosten bij een eventuele toekomstige uittreding en de risico's die in de businesscase werden genoemd. "We weten allemaal dat belastingen en IT geen gelukkige combinatie zijn," voegde ze toe.

Portefeuillehouder M.R. Opdam reageerde op de zorgen door te benadrukken dat de genoemde risico's juist pleiten voor toetreding tot Cocensus. "Als we het in eigen huis houden, moeten er allerlei aanpassingen komen ter harmonisatie van het belastingpakket," legde hij uit. Volgens Opdam maken deze kosten de businesscase juist aantrekkelijker voor toetreding.

Ondanks de zorgen van GBH, bleek er tijdens de stemming geen tegenstand te zijn. "Mag ik kijken van wie er tegen het voorstel is?" vroeg voorzitter T.J. Romeyn. Toen niemand zich tegen het voorstel uitsprak, werd het unaniem aangenomen.

Met deze beslissing zal Heiloo vanaf 1 januari 2020 alle belastingtaken laten uitvoeren door de GR Cocensus, een stap die volgens de evaluatie het meest voordelig is op basis van kosten en kwetsbaarheid. De gemeenteraden van Uitgeest en Castricum moeten nog hun goedkeuring geven voor de toetreding.

Samenvatting

De gemeenteraad van Heiloo overweegt om toestemming te geven aan het college voor toetreding tot de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Cocensus per 1 januari 2020. Dit besluit is onderdeel van een bredere evaluatie van samenwerkingsverbanden voor belastingtaken. Er zijn drie scenario's onderzocht: voortzetting van de huidige situatie, uitvoering van alle belastingtaken door de GR Werkorganisatie BUCH, of uitvoering door de GR Cocensus. Het derde scenario, waarbij alle belastingtaken door de GR Cocensus worden uitgevoerd, wordt als het meest voordelig beoordeeld op basis van kosten en kwetsbaarheid. De toetreding vereist goedkeuring van de gemeenteraden van Uitgeest, Castricum en Heiloo. De raad van Heiloo bespreekt het voorstel op 12 juni 2019. De beslissing kan worden beïnvloed door factoren zoals kosten bij uittreding, de kwaliteit van dienstverlening, en de borging van lokaal beleid. De commissie adviseert om het voorstel als bespreekstuk te agenderen.

Raadsvoorstel toestemming toetreding GR Cocensus.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Toestemming toetreding Gemeenschappelijke Regeling

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Toestemming toetreding Gemeenschappelijke Regeling". Het voorstel betreft de toetreding van de gemeenten Uitgeest, Castricum en Heiloo tot de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Cocensus voor de uitvoering van belastingtaken. De GR Cocensus voert al belastingtaken uit voor de gemeente Bergen. Het voorstel is gebaseerd op een business case die drie scenario's onderzoekt: voortzetting van de huidige situatie, uitvoering door de GR Werkorganisatie BUCH, of uitvoering door de GR Cocensus. Het college adviseert toetreding tot de GR Cocensus vanwege kostenbesparing en verminderde kwetsbaarheid.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de scenario's, de overwegingen van het college, en de financiële implicaties. Er zijn echter enkele vragen over de borging van lokaal beleid en de risico's die niet volledig zijn beantwoord.

Rol van de raad: De raad moet toestemming verlenen voor de toetreding tot de GR Cocensus. Dit is een bevoegdheid van de raad en kan worden geweigerd als het besluit strijdig is met het recht of het algemeen belang.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het continueren van de huidige situatie of toetreden tot de GR Cocensus. Dit omvat overwegingen over kosten, kwetsbaarheid, en de mate van controle over de belastinguitvoering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het tijdgebonden is (toetreding per 1 januari 2020), ontbreken specifieke meetbare doelen en een gedetailleerd plan voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er zijn vragen over de risico's en de borging van lokaal beleid.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het college toestemming krijgt om toe te treden tot de GR Cocensus per 1 januari 2020.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de ondernemingsraad is geïnformeerd en betrokken bij het proces. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van inwoners of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op kosten, kwaliteit, en kwetsbaarheid van de belastinguitvoering.

Financiële gevolgen: Scenario 3 (toetreding tot GR Cocensus) is het meest kostenefficiënt met jaarlijkse kosten van € 2.022.841. Er zijn geen specifieke dekkingsvoorstellen voor de kosten, maar het voorstel impliceert dat toetreding tot kostenbesparingen leidt in vergelijking met de andere scenario's. Eventuele uittredingskosten zijn hoog, wat een financieel risico vormt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

GR Cocensus Belastingen Werkorganisatie BUCH Belastingtaken Business case Samenwerkingsverband Toetreding Kosten Kwaliteit Kwetsbaarheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Businesscase belastingen.pdf
- chat
Dienstverleningsovereenkomst Heiloo 2020.pdf
- chat
Gemeenschappelijke Regeling Cocensus 2020.pdf
- chat

Agendapunt 11 Evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein

Heiloo's Sociaal Domein: Debat over Toekomstige Financiering en Uitbreiding

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In de raadsvergadering van Heiloo werd fel gedebatteerd over het dienstverleningsmodel voor het sociaal domein van de BUCH-gemeenten. Het voorstel om het model uit 2014 te bekrachtigen en de kosten voor de eerste drie jaar uit de reserve te dekken, leidde tot verdeeldheid.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 12 juni 2019 stond het dienstverleningsmodel voor het sociaal domein van de BUCH-gemeenten centraal. Het voorstel om het bestaande model te bekrachtigen en de kosten voor de eerste drie jaar uit de reserve sociaal domein te dekken, zorgde voor een levendige discussie. De uitbreiding van de formatie met 8 FTE's en de financiering daarvan waren belangrijke discussiepunten.

T.A.P.H. Valkering van Heiloo Lokaal benadrukte dat de uitbreiding van 8 FTE's structurele kosten betreft en niet uit een tijdelijke reserve zou moeten worden gefinancierd. "Die gelden zijn wellicht nog voor jeugdzorg en andere zaken hard nodig," waarschuwde hij.

R.P. van Splunteren van de VVD stelde daarentegen dat het gebruik van de reserve voor de eerste jaren gerechtvaardigd is, maar wilde niet vastleggen hoe de financiering vanaf 2022 zou moeten verlopen. "We willen voorkomen dat we over drie jaar geen recht van spreken meer hebben," aldus Van Splunteren.

De motie van D66, die ervoor pleitte dat andere maatschappelijke activiteiten niet zouden lijden onder de uitbreiding, werd door de portefeuillehouder als overbodig bestempeld. "Bij elke begroting maken we samen met de Raad integrale afwegingen," stelde E. Beens-Woudenberg.

Annemarieke Nierop van de PvdA uitte haar zorgen over de tijdelijke financiering. "Het is onbehoorlijk om nu voor drie jaar tijdelijke financiering te gebruiken. Over drie jaar moeten deze mensen misschien weer ontslagen worden," waarschuwde ze.

Uiteindelijk werd het voorstel met een meerderheid van 15 tegen 3 stemmen aangenomen. De motie van D66 werd echter verworpen met 10 tegen 8 stemmen. De discussie over de structurele financiering van het sociaal domein blijft daarmee voorlopig nog open.

Samenvatting

In de komende raadsvergadering van 12 juni 2019 zal de gemeenteraad van Heiloo een besluit nemen over het dienstverleningsmodel voor het sociaal domein van de BUCH-gemeenten (Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo). Het voorstel is om het bestaande model uit 2014 te bekrachtigen en de kosten voor de eerste drie jaar te dekken vanuit de reserve sociaal domein. Vanaf het vierde jaar zouden de kosten binnen de kadernota moeten worden opgevangen. De evaluatie van het model heeft aangetoond dat er meer formatie nodig is in de sociaal teams om aan de toenemende en complexere ondersteuningsvragen te voldoen. Er wordt voorgesteld om de formatie uit te breiden en meer te investeren in preventie en vroegsignalering. De raad zal ook beslissen over het monitoren van het aantal inwoners dat zich bij de sociaal teams meldt. De discussiepunten in de raadsvergadering zullen onder andere de structurele financiering, de betrokkenheid van de burger en de actualiteit van het dienstverleningsmodel zijn.

Raadsvoorstel evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein". Het voorstel betreft een evaluatie van het dienstverleningsmodel voor het sociaal domein binnen de BUCH-gemeenten (Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo). Het doel is om inzicht te geven in de effectiviteit van het model sinds de invoering in 2014 en om te bepalen of aanpassingen nodig zijn. De evaluatie wijst op een tekort aan capaciteit binnen de sociaal teams, waardoor preventie en vroegsignalering onder druk staan. Het voorstel behelst het bekrachtigen van het bestaande model, uitbreiding van de formatie, en monitoring van de meldingen bij de sociaal teams.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke evaluatie van de huidige situatie en aanbevelingen voor verbetering. Het bevat financiële overzichten en scenarioanalyses, maar er zijn zorgen over de structurele financiering en de betrokkenheid van burgers.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de bekrachtiging van het dienstverleningsmodel, de financiering van de uitbreiding van de formatie, en de monitoring van de sociaal teams. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de financiële dekking en het evalueren van de effectiviteit van het model.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het vasthouden aan de ambitie van het huidige model met uitbreiding van de formatie, of alternatieve scenario's waarbij minder wordt geïnvesteerd in preventie en vroegsignalering. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de financiering van de uitbreiding.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) door de duidelijke doelen en tijdlijnen voor monitoring. Echter, er zijn zorgen over de realistische haalbaarheid van de financiële dekking en de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het dienstverleningsmodel te bekrachtigen, de financiering voor de eerste drie jaar vanuit de reserve sociaal domein te dekken, en de monitoring van de sociaal teams te implementeren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de adviesraden sociaal domein betrokken zijn geweest bij de evaluatie. Er is echter kritiek op de beperkte betrokkenheid van burgers in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op de effectiviteit en efficiëntie van de dienstverlening.

Financiële gevolgen: De uitbreiding van de formatie brengt aanzienlijke kosten met zich mee, die de eerste drie jaar worden gedekt vanuit de reserve sociaal domein. Vanaf het vierde jaar moeten de kosten worden opgenomen in de kadernota. Er is geen duidelijke structurele dekking voor de lange termijn, wat een punt van zorg is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sociaal domein BUCH-gemeenten Integraal dienstverleningsmodel Sociaal teams Preventie en vroegsignalering Evaluatie Formatie-uitbreiding Zelfredzaamheid Casusregie Beleidskader

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - Amendement Heiloo Lokaal GBH D66 Evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein 12 juni 2019 VERWORPEN.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - Amendement Heiloo-2000 VVD CDA Evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein 12 juni 2019 AANGENOMEN.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement Heiloo Lokaal GBH D66 Evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein 12 juni 2019 VERWORPEN.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement Heiloo-2000 VVD CDA Evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein 12 juni 2019 AANGENOMEN.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Begrotingswijziging 2019 evaluatie_dienstverleningsmodel_na amendement.pdf
- chat
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse geven van het voorstel/amendement of de motie. Hier zijn de antwoorden op de gestelde vragen:

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel/amendement of de motie is niet expliciet vermeld in de verstrekte gegevens. Echter, het lijkt te gaan om een begrotingswijziging met betrekking tot de evaluatie van een dienstverleningsmodel. De samenvatting zou kunnen zijn: Het voorstel betreft een begrotingswijziging om de financiële gevolgen van de evaluatie van het dienstverleningsmodel te verwerken. Het richt zich op de financiële aanpassingen binnen verschillende programmaonderdelen van de gemeente, met name gericht op het onderdeel 'Samen leven' binnen het programma 'Een sociale en vitale gemeente'.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt financieel gedetailleerd te zijn, met specifieke bedragen voor uitgaven en inkomsten. Echter, zonder aanvullende context over de inhoudelijke aspecten van het dienstverleningsmodel en de evaluatie, is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. De raad moet beslissen of de voorgestelde financiële wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en prioriteiten.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de prioritering van middelen binnen het programma 'Een sociale en vitale gemeente', met name binnen het onderdeel 'Samen leven'. De raad moet beslissen of de voorgestelde financiële verschuivingen de gewenste sociale en vitale doelen ondersteunen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel lijkt specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar zonder context over de doelstellingen van het dienstverleningsmodel is het moeilijk te beoordelen of het voorstel volledig SMART is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de financiële gegevens, maar de inhoudelijke doelen zijn niet gespecificeerd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met de voorgestelde begrotingswijzigingen en de financiële verschuivingen die worden voorgesteld in het kader van de evaluatie van het dienstverleningsmodel.

Participatie: Er is geen informatie verstrekt over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel. Dit aspect lijkt niet te zijn behandeld in de verstrekte gegevens.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp te zijn binnen dit specifieke voorstel, aangezien er geen financiële wijzigingen zijn aangegeven binnen het programmaonderdeel 'Duurzaamheid en milieu'.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen van het voorstel zijn duidelijk gespecificeerd met bedragen voor uitgaven en inkomsten binnen het programma 'Een sociale en vitale gemeente'. Er wordt aangegeven dat de financiële wijzigingen worden gedekt door onttrekkingen aan de reserves, zoals blijkt uit de vermelde bedragen voor dotaties en onttrekkingen aan de reserves.

Dit is een algemene analyse op basis van de verstrekte gegevens. Voor een meer gedetailleerde beoordeling zou aanvullende context en informatie over de inhoudelijke aspecten van het voorstel nodig zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Begrotingswijziging Evaluatie Dienstverleningsmodel Programmaonderdelen Sociale gemeente Vitale gemeente Samen leven Financieel gezond Reserves Inkomsten en uitgaven

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie D66 Evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein 12 juni 2019 VERWORPEN.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 Evaluatie Integraal Dienstverleningsmodel Sociaal Domein.pdf
- chat
Bijlage 2 Onderbouwing benodigde formatie sociaal teams.docx.pdf
- chat
Bijlage 3 Samenvatting reacties adviesraden op evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein.docx.pdf
- chat

Agendapunt 12 Focusagenda Regio Alkmaar 2019-2022

Heiloo stemt in met Focusagenda Regio Alkmaar ondanks verdeeldheid

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met de Focusagenda Regio Alkmaar 2019-2022, ondanks zorgen over de efficiëntie en de rol van de provincie. De agenda richt zich op bereikbaarheid, wonen en energie-innovatie, maar niet iedereen is overtuigd van de gekozen focuspunten.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering in Heiloo werd het voorstel voor de Focusagenda Regio Alkmaar 2019-2022 besproken. Deze agenda is bedoeld om de samenwerking binnen de regio Alkmaar te versterken en richt zich op drie belangrijke thema's: bereikbaarheid, wonen en energie-innovatie. Hoewel de meerderheid van de raad instemde met het voorstel, was er ook kritiek te horen.

E.W. de Jong van Gemeentebelangen Heiloo uitte haar zorgen over de manier waarop de focuspunten tot stand zijn gekomen en de inhoud ervan. "Wij vinden het niet nodig dat er een extra gremium komt buiten de gemeente om, bestaande uit ambtenaren en wethouders die besluiten nemen," verklaarde De Jong. Ze gaf aan dat haar partij liever andere focuspunten had gezien, zoals een gezonde en betaalbare woningmarkt en het versterken van de biodiversiteit.

Ondanks deze bezwaren stemde de meerderheid van de raad in met de agenda. Heiloo-2000, VVD en CDA spraken hun steun uit voor de voorgestelde focuspunten en de financiële bijdrage. "Wij zijn voor," bevestigde R.J.W. Levie van Heiloo-2000 kort en bondig.

De stemming verliep niet zonder verdeeldheid. D66, Gemeentebelangen Heiloo, Partij van de Arbeid en Heiloo Lokaal stemden tegen de eerste twee beslispunten, maar steunden het derde punt niet. Uiteindelijk werd het voorstel aangenomen met steun van 11 raadsleden.

Met de goedkeuring van de Focusagenda zet Heiloo een stap richting versterkte regionale samenwerking, hoewel de discussie over de juiste focuspunten en de rol van de provincie voorlopig nog niet voorbij lijkt.

Samenvatting

De gemeenteraad van Heiloo staat voor een besluit over de Focusagenda Regio Alkmaar 2019-2022. Deze agenda is ontwikkeld om de samenwerking binnen de regio Alkmaar te versterken en te focussen op drie belangrijke thema's: bereikbaarheid, wonen en energie-innovatie. De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de agenda, in te stemmen met de voorgestelde focuspunten en de financiële bijdrage goed te keuren. Regionale samenwerking wordt gezien als essentieel voor het aanpakken van grote maatschappelijke uitdagingen. Er zijn echter zorgen over de efficiëntie en de rol van de provincie, en er is behoefte aan meer concrete uitwerking van de plannen. De commissie adviseert om het voorstel te bespreken in de raadsvergadering.

Raadsvoorstel Focusagenda regio Alkmaar 2019 - 2022.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Focusagenda Regio Alkmaar 2019-2022". Het voorstel richt zich op het versterken van de regionale samenwerking binnen de Regio Alkmaar door middel van een focusagenda. De agenda benoemt drie speerpunten: bereikbaarheid, wonen en energie-innovatie. Het doel is om de regio aantrekkelijker te maken voor inwoners en bedrijven, en om een sterke, herkenbare regio te creëren die innovatie uitstraalt. De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de agenda, in te stemmen met de focuspunten en de financiële bijdrage goed te keuren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de achtergrond, doelstellingen en financiële implicaties van de focusagenda duidelijk uiteenzet. Echter, er zijn vragen over de efficiëntie en concrete uitwerking van de plannen, zoals opgemerkt door de commissie.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de focusagenda, in te stemmen met de benoemde agendapunten en de financiële bijdrage goed te keuren. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet goedkeuren van de voorgestelde samenwerking en financiële verplichtingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de voorgestelde regionale samenwerking en de bijbehorende financiële bijdrage steunen. Dit omvat het afwegen van regionale belangen tegen lokale belangen en het beoordelen van de haalbaarheid en wenselijkheid van de focuspunten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. De doelen zijn specifiek en relevant, maar er ontbreekt een duidelijke tijdlijn en meetbare criteria voor succes. Er zijn ook zorgen over de capaciteit en efficiëntie van de uitvoering.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de focusagenda en de financiële bijdrage.

Participatie: Er is beperkte participatie van inwoners en ondernemers in de huidige fase. Voor de uitvoeringsfase wordt participatie aanbevolen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral binnen het focuspunt energie-innovatie, dat zich richt op duurzame energie en het streven naar een energieneutrale regio in 2050.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft aanzienlijke financiële implicaties, met een stijgende gemeentelijke bijdrage van 2019 tot 2022. De dekking wordt deels gevonden door verhoging van de post regionale samenwerking. Er is echter bezorgdheid over de druk die dit legt op de financiële situatie van de gemeenten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regio Alkmaar Regionale samenwerking Focusagenda Bereikbaarheid Wonen Energie-innovatie Noord-Holland Noord Metropoolregio Amsterdam Interbestuurlijk Programma (IBP) Financiële bijdrage

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Focusagenda Regio Alkmaar 2019-2022.pdf
- chat
Memo BW toelichting focusagenda.docx.pdf
- chat

Agendapunt 13 Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning gemeente Heiloo 2019

Heiloo kiest voor strakkere regels bij fractiebijdragen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heiloo heeft besloten om de verordening voor ambtelijke bijstand en fractieondersteuning te vernieuwen. De nieuwe regels, die de oude verordening uit 2018 vervangen, moeten zorgen voor meer duidelijkheid en verantwoording over de besteding van financiële bijdragen aan fracties.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 12 juni 2019 werd er flink gedebatteerd over de voorgestelde wijzigingen. Twee amendementen stonden centraal in de discussie. Het eerste amendement, ingediend door Heiloo Lokaal en Gemeentebelangen Heiloo (GBH), pleitte voor het schrappen van artikel 8 lid 2, dat een opsomming van uitsluitingen en regels bevat. "Laten we dan met zijn allen lekker liberaal zijn, de boel vrij laten en alleen verantwoording afleggen," stelde T.A.P.H. Valkering van Heiloo Lokaal.

E.W. de Jong van GBH ondersteunde dit voorstel en benadrukte dat het aanpassen van de regelingen juist bedoeld was om discussies te vermijden. "Als we allerlei zaken weer gaan regelen, dan vergroot je de kans op discussies," aldus De Jong.

Het tweede amendement, ingediend door de VVD, Partij van de Arbeid en Heiloo-2000, stelde juist dat zorgvuldigheid bij de besteding van gemeenschapsgeld noodzakelijk is. J. Doorgeest van de VVD benadrukte het belang van beperkingen: "De mening over de rechtmatigheid van bestedingen kan natuurlijk erg uiteenlopen."

H. Hiemstra van Heiloo-2000 vroeg om verduidelijking over de consistentie van de regeling. Hij wees erop dat het huidige artikel 9, dat voorschrijft dat bijdragen pas na publicatie van de verantwoording worden verstrekt, mogelijk in strijd is met het amendement. R. Vennik, de griffier, verduidelijkte dat er uiteindelijk een moment van afrekening komt, ondanks de voorschotten.

Na een uitvoerige discussie werd het amendement van Heiloo Lokaal en GBH verworpen met 12 stemmen tegen en 6 voor. Het amendement van de VVD, PvdA en Heiloo-2000 werd daarentegen aangenomen met 15 stemmen voor en 3 tegen. Het geamendeerde voorstel werd vervolgens met een ruime meerderheid aangenomen.

Met de nieuwe verordening kiest Heiloo voor een strakkere controle op de besteding van fractiebijdragen, waarbij een onafhankelijke geschillencommissie bindende uitspraken kan doen bij onenigheid. "We hebben een norm, en als er onduidelijkheid over is, dan hebben we een commissie die daarover wijze woorden kan spreken," concludeerde A.M. Hopman van D66 tevreden.

Samenvatting

De gemeenteraad van Heiloo overweegt een nieuwe verordening voor ambtelijke bijstand en fractieondersteuning vast te stellen. Deze nieuwe verordening moet de oude versie uit 2018 vervangen. De wijzigingen richten zich vooral op het verduidelijken van de regels voor de besteding van de financiële vergoeding aan fracties. Er is een opsomming toegevoegd van wat wel en niet mag met de fractiebijdrage. De fractievoorzitters hebben gevraagd om vereenvoudiging van de regels en meer publieke verantwoording. De raad kan ervoor kiezen om de voorgestelde wijzigingen geheel, gedeeltelijk of niet door te voeren. De commissie Bestuurlijke Zaken heeft de nieuwe verordening besproken en adviseert de raad om het voorstel te behandelen in de raadsvergadering van 12 juni 2019. Tijdens deze vergadering zal de raad een besluit nemen over de vaststelling van de nieuwe verordening.

Raadsvoorstel verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning definitief.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Verordening op de ambtelijke bijstand en fractieondersteuning

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening op de ambtelijke bijstand en fractieondersteuning gemeente Heiloo 2019". Het voorstel beoogt de bestaande verordening uit 2018 te vervangen door een nieuwe versie die verduidelijkingen en aanscherpingen bevat, met name in artikel 8 over de besteding van de financiële vergoeding. De wijzigingen zijn deels gebaseerd op de modelverordening van de VNG en adviezen van externe juridische adviseurs. Het doel is om de regels rond fractieondersteuning te vereenvoudigen en de publieke verantwoording te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke toelichting op de wijzigingen en de redenen daarvoor. Er is aandacht besteed aan de interpretatie van de regels en de behoefte aan transparantie.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel bespreken en besluiten of de nieuwe verordening wordt vastgesteld. Ze kunnen ook besluiten om wijzigingen door te voeren of de verordening ongewijzigd te laten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de bindendheid van het advies van het "Toetsend Trio" en over de uitsluitingsgronden voor de besteding van de fractiebijdrage. Er zijn ook overwegingen over de onafhankelijkheid van de griffie en de rol van de accountant.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die worden voorgesteld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er zijn wel verschillende meningen over bepaalde artikelen, zoals artikel 4 en artikel 8.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of de nieuwe verordening wordt vastgesteld en of eventuele amendementen worden aangenomen.

Participatie: Er is geen specifieke participatie van burgers vermeld, maar de fractievoorzitters zijn geconsulteerd en er is aandacht voor publieke verantwoording.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen vermeld, behalve de bestaande bijdragen aan fracties. De dekking van deze kosten is niet specifiek besproken, maar lijkt onderdeel van de reguliere gemeentelijke uitgaven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Fractieondersteuning Ambtelijke bijstand Financiële vergoeding VNG-modelverordening Fractiebijdrage Toetsend Trio Publieke verantwoording Commissie Bestuurlijke Zaken Griffier

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - Amendement VVD PvdA Heiloo-2000 verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Heiloo 2019 12 juni 2019 AANGENOMEN.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement Heiloo Lokaal GBH verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Heiloo 2019 12 jun 2019 VERWORPEN.pdf
- chat
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning" en stelt voor om artikel 8 lid 2 te laten vervallen. Dit artikel bevat uitsluitingen voor de besteding van fractieondersteuning. Het amendement bepleit dat fracties grotendeels de vrijheid hebben om te bepalen waaraan zij de ondersteuning besteden, en dat de uitsluitingen in artikel 8 lid 2 overbodig zijn of voor interpretatie vatbaar. Het benadrukt dat er al publieke verantwoording is over de besteding, wat voor transparantie zorgt. Het verbod op het gebruik van fractieondersteuning voor verkiezingscampagnes kan in lid 1 worden opgenomen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op het schrappen van een artikel. Het biedt een duidelijke toelichting op de reden voor het schrappen, maar mist gedetailleerde informatie over de mogelijke gevolgen van deze wijziging.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of artikel 8 lid 2 van de verordening geschrapt moet worden. Dit vereist een afweging van de argumenten voor en tegen het behoud van de uitsluitingen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige beperkingen in artikel 8 lid 2 of het geven van meer vrijheid aan fracties in hun bestedingen, met de nadruk op transparantie en publieke verantwoording.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk maakt welk artikel geschrapt moet worden. Het is echter niet volledig SMART, omdat het niet ingaat op de haalbaarheid, relevantie en tijdsgebonden aspecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het schrappen worden niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het amendement om artikel 8 lid 2 te schrappen, waardoor fracties meer vrijheid krijgen in de besteding van hun ondersteuning.

Participatie: Het amendement vermeldt dat er publieke verantwoording is over de besteding van fractieondersteuning, wat een vorm van participatie en transparantie bevordert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de administratieve en financiële aspecten van fractieondersteuning.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het richt zich op de administratieve vrijheid van fracties zonder expliciete financiële implicaties te benoemen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Verordening Ambtelijke bijstand Fractieondersteuning Artikel 8 Transparantie Uitsluitingen Verkiezingscampagnes Besteding Toelichting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement Heiloo Lokaal GBH verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Heiloo 2019 12 juni 2019 VERWORPEN.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement VVD PvdA Heiloo-2000 verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Heiloo 2019 12 juni 2019 AANGENOMEN.pdf
- chat
- analyse
- dossier
Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement bij de Verordening op de ambtelijke bijstand en fractieondersteuning van de gemeente Heiloo 2019

Samenvatting: Het amendement stelt voor om artikel 12 van de verordening te herformuleren. Fracties moeten jaarlijks voor 1 februari verantwoording afleggen over hun uitgaven, ondersteund door bonnen en facturen, die openbaar worden gemaakt met inachtneming van de AVG. Een format-verslag moet worden ingediend bij de griffier. Bij te late of incomplete indiening wordt geen voorschot verleend. Bij meningsverschillen over uitgaven geeft een geschillencommissie bindend advies. De raad stelt de financiële details vast, zoals uitgaven en reserves.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke richtlijnen voor verantwoording, sancties en geschillenbeslechting. Echter, de samenstelling en bevoegdheden van de geschillencommissie kunnen verder worden gespecificeerd.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol bij het vaststellen van de financiële details en het goedkeuren van het amendement. Ze moeten ook beslissen over de samenstelling en het mandaat van de geschillencommissie.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen, inclusief de sancties voor te late of incomplete verantwoording en de rol van de geschillencommissie.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn duidelijke deadlines en consequenties. Echter, de samenstelling van de geschillencommissie kan meer specificiteit gebruiken.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, inclusief de voorgestelde wijzigingen in artikel 12 en de rol van de geschillencommissie.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de publicatie van financiële verantwoording.

Duurzaamheid

Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële verantwoording en interne procedures.

Financiële Gevolgen

Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, maar het kan indirecte gevolgen hebben door de manier waarop fractiebudgetten worden beheerd en verantwoord. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele kosten genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Verordening Ambtelijke bijstand Fractieondersteuning Financiële vergoeding Verantwoording Geschillencommissie Rechtmatigheid Fractiebudget Bindend advies

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Verordening op de ambtelijke bijstand en fractieondersteuning Heiloo definitief.doc.pdf
- chat
overzicht wijzigingen verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning definitief.docx.pdf
- chat

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

12-06-2019 Gemeenteraad

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

I.T. Hemminga

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

van Orde

Onbekende spreker

J.W. Steinman

N. Spit

van Doorn

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

E.W. de Jong

C.W.M. Konijn

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

I.T. Hemminga

M.R. Opdam

Heiloo zet in op versterking lokale democratie met Quick Scan

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Quick Scan Lokale Democratie

Dossier vormen

Aan het woord is:

T.J. Romeyn

Heiloo zet in op afvalreductie: Nieuwe plannen voor minder restafval

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Volledigheid van het Voorstel

Rol van de Raad

Politieke Keuzes

SMART-Analyse en Inconsistenties

Besluit van de Raad

Participatie

Duurzaamheid

Financiële Gevolgen

Dossier vormen

Dossier vormen

Aan het woord is: