Kijk terug
Heiloo

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Amendement Uitgangspuntennotitie Warmteprogramma 2025". Het amendement, ingediend door de CDA-fractie, richt zich op de integratie van het 'doenvermogen' van inwoners in de uitvoeringsplannen van het Warmteprogramma 2025. Het college van B&W ondersteunt het amendement, aangezien het doenvermogen al impliciet is opgenomen in de plannen, hoewel de term zelf niet expliciet wordt genoemd. Het amendement stelt voor om deze term toe te voegen om de aandacht voor de technische, financiële en sociale aspecten van de energietransitie te benadrukken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste aspecten van het Warmteprogramma 2025 behandelt, inclusief technische, financiële en sociale overwegingen. Echter, de expliciete vermelding van 'doenvermogen' kan de volledigheid verder verbeteren door duidelijkheid te verschaffen.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de term 'doenvermogen' expliciet moet worden opgenomen in de uitvoeringsplannen van het Warmteprogramma 2025.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij het belangrijk vinden om het concept van 'doenvermogen' expliciet te benoemen in de plannen, wat kan bijdragen aan een meer inclusieve benadering van de energietransitie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de toevoeging van 'doenvermogen' kan de specificiteit verbeteren.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en de term 'doenvermogen' willen toevoegen aan de uitvoeringsplannen.

Participatie: Het voorstel impliceert participatie door aandacht te besteden aan het doenvermogen van inwoners, wat wijst op een inclusieve benadering van de energietransitie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het Warmteprogramma 2025, aangezien het programma gericht is op de energietransitie en het verminderen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel zelf bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden. Het is belangrijk dat de uitvoeringsplannen deze aspecten verder uitwerken om financiële haalbaarheid te waarborgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Uitgangspuntennotitie Warmteprogramma Heiloo 2025". Het amendement, ingediend door de fracties van VVD en Heiloo 2000, stelt vragen bij de inzet van de aanwijsbevoegdheid in het Warmteprogramma. Het college ontraadt het amendement, benadrukkend dat de aanwijsbevoegdheid nog niet wordt ingezet, maar als optie beschikbaar blijft voor de komende vijf jaar. Dit biedt de raad de mogelijkheid om per gebied te besluiten over de inzet ervan. Het programma omvat een participatief proces met inwoners en bedrijven om de overgang naar aardgasvrij te faciliteren, met aandacht voor technische, financiële en ontzorgingsaspecten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de context, de zorgen van de indieners, en de argumenten van het college duidelijk uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de redenen om de aanwijsbevoegdheid in het Warmteprogramma op te nemen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om te besluiten over de inzet van de aanwijsbevoegdheid per gebied en om het uiteindelijke uitvoeringsplan goed te keuren. De raad moet ook de zorgen van de inwoners en bedrijven in overweging nemen bij het maken van deze beslissingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de aanwijsbevoegdheid willen behouden als instrument in het Warmteprogramma en hoe ze de overgang naar aardgasvrij willen faciliteren, rekening houdend met de financiële en technische haalbaarheid voor inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt. Echter, de exacte meetbare resultaten en specifieke acties zijn minder concreet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële aspecten kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement van VVD en Heiloo 2000 willen aannemen of het advies van het college volgen om de aanwijsbevoegdheid in het Warmteprogramma te behouden.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door een uitgebreid proces met inwoners en bedrijven te plannen, waarbij aandacht is voor technische, financiële en ontzorgingsaspecten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op de overgang naar aardgasvrij en de reductie van CO2-uitstoot.

Financiële gevolgen: Het voorstel erkent dat de overgang naar aardgasvrij tijd, capaciteit en geld kost, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Het wijst wel op de stijgende kosten van gas en mogelijke financiële voordelen van de overstap.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement van het CDA betreft het schrappen van de begrotingswijziging die is gekoppeld aan het fietsbeleidsplan. Het college van B&W ontraadt dit amendement, omdat de financiële middelen noodzakelijk zijn voor de uitvoering van een eerder aangenomen motie over het verwijderen en markeren van fietspaaltjes, en voor educatie en promotie van verkeersveiligheidscampagnes. Zonder deze middelen kunnen de geplande veiligheidsmaatregelen en bewustwordingscampagnes niet worden uitgevoerd, wat de fietsveiligheid en het gebruik van de fiets negatief kan beïnvloeden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de redenen uiteenzet waarom de begrotingswijziging noodzakelijk is. Het biedt inzicht in de specifieke projecten en campagnes die afhankelijk zijn van de financiering.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement van het CDA steunen en daarmee de begrotingswijziging schrappen, of dat zij het advies van het college volgen en de wijziging handhaven om de fietsveiligheidsmaatregelen en campagnes te kunnen uitvoeren.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het amendement, wat kan leiden tot bezuinigingen op fietsveiligheidsmaatregelen, of het volgen van het collegeadvies om de begrotingswijziging te handhaven en daarmee te investeren in fietsveiligheid en promotiecampagnes.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de projecten die gefinancierd moeten worden. Het is tijdgebonden, gezien de urgentie van de uitvoering van de motie en campagnes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de argumentatie van het college.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement van het CDA aannemen en de begrotingswijziging schrappen, of dat zij het advies van het college volgen en de wijziging handhaven.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming, maar de campagnes zijn gericht op bewustwording en educatie van de inwoners.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het stimuleren van fietsgebruik bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit en vermindering van CO2-uitstoot.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft aan dat zonder de begrotingswijziging de financiering voor de markering van fietspaaltjes en verkeersveiligheidscampagnes niet gedekt is. Er wordt echter niet specifiek vermeld hoe de financiële dekking precies geregeld is binnen het beleidsplan.

Analyse van het document

Analyse van het Fietsbeleidsplan Heiloo 2025

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Fietsbeleidsplan Heiloo 2025". Dit plan is ontwikkeld om het fietsgebruik in Heiloo te bevorderen en de infrastructuur te verbeteren. Het richt zich op drie hoofdthema's: het sneller maken van fietsen dan autorijden, het toegankelijk maken van fietsen voor alle leeftijden, en het verbeteren van de fietsbeleving in een groene omgeving. Het plan is onderdeel van bredere klimaatdoelstellingen en bevat concrete maatregelen zoals de aanleg van doorfietsroutes en het verbeteren van fietspaden. Het plan is tot stand gekomen na uitgebreide participatie en ligt nu ter vaststelling voor aan de gemeenteraad.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke structuur en concrete beleidsuitgangspunten. Het bevat een uitvoeringsprogramma en houdt rekening met financiële en infrastructurele aspecten. De volledigheid wordt verder versterkt door de verwerking van zienswijzen en de integratie van regionale en nationale beleidsstukken.

Rol van de Raad: De raad heeft de taak om het fietsbeleidsplan en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde maatregelen en het goedkeuren van de financiële dekking.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van fietsprojecten, de toewijzing van financiële middelen, en de balans tussen fiets- en autoverkeer. Er moeten keuzes worden gemaakt over de uitvoering van projecten zonder financiering en de integratie van duurzaamheid in het beleid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe financiering kan een risico vormen voor de realisatie van alle doelen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het fietsbeleidsplan en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen, waarmee de uitvoering van de voorgestelde maatregelen kan beginnen.

Participatie: Het plan is tot stand gekomen na een uitgebreid participatieproces, inclusief enquêtes, werksessies en een fietscafé. Dit heeft geleid tot een breed gedragen plan met input van diverse belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met de fiets als milieuvriendelijk vervoermiddel dat bijdraagt aan de reductie van CO2-uitstoot en verbetering van de leefomgeving.

Financiële Gevolgen: Het plan vraagt om extra investeringsbudget van €65.000 voor twee jaar en een jaarlijkse bijdrage van €7.500 voor promotieactiviteiten. Er zijn subsidiemogelijkheden vanuit de provincie en het Rijk, maar niet alle projecten zijn volledig gefinancierd. De raad moet de begrotingswijziging goedkeuren om de financiële dekking te waarborgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft het "Fietsbeleidsplan" en richt zich specifiek op de "Reservering structurele middelen voor ‘Heiloo Fietsdorp’". Het amendement stelt voor om vanaf 2026 jaarlijks €20.000 te reserveren in de begroting voor de uitvoering van het Fietsbeleidsplan. Dit bedrag is bedoeld om een investering van ten minste €1,2 miljoen mogelijk te maken, wat het fietsbeleid in Heiloo een significante impuls zou geven. De middelen kunnen worden gedekt uit de stelpost van het coalitieakkoord.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de financiële implicaties en de bron van dekking aangeeft. Echter, verdere details over de specifieke projecten of initiatieven die door deze investering worden gefinancierd, ontbreken.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde financiële reservering in de begroting wordt opgenomen. Dit vereist een afweging van prioriteiten binnen de gemeentelijke financiën.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het stimuleren van fietsgebruik voldoende prioriteit heeft om structurele middelen vrij te maken. Dit kan ten koste gaan van andere projecten of beleidsdoelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële reservering en beoogde investering. Het is echter minder specifiek over de concrete doelen en resultaten van het Fietsbeleidsplan zelf. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de implementatie zouden nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemt met het amendement om structurele middelen te reserveren voor het Fietsbeleidsplan.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in de ontwikkeling of uitvoering van het Fietsbeleidsplan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het stimuleren van fietsgebruik bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit en vermindering van CO2-uitstoot.

Financiële gevolgen: Het amendement vraagt om een jaarlijkse reservering van €20.000, wat een investering van €1,2 miljoen mogelijk maakt. De dekking komt uit de stelpost van het coalitieakkoord, wat aangeeft dat er geen directe extra belastingdruk ontstaat, maar mogelijk wel herprioritering binnen bestaande middelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft het "Fietsbeleidsplan" van de gemeente Heiloo. Het amendement stelt voor om de bijbehorende begrotingswijziging niet vast te stellen. Het fietsbeleidsplan dient als kader voor toekomstig beleid, maar de prioritering en financiering van de maatregelen zijn nog onduidelijk. De indieners willen dat de financiële afwegingen worden gemaakt in samenhang met de Kadernota 2027, die later dat jaar wordt vastgesteld. Het amendement stelt voor om nu alleen het beleidsplan vast te stellen en de begrotingswijziging uit te stellen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling om de begrotingswijziging uit te stellen. Het biedt een logische redenering voor deze keuze, namelijk de behoefte aan verdere financiële afwegingen in samenhang met de Kadernota 2027. Echter, het amendement biedt geen gedetailleerde alternatieven of oplossingen voor de financiering van het fietsbeleidsplan.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement steunen, wat betekent dat ze het fietsbeleidsplan zonder de bijbehorende begrotingswijziging vaststellen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van zowel het beleidsplan als de financiële implicaties daarvan.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het direct vaststellen van zowel het beleidsplan als de begrotingswijziging, of het uitstellen van de financiële beslissingen tot meer duidelijkheid is verkregen in de Kadernota 2027.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete financiële alternatieven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een financiële strategie kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze het fietsbeleidsplan zonder de begrotingswijziging vaststellen.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het vaststellen van het fietsbeleidsplan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het fietsbeleidsplan waarschijnlijk gericht is op het bevorderen van fietsen als duurzame vervoersoptie. Echter, het amendement zelf benoemt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt voor om de financiële beslissingen uit te stellen, wat betekent dat de financiële gevolgen nog niet volledig zijn uitgewerkt. Er wordt geen specifieke dekking voor de kosten genoemd, wat aangeeft dat verdere financiële planning nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Amendement bij Fietsbeleidsplan: Begrotingswijziging bij Fietsbeleidsplan". Het amendement stelt voor om de geplande uitgave van €7.500 voor promotieactiviteiten van doorfietsroutes te schrappen. De indieners zijn van mening dat het Fietsbeleidsplan en het Verkeersplan eerst beter op elkaar afgestemd moeten worden en dat promotie zonder dat aan alle veiligheidseisen is voldaan, niet zinvol is. Het geld zou beter besteed kunnen worden aan het versnellen van de realisatie van veilige fietsroutes.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie waarom de promotieactiviteiten geschrapt moeten worden. Het legt uit dat er eerst aan veiligheidseisen voldaan moet worden en dat de plannen beter op elkaar afgestemd moeten worden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee de begrotingswijziging doorvoeren. Dit betekent dat ze moeten beoordelen of ze het eens zijn met de argumenten van de indieners.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de promotie van doorfietsroutes of het heralloceren van middelen naar het verbeteren van de veiligheid en afstemming van plannen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het schrappen van een specifiek bedrag. Het is echter minder specifiek over hoe de vrijgekomen middelen precies zullen bijdragen aan de versnelling van veilige fietsroutes. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of specifieke acties beschreven.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de promotieactiviteiten schrappen ten gunste van andere prioriteiten binnen het Fietsbeleidsplan.

Participatie: Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het gaat om fietsroutes die bijdragen aan duurzame mobiliteit. Echter, het amendement zelf legt hier geen expliciete nadruk op.

Financiële gevolgen: Het amendement stelt voor om €7.500 te besparen door promotieactiviteiten te schrappen. Het suggereert dat deze middelen beter besteed kunnen worden aan het versnellen van de realisatie van veilige fietsroutes, maar specificeert niet hoe dit financieel gedekt wordt of welke specifieke projecten hiervan profiteren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Herstelaanpak achterstallig onderhoud fietspaden

Samenvatting: De motie, ingediend door verschillende fracties in de gemeenteraad van Heiloo, richt zich op het aanpakken van achterstallig onderhoud van fietspaden. Heiloo wil zich profileren als fietsdorp, maar de slechte staat van fietspaden zoals die bij het Maalwater en de Westerweg, vormt een risico voor verkeersveiligheid en fietscomfort. De Fietsersbond heeft schade gemeld, maar deze was niet bekend bij de portefeuillehouder. De motie verzoekt het college om voor 1 juli 2025 een overzicht en herstelplan voor de fietspaden te presenteren, inclusief prioritering en uitvoeringsperiode.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de problemen en de gewenste acties beschrijft. Echter, het mist specifieke details over de huidige staat van de fietspaden en de financiële implicaties van de voorgestelde acties.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om actie te ondernemen en hierover te rapporteren. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van de motie.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of ze prioriteit willen geven aan het herstel van fietspaden en of ze de voorgestelde deadline en aanpak ondersteunen. Dit kan invloed hebben op andere gemeentelijke prioriteiten en budgetten.

SMART-Analyse en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (rapportage voor 1 juli 2025), en tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder inzicht in de financiële en praktische haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt informatie over de dekking van de kosten.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de gevraagde informatie en planning te leveren.

Participatie

De motie vermeldt geen directe participatie van inwoners of belanghebbenden, behalve de melding van de Fietsersbond. Er is ruimte voor meer betrokkenheid van de gemeenschap bij het in kaart brengen van problemen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien goed onderhouden fietspaden het fietsen bevorderen, wat een milieuvriendelijke vervoersoptie is. Echter, de motie benoemt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële Gevolgen

De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekking aan. Het is onduidelijk hoeveel het herstel zal kosten en hoe dit gefinancierd zal worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Integratie fietsbeleidsplan in het verkeersbeleid". Het doel van de motie is om het fietsbeleidsplan van de gemeente Heiloo te integreren met het bestaande verkeersbeleid. Dit moet leiden tot een samenhangend en effectief beleidsdocument dat de doelstellingen op het gebied van bereikbaarheid, leefbaarheid en verkeersveiligheid beter realiseert. De motie benadrukt dat een geïntegreerde benadering inefficiënties en tegenstrijdige maatregelen kan voorkomen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het stellen van een duidelijke deadline voor het college om met een geïntegreerd plan te komen. Echter, details over de specifieke inhoud van het te integreren plan ontbreken.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol door het college te verzoeken een geïntegreerd plan te ontwikkelen en te presenteren. De raad moet ook de voortgang en uitvoering van het plan monitoren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij prioriteit geeft aan de integratie van het fietsbeleidsplan met het verkeersbeleid. Dit kan invloed hebben op andere beleidsprioriteiten en budgettoewijzingen.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (deadline van 1 juli 2025), en tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk hoe het plan precies uitvoerbaar en realistisch is zonder verdere details over de inhoud en middelen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college verzoekt om het geïntegreerde plan te ontwikkelen.

Participatie: De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van integratie van de beleidsplannen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet relevant zijn gezien de focus op leefbaarheid en verkeersveiligheid.

Financiële gevolgen: De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn bij de uitvoering van het geïntegreerde plan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Fietsveilige Stationsweg". Het doel is om de verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers op de Stationsweg in Heiloo te verbeteren. De motie stelt voor om de Stationsweg te herclassificeren als een Fietsstraat, waar fietsers en voetgangers prioriteit hebben. Dit moet duidelijk worden gemaakt aan alle verkeersdeelnemers, bijvoorbeeld door een doorgetrokken streep in het midden en het verwijderen van smalle fietsstroken en paaltjes. Het verkeersbesluit moet nog in 2025 aan de raad worden voorgelegd en de uitvoering is gepland voor 2027, samen met de herinrichting van de weg.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de exacte maatregelen en de financiële dekking. Het biedt wel een duidelijke richting en tijdlijn voor de uitvoering.

Rol van de Raad: De raad moet de motie goedkeuren en het college oproepen om de voorgestelde maatregelen uit te werken en voor te leggen. De raad heeft ook een toezichthoudende rol in de uitvoering van het besluit.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan de veiligheid van fietsers en voetgangers boven de doorstroming van autoverkeer. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de financiering van de voorgestelde maatregelen.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door de benoeming tot Fietsstraat), en tijdgebonden (uitvoering in 2027). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, vooral wat betreft de financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn over de uitvoering.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om de voorgestelde maatregelen uit te werken en voor te leggen.

Participatie: De motie zegt niets expliciet over participatie van bewoners of andere belanghebbenden. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het stimuleren van fietsen bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit. Echter, de motie benoemt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële Gevolgen: De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van de motie te beoordelen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Warmteprogramma Heiloo 2025

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Warmteprogramma Heiloo 2025". Het betreft een plan om de gemeente Heiloo aardgasvrij te maken tegen 2040, in lijn met nationale klimaatdoelstellingen. Het programma biedt een gebiedsgerichte aanpak voor de warmtetransitie, waarbij per buurt uitvoeringsplannen worden opgesteld. Het programma is een verplicht onderdeel onder de Omgevingswet en dient als basis voor de verduurzaming van de gemeente. Het bevat ook een aanwijsbevoegdheid waarmee de gemeente kan bepalen wanneer de levering van aardgas in bepaalde gebieden stopt. Het voorstel benadrukt samenwerking met lokale stakeholders en netbeheerder Liander.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de plannen, de betrokken partijen en de financiële implicaties. Echter, specifieke details over de exacte uitvoering en de betrokkenheid van bewoners in de besluitvorming kunnen verder worden uitgewerkt.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd de uitgangspunten van het Warmteprogramma vast te stellen, wat hun kaderstellende rol binnen de Omgevingsvisie versterkt. Hoewel het college bevoegd is om het programma vast te stellen, wordt de raad geconsulteerd voor feedback.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van de uitgangspunten en de inzet van de aanwijsbevoegdheid. Er moet ook worden gekozen welke buurten als eerste worden aangepakt, waarbij een balans moet worden gevonden tussen haalbaarheid en urgentie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat duidelijke doelen en tijdlijnen, maar de meetbaarheid van succes en specifieke acties per buurt zijn minder concreet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van meetbare doelen zou nuttig zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten over de vaststelling van de Uitgangspuntennotitie Warmteprogramma Heiloo.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie met lokale stakeholders, waaronder bewonersinitiatieven en netbeheerder Liander. Er zijn consultaties en sessies gehouden om input te verzamelen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op een aardgasvrije en klimaatneutrale gemeente.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een geschatte behoefte van €250.000 per gebied per jaar. De kosten worden deels gedekt door subsidies van de rijksoverheid en de Provincie Noord-Holland. Er is echter een risico als de financiering niet wordt voortgezet of verhoogd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:

De titel van het amendement is "Uitgangspuntennotitie Warmteprogramma Heiloo 2025". Het amendement stelt voor om een nieuw uitgangspunt toe te voegen aan het Warmteprogramma van Heiloo, dat rekening houdt met het "doenvermogen" van inwoners bij het aardgasvrij maken van hun woningen. Dit begrip omvat de praktische mogelijkheden en vaardigheden van inwoners om actie te ondernemen, inclusief hun technische, financiële, mentale en sociale capaciteiten. Het doel is om de warmtetransitie toegankelijker te maken, vooral voor inwoners met financiële zorgen of gezondheidsproblemen, door praktische hulp en maatwerkbegeleiding te bieden.

Oordeel over de volledigheid:

Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het een specifiek aspect van de warmtetransitie adresseert dat vaak over het hoofd wordt gezien: het doenvermogen van inwoners. Het biedt echter geen gedetailleerd plan over hoe deze ondersteuning precies vormgegeven zal worden.

Rol van de raad:

De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de opname ervan in het Warmteprogramma. De raad moet beslissen of het voorgestelde uitgangspunt voldoende bijdraagt aan de doelstellingen van het programma.

Politieke keuzes:

De raad moet beslissen of het belangrijk is om het doenvermogen van inwoners expliciet op te nemen als uitgangspunt in het Warmteprogramma. Dit kan invloed hebben op de prioritering van middelen en de manier waarop de warmtetransitie wordt uitgevoerd.

SMART en Inconsistenties:

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de implementatie van het uitgangspunt kan verduidelijking vereisen.

Besluit van de raad:

De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen en het nieuwe uitgangspunt wordt toegevoegd aan het Warmteprogramma.

Participatie:

Het voorstel impliceert dat er participatie nodig is van inwoners, vooral degenen die extra ondersteuning nodig hebben. Het benadrukt de noodzaak van maatwerkbegeleiding.

Duurzaamheid:

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement deel uitmaakt van een breder programma om woningen aardgasvrij te maken, wat bijdraagt aan duurzame energieoplossingen.

Financiële gevolgen:

Het amendement zelf specificeert geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het impliceert echter dat er mogelijk extra middelen nodig zijn voor praktische hulp en maatwerkbegeleiding, wat financiële planning en budgettering vereist.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Vaststelling Uitgangspuntennotitie" van het Warmteprogramma 2025 Heiloo. Het voorstel beoogt de paragraaf over de Aanwijzingsbevoegdheid uit de Uitgangspuntennotitie te schrappen. De indieners stellen dat de gemeente Heiloo zich moet richten op motiverend en faciliterend beleid in plaats van dwingende maatregelen voor de overgang naar aardgasvrije warmtevoorzieningen. Ze benadrukken dat veel woningen in Heiloo niet eenvoudig aardgasvrij gemaakt kunnen worden zonder aanzienlijke kosten. Het amendement pleit voor een gefaseerde aanpak, waarbij eerst alle alternatieven en ondersteuningsmogelijkheden worden onderzocht voordat dwingende maatregelen worden overwogen.

Volledigheid van het Voorstel: Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en onderbouwing. Het biedt een duidelijke reden voor het schrappen van de Aanwijzingsbevoegdheid en verwijst naar de huidige omstandigheden en de noodzaak van een gefaseerde aanpak.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de Aanwijzingsbevoegdheid uit de Uitgangspuntennotitie geschrapt moet worden. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de richting van het Warmteprogramma.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen een dwingende of een meer faciliterende benadering voor de transitie naar aardgasvrije warmtevoorzieningen. Dit omvat het afwegen van de urgentie van klimaatdoelen tegen de praktische en financiële haalbaarheid voor inwoners.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en tijdgebonden in zijn verzoek om de Aanwijzingsbevoegdheid te schrappen. Echter, het mist concrete meetbare doelen en een tijdlijn voor het onderzoeken van alternatieven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde aanpak is afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement om de Aanwijzingsbevoegdheid te schrappen uit de Uitgangspuntennotitie van het Warmteprogramma.

Participatie: Het amendement benadrukt het belang van participatie door te stellen dat gesprekken met betrokken inwoners moeten worden gevoerd voordat dwingende maatregelen worden overwogen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement, gezien de ambitie van Heiloo om klimaatneutraal te worden en de focus op aardgasvrije warmtevoorzieningen.

Financiële Gevolgen: Het amendement wijst op de mogelijke aanzienlijke kosten voor huiseigenaren bij dwingende maatregelen. Het benadrukt de noodzaak van betaalbare oplossingen en mogelijke toekomstige financiële ondersteuning op nationaal niveau, maar biedt geen concrete financiële dekking voor de huidige voorstellen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling wijziging aanvraag en beslistermijn jaarlijkse subsidieaanvragen Algemene subsidieverordening Heiloo 2020". Het voorstel beoogt de aanvraagtermijn voor jaarlijkse subsidies te wijzigen van 1 mei naar 1 september en de beslistermijn van 1 juli naar uiterlijk 31 december. Dit is ingegeven door de wens van zowel het college als maatschappelijke subsidiepartners om meer tijd te hebben voor het indienen van aanvragen en om de termijnen te harmoniseren met omliggende gemeenten. De wijziging moet ingaan voor het begrotingsjaar 2026 en heeft geen financiële consequenties.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de wijzigingen in de termijnen beschrijft en de redenen daarvoor. Het bevat ook informatie over de betrokkenheid van maatschappelijke partners en de afstemming met andere gemeenten.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel vaststellen. De raad heeft de keuzeruimte om de voorgestelde wijzigingen goed te keuren of de huidige termijnen te handhaven.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van de aanvraag- en beslistermijnen, rekening houdend met de wensen van het college en maatschappelijke partners, en de harmonisatie met omliggende gemeenten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van inspraak kan als een gemis worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de aanvraag- en beslistermijnen van de Algemene subsidieverordening Heiloo 2020.

Participatie: Het voorstel is mede tot stand gekomen op verzoek van maatschappelijke subsidiepartners. Er wordt echter geen inspraak verleend, wat kan wijzen op beperkte participatie van andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, zoals expliciet vermeld.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel. Het voorstel geeft aan dat er geen dekking nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze op de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025". Het voorstel houdt in dat er geen zienswijze wordt afgegeven op de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025. De wijziging betreft een aanvulling op artikel 32, waarin wordt bepaald dat de gemeente Haarlemmermeer verantwoordelijk blijft voor de bekendmaking van de regeling, ondanks dat Cocensus nu gevestigd is in een andere gemeente. Deze wijziging is noodzakelijk omdat de vestigingsplaats van Cocensus is veranderd naar een gemeente die geen deelnemer is in de regeling.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de reden en noodzaak van de wijziging uitlegt. Er zijn geen alternatieven overwogen, wat logisch is gezien de aard van de wijziging.

Rol van de Raad: De raad moet toestemming geven voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling. De raad heeft eerder al toestemming verleend voor de oorspronkelijke regeling en moet nu beslissen of zij instemt met de voorgestelde aanvulling.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de wijziging technisch van aard is en geen beleidsmatige veranderingen met zich meebrengt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die moet worden doorgevoerd. Het is tijdgebonden, aangezien de wijziging voor 1 januari 2025 moet worden doorgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven op de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025.

Participatie: Participatie is niet van toepassing op dit voorstel, aangezien het een technische wijziging betreft zonder directe impact op burgers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het een administratieve wijziging betreft.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële risico's of gevolgen verbonden aan de uitvoering van dit voorstel. De financiële dekking is niet van toepassing omdat er geen kosten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verantwoording besteding financiële vergoeding raadsfracties over 2024 en voorschot 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van de financiële verantwoording van de raadsfracties voor het jaar 2024 en de toekenning van voorschotten voor 2025. Elke fractie ontvangt een vaste en variabele bijdrage, waarvan de besteding jaarlijks verantwoord moet worden. De griffier controleert de volledigheid van de verslagen, terwijl het presidium de rechtmatigheid beoordeelt. De raad moet de uitgaven en eventuele reserves vaststellen en beslissen over de terugvordering van niet-bestede voorschotten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de procedure voor verantwoording en de rol van de betrokken partijen duidelijk beschrijft. Het bevat ook specifieke bedragen voor de voorschotten van 2025.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de financiële verantwoording van de fracties, het goedkeuren van de bestedingen, en het bepalen van eventuele terugvorderingen van voorschotten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de verantwoording van de fracties voldoet aan de gestelde eisen en of de voorgestelde voorschotten voor 2025 passend zijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar, met duidelijke bedragen en deadlines. Het is tijdgebonden met een jaarlijkse cyclus. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de financiële verantwoording van 2024 vast te stellen en de voorschotten voor 2025 goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de verantwoordingen openbaar worden gemaakt op de website van de gemeente, wat een vorm van transparantie en participatie bevordert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële verantwoording en voorschotten.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn de toekenning van voorschotten voor 2025. Het voorstel beschrijft hoe niet-bestede middelen worden behandeld, maar geeft geen specifieke dekking aan, aangezien het om interne budgetverdeling gaat.