Debatrijk | Heiloo - Kijk terug

Kies een vergadering: 17-04-2018, Cie Bestuurlijke Zaken

17-04-2018 Cie Bestuurlijke Zaken

Agendapunt 01 Agendavaststelling

Agendapunt 03.a Mededelingen voorzitter

Agendapunt 03.c Mededelingen portefeuillehouders Regionale Samenwerking/Verbonden Partijen/Gemeenschappelijke Regelingen

Agendapunt 03.d Mededelingen over Stand van zaken BUCH

Agendapunt 03.e Terugkoppeling BUCH begeleidingsgroep

Agendapunt 03.f Mededelingen commissieleden

Agendapunt 03.g Toezeggingenlijst

Agendapunt 04 Zienswijze begrotingswijziging werkorganisatie BUCH

Kritische Zienswijze over BUCH-verbeterplan: Gemeenteraad in Dubio

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recent debat over de begrotingswijziging van de Werkorganisatie BUCH, bleek de gemeenteraad verdeeld over de te volgen koers. Het bestuur van de Werkorganisatie heeft een voorkeur uitgesproken voor verbeterscenario 3c, maar de raadsleden zijn nog niet overtuigd van de haalbaarheid en de financiële implicaties van dit plan.

R.P. van Splunteren opende de discussie met een voorstel om een zienswijze op te stellen. "Ik stel voor om als commissie een zienswijze op te stellen," zei hij, maar hij merkte al snel dat er behoefte was aan een kritische benadering. P.J. Croux benadrukte de noodzaak van duidelijkheid: "Er lopen twee vragen door elkaar heen: wat is het beste voor de BUCH-organisatie? En, wat zou dat dan moeten gaan kosten?"

De financiële impact, met name voor Heiloo, was een belangrijk discussiepunt. "Wij zijn dit jaar begonnen met een algemene reserve van 9,5 miljoen," merkte Croux op, terwijl hij de kosten van 2,5 miljoen binnen twee jaar ter discussie stelde.

W.A. Gomes uitte zijn frustratie over de gang van zaken: "Er zijn zoveel fouten gemaakt en wij vinden het ook allemaal heel slecht. Ik vind het zeer slecht, maar ik zou wel graag willen dat ik als raadslid vanavond mijn mening kan geven."

De discussie leidde tot een voorstel van S.C. van Dokkum om een bredere brainstormsessie te organiseren. "Het lijkt me heel goed om dit met de leden die hier zitten, dus allen uit te nodigen om in de openbaarheid hierover te hebben," stelde hij voor. Echter, de tijdsdruk bleek een obstakel. "We moeten de zaken voor de raadsvergadering van de 14e zeg maar indienen," waarschuwde Van Splunteren.

G.J. Bramer pleitte voor meer informatie en een zorgvuldige aanpak: "Dit is veel te belangrijk om op deze manier mee om te gaan. Ik zou heel graag dit uitstellen."

Uiteindelijk werd besloten dat een kleine groep raadsleden een zienswijze zou opstellen, waarbij alle partijen de mogelijkheid kregen om betrokken te zijn. "We zullen afspreken dat u in principe met zijn vieren een moment afspreekt om bijeen te komen ruim voor 1 mei," concludeerde Van Splunteren.

De wethouder, M.R. Opdam, legde uit dat de zienswijzen op 30 mei door het bestuur besproken zullen worden. "Daar zal het bestuur op basis van een aantal van die invloed en hun keuze moeten maken," aldus Opdam.

Het debat eindigde zonder een definitieve beslissing, maar met de afspraak dat de commissieleden gezamenlijk tot een zienswijze zullen komen. De komende weken zullen cruciaal zijn voor de toekomst van het verbeterplan van de Werkorganisatie BUCH.

Samenvatting

De gemeenten Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo overwegen een verbeterplan voor de Werkorganisatie BUCH. Het bestuur van de Werkorganisatie heeft een voorkeur voor verbeterscenario 3c, dat gericht is op het verlagen van de werkdruk, verbeteren van de dienstverlening en communicatie, en het doorvoeren van harmonisaties. De gemeenteraad wordt gevraagd om een positieve zienswijze te geven op de voorgestelde begrotingswijziging voor 2018. Dit besluit moet nog definitief worden genomen na de zienswijzeprocedure. De financiële impact voor Heiloo is zowel structureel als incidenteel, en er wordt gekeken naar mogelijke dekkingsbronnen. Het definitieve besluit over de begrotingswijziging staat gepland voor 30 mei 2018.

Raadsvoorstel zienswijze op begrotingswijziging verbeterplan BUCH werkorganisatie 2018.docx.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Analyse van het Verbeterplan Werkorganisatie BUCH

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze op begrotingswijziging Verbeterplan Werkorganisatie BUCH". Het voorstel betreft een verzoek aan de raad om een positieve zienswijze af te geven over het voorlopige besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH om de begroting van 2018 te wijzigen. Dit besluit is gebaseerd op het verbeterscenario 3c, dat gericht is op het verbeteren van de dienstverlening, het verlagen van de werkdruk, en het harmoniseren van werkwijzen en ICT-voorzieningen. Het plan voorziet in maatregelen om autonome ontwikkelingen en ziekteverzuim op te vangen en de externe communicatie te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de context, doelstellingen en financiële implicaties van het verbeterscenario 3c duidelijk uiteenzet. Er zijn echter geen specifieke details over de exacte maatregelen die genomen zullen worden.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd een positieve zienswijze af te geven over de voorgestelde begrotingswijziging. Dit is een adviserende rol, waarbij de raad zijn mening geeft over het besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde begrotingswijziging en het verbeterscenario 3c. Dit omvat het afwegen van de voordelen van verbeterde dienstverlening en lagere werkdruk tegen de financiële kosten en risico's.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel de doelen duidelijk zijn, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen voor de implementatie van de verbeteringen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij een positieve zienswijze afgeeft over de begrotingswijziging en het verbeterscenario 3c.

Participatie: Er wordt geen specifieke informatie gegeven over participatie van belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn significant, met zowel structurele als incidentele kosten. Voor Heiloo bedragen de structurele kosten €626.177 per jaar, en de incidentele kosten variëren van €961.375 in 2018 tot €72.907 in 2020. Er wordt gekeken naar extra inkomsten en de ontwikkeling van de Algemene Uitkering om deze kosten te dekken.

In conclusie, de raad moet een weloverwogen beslissing nemen over de voorgestelde begrotingswijziging, rekening houdend met de financiële implicaties en de verwachte verbeteringen in de dienstverlening.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verbeterplan Werkorganisatie BUCH Verbeterscenario 3c Dienstverlening Begrotingswijziging Zienswijze Autonome ontwikkelingen Werkdruk Harmonisaties Externe communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Besluit bestuur BUCH Werkorganisatie verbeterplan Samen naar beter.pdf
- chat
- analyse
Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Verbeterplan 'Samen naar beter'". Het plan richt zich op het verbeteren van de werkorganisatie BUCH, die sinds 2017 operationeel is voor de gemeenten Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo. Het voorstel erkent dat de kwaliteit van de dienstverlening sinds de fusie is afgenomen en stelt verschillende scenario's voor om de basis van de organisatie te versterken. Het plan vraagt om financiële bijdragen van de gemeenten om de uitdagingen van autonome groei, ziekteverzuim en andere knelpunten aan te pakken. Het uiteindelijke doel is om de dienstverlening te verbeteren en de organisatie toekomstbestendig te maken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de huidige situatie, de uitdagingen en de voorgestelde scenario's. Het bevat financiële overzichten en beschrijft de gevolgen van de verschillende scenario's. Echter, het kan baat hebben bij meer concrete tijdlijnen en meetbare doelen.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om een zienswijze te geven op het voorgenomen besluit en de bijbehorende begrotingswijziging. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële bijdragen die nodig zijn voor de uitvoering van het verbeterplan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de mate van financiële steun die zij bereid zijn te geven aan de werkorganisatie BUCH. Dit omvat keuzes over het prioriteren van scenario's die variëren van minimale interventies tot uitgebreide verbeteringen in de bedrijfsvoering en dienstverlening.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke scenario's en financiële implicaties biedt, ontbreken concrete tijdlijnen en meetbare doelen voor de verwachte verbeteringen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afwezigheid van meetbare doelen kan de evaluatie van succes bemoeilijken.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde financiële bijdragen en scenario's om de werkorganisatie BUCH te verbeteren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het verbeterproces, maar benadrukt wel het belang van samenwerking met inwoners en ondernemers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als onderdeel van het scenario voor duurzame bedrijfsvoering, wat zowel groene als toekomstbestendige bedrijfsvoering omvat.

Financiële gevolgen: Het voorstel vraagt om aanzienlijke financiële bijdragen van de deelnemende gemeenten, met specifieke bedragen per scenario en gemeente. Het document erkent dat deze bijdragen substantiële bedragen zijn, maar benadrukt de noodzaak ervan. Het biedt echter geen gedetailleerde dekking voor deze kosten, wat een punt van zorg kan zijn voor de gemeenten.
BUCH bestuur Aanbiedingsbrief aan raden met verzoek om zienswijze.pdf
- chat
Begrotingswijziging verbeterplan BUCH werkorganisatie 2018.pdf
- chat
Concept zienswijze Heiloo verbeterplan GR Werkorganisatie BUCH.doc.pdf
- chat

Agendapunt 05 Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA)

Gemeenten Staan Achter Wijziging in Bestuur Regionaal Historisch Centrum Alkmaar

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenschappelijke regeling van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) staat op het punt te veranderen. Het voorstel om de regeling te wijzigen, zodat deze alleen door de colleges van de deelnemende gemeenten wordt beheerd, lijkt zonder veel tegenstand te worden aangenomen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de gemeenteraadsvergadering werd het voorstel om de gemeenschappelijke regeling van het RHCA te wijzigen besproken. De wijziging is noodzakelijk vanwege veranderingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen en de toetreding van de gemeente Texel. Het doel is om de regeling per 1 juli 2018 te laten ingaan.

R.P. van Splunteren opende de discussie met een luchtige opmerking: "Het beviel mij zo goed om met de heer Gomes te beginnen dat ik dat maar weer doe." De toon van de vergadering was ontspannen, en er leek weinig controverse rondom het voorstel te zijn.

W.A. Gomes reageerde kort en bondig op de uitnodiging om te spreken, waarna R.J.W. Levie een kleine administratieve fout opmerkte: "Gemeente Heiloo, er staat namelijk 20 maart 2018." Van Splunteren grapte dat het om een "Egyptische maand" ging, maar verzekerde dat de fout aangepast zou worden.

De vergadering verliep verder zonder noemenswaardige bezwaren. H.F.P. Korthouwer benadrukte het belang van een efficiënte vergadering met zijn opmerking: "Kort houden."

Het voorstel om de gemeenteraad uit de gemeenschappelijke regeling te laten treden en de colleges van burgemeester en wethouders de wijziging te laten vaststellen, lijkt daarmee op brede steun te kunnen rekenen. Er zijn geen bijzondere risico's of financiële gevolgen verbonden aan deze wijziging, wat bijdraagt aan de soepele acceptatie ervan.

Samenvatting

Er ligt een voorstel om de gemeenschappelijke regeling van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) te wijzigen. Het plan is om de regeling te veranderen van een gemengde regeling, waarbij de gemeenteraad, het college en de burgemeester betrokken zijn, naar een regeling die alleen door de colleges van de deelnemende gemeenten wordt beheerd. Deze wijziging is nodig vanwege veranderingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen en de toetreding van de gemeente Texel. De gemeenteraad en de burgemeester moeten toestemming geven voor deze aanpassing. Het doel is om de regeling per 1 juli 2018 te laten ingaan, nadat alle bestuursorganen hun besluit hebben genomen. Er zijn geen bijzondere risico's of financiële gevolgen verbonden aan deze wijziging.

Raadsvoorstel wijziging GR RHCA.docx.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging gemeenschappelijke regeling Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA)." Het voorstel beoogt de omvorming van de gemeenschappelijke regeling van een gemengde regeling (raad, college en burgemeester) naar een regeling die alleen tussen de colleges van de deelnemende gemeenten wordt gevoerd. Deze wijziging is noodzakelijk vanwege de veranderingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen (WGR) die sinds 2015 van kracht zijn. De wijziging zorgt ervoor dat de regeling voldoet aan de huidige wetgeving en houdt rekening met de toetreding van de gemeente Texel tot de regeling per 1 januari 2016.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de aanleiding, de noodzaak en de specifieke wijzigingen die moeten worden doorgevoerd, duidelijk beschrijft. Het bevat ook informatie over de betrokken bestuursorganen en de juridische context.

Rol van de raad: De rol van de raad is om toestemming te verlenen voor het college om de wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling vast te stellen. De raad treedt uit de regeling, maar behoudt controle via artikel 169 van de Gemeentewet.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft het al dan niet instemmen met de omvorming van de regeling naar een collegeregeling. Dit heeft invloed op de verdeling van bevoegdheden en de rol van de raad in de toekomst.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke deadline voor de wijziging (1 juli 2018). Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van de directe impact van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om uit de gemeenschappelijke regeling te treden en toestemming te verlenen aan het college om de wijzigingen vast te stellen.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op de formele en juridische aspecten van de regeling.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op juridische en bestuurlijke aanpassingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen vermeld in het voorstel, en er is geen informatie over hoe eventuele kosten worden gedekt. Het voorstel vermeldt expliciet "Nvt" onder het kopje financiën.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) Gemeenschappelijke regeling Wet gemeenschappelijke regelingen (WGR) Dualisme Collegeregeling Bevoegdheden Archiefverordening Gemeente Texel Bestuursorganen Portefeuillehouders

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Brief RHCA over 4e tekstwijziging GR.pdf
- chat
RHCA concepttekst GR na 4e tekstwijziging.docx.pdf
- chat
RHCA tekstwijzigingenoverzicht GR.docx.pdf
- chat
Tekst huidige GR RHCA.docx.pdf
- chat

Agendapunt 06 Wijziging legestarieventabel 2018 bij de legesverordening 2018

Heiloo Overweegt Wijzigingen in Legestarieven

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In de raadsvergadering van 14 mei 2018 werd gedebatteerd over de voorgestelde wijzigingen in de legestarieventabel van 2018. De wijzigingen betreffen de naamsverandering van 'Eigen Verklaring' naar 'Gezondheidsverklaring' en het schrappen van de legesheffing voor de brandbeveiligingsverordening. De VNG adviseert deze wijzigingen over te nemen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 14 mei 2018 in Heiloo stond de wijziging van de legestarieventabel 2018 op de agenda. Het voorstel omvatte twee belangrijke wijzigingen: de naamsverandering van 'Eigen Verklaring' naar 'Gezondheidsverklaring' en het laten vervallen van de legesheffing voor de brandbeveiligingsverordening, die inmiddels is vervangen door een meldingsplicht.

R.P. van Splunteren opende de discussie met een positieve noot: "Aanpassing legesverordening 2018 beviel me wederom zo goed." Zijn opmerking zette de toon voor een overwegend eensgezinde vergadering.

W.A. Gomes voegde hieraan toe: "Ze mogen optreden en zeker niet hiertegen." Hiermee gaf hij aan dat er weinig weerstand was tegen de voorgestelde wijzigingen.

R.J.W. Levie hield het kort en krachtig met zijn opmerking: "Arm stuk," waarmee hij wellicht de eenvoud van de wijzigingen benadrukte.

Van Splunteren concludeerde dat de commissie het voorstel als een hamerstuk beschouwde, wat betekent dat er geen verdere discussie nodig was en het voorstel zonder stemming kon worden aangenomen. "Dan constateer ik dat, zullen wij noteren dat bij dit dat bijna de gehele commissie dit als hamerstuk beschouwt," zei hij.

Als de wijzigingen worden goedgekeurd, zullen ze officieel worden bekendgemaakt op de website van Heiloo en verwerkt worden in de legestarieventabel op overheid.nl. De vergadering verliep soepel en zonder grote tegenstand, wat de weg vrijmaakt voor een snelle implementatie van de wijzigingen.

Samenvatting

In de raadsvergadering van 14 mei 2018 zal worden besproken of de legestarieventabel 2018 moet worden gewijzigd. Er zijn twee voorgestelde wijzigingen: de naamsverandering van 'Eigen Verklaring' naar 'Gezondheidsverklaring' en het laten vervallen van de legesheffing voor de brandbeveiligingsverordening, omdat deze is vervangen door een meldingsplicht. De VNG adviseert om deze wijzigingen over te nemen. Het college stelt voor om de wijzigingen vast te stellen. Als de wijzigingen worden goedgekeurd, zullen ze bekend worden gemaakt op de officiële website van Heiloo en verwerkt worden in de legestarieventabel op overheid.nl.

Raadsvoorstel wijziging legestarieventabel bij legesverordening 2018.docx.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Tweede wijziging van de legestarieventabel 2018 behorend bij de Legesverordening 2018". Het voorstel betreft aanpassingen in de legestarieventabel van 2018. De wijzigingen omvatten de naamsverandering van de 'Eigen Verklaring' naar 'Gezondheidsverklaring' en het vervallen van de legesheffing voor de brandbeveiligingsverordening, aangezien deze is vervangen door een meldingsplicht waarvoor geen leges kunnen worden geheven. Het voorstel is opgesteld binnen de beleidskaders en wordt ter vaststelling aan de raad voorgelegd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen duidelijk beschrijft en de context en reden voor de wijzigingen biedt. Het bevat ook advies van de VNG en overwegingen van het college.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de legestarieventabel worden vastgesteld.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de wijzigingen voornamelijk administratief en juridisch van aard zijn. De raad moet echter beslissen of zij de wijzigingen conform het advies van de VNG willen overnemen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die moeten worden doorgevoerd. Het is tijdgebonden, aangezien de wijzigingen in werking treden na bekendmaking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de tweede wijziging van de legestarieventabel 2018 willen vaststellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de bekendmaking van de wijzigingen via officiële kanalen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk administratieve wijzigingen betreft.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen, behalve dat er geen leges meer kunnen worden geheven voor de brandbeveiligingsverordening. Er wordt niet aangegeven hoe dit eventueel wordt gedekt, maar de impact lijkt minimaal gezien de aard van de wijziging.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Legestarieventabel Legesverordening 2018 Gezondheidsverklaring Brandbeveiligingsverordening Meldingsplicht VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) Beleidskaders Bekendmaking Elektronisch blad Overheid.nl

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit wijziging legestarieventabel bij legesverordening 2018.doc.pdf
- chat

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

17-04-2018 Cie Bestuurlijke Zaken

Aan het woord is:

R.P. van Splunteren

Aan het woord is:

R.P. van Splunteren

Aan het woord is:

R.P. van Splunteren

Aan het woord is:

R.P. van Splunteren

Aan het woord is:

R.P. van Splunteren

Aan het woord is:

R.P. van Splunteren

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

R.P. van Splunteren

R.J.W. Levie

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: