Kijk terug
Heiloo

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Nota Grondbeleid 2025-2029 gemeente Heiloo

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nota Grondbeleid 2025-2029 gemeente Heiloo". Het voorstel beoogt de actualisatie van het gemeentelijk grondbeleid in Heiloo, rekening houdend met maatschappelijke, economische en juridische veranderingen sinds de vorige nota in 2017. Het nieuwe beleid richt zich op het bevorderen van betaalbare woningbouw, behoud van ruimtelijke kwaliteit, duurzame gebiedsontwikkeling, financieel verantwoord grondbeleid en versterking van samenwerking met marktpartijen en inwoners. De nota introduceert wijzigingen in beleidsuitgangspunten om slagvaardiger te kunnen handelen en sluit aan bij de nieuwe Omgevingswet.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen en beleidsuitgangspunten. Het biedt inzicht in de noodzaak van actualisatie en de invloed van externe kaders. Echter, er zijn geen alternatieven overwogen, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de Raad: De raad heeft een kaderstellende rol bij het vaststellen van het grondbeleid. Het moet beslissen over de vaststelling van de nieuwe nota en het laten vervallen van de oude nota uit 2017.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over de mate van actief grondbeleid, de flexibiliteit in gronduitgifte (erfpacht vs. verkoop), en de integratie van duurzaamheid in het grondbeleid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdsgebonden kaders, maar meetbare indicatoren voor succes ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Nota Grondbeleid 2025-2029 vast te stellen en de Nota Grondbeleid 2017 te laten vervallen.

Participatie: Er is geen participatieproces voor de nota zelf, maar de beleidsdoelstellingen die eruit voortvloeien zijn vaak onderwerp van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. Het grondbeleid wordt ingezet als instrument voor duurzaamheid, klimaatadaptatie en circulaire economie.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de begroting of lopende grondexploitaties. De bestemmingsreserve grote projecten dient als weerstandsvermogen voor risico’s gerelateerd aan grondexploitatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft een wijziging van het beleidsuitgangspunt 2 in de Nota Grondbeleid 2025-2029 van de gemeente Heiloo. Het stelt voor dat grondaankopen tot maximaal 1.000.000 euro door het college kunnen worden gedaan, maar onder voorbehoud van goedkeuring in de eerstvolgende raadsvergadering. De verantwoording in de Nota Grondexploitatie wordt geschrapt. Dit amendement benadrukt de kaderstellende en controlerende rol van de raad, om te voorkomen dat onomkeerbare financiële beslissingen zonder hun instemming worden genomen. Het beoogt de werkwijze uit de Nota Grondbeleid 2017 te continueren.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het biedt een duidelijke wijziging en toelichting, maar mist specifieke details over de implementatie en mogelijke gevolgen van de wijziging.

Rol van de raad: De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Dit amendement versterkt die rol door te eisen dat grondaankopen boven een bepaald bedrag goedkeuring van de raad vereisen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige werkwijze of het versterken van hun controle door goedkeuring te eisen voor grote grondaankopen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar, maar mist tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de snelheid van besluitvorming is niet uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat hun controle over grondaankopen zou versterken.

Participatie: Het amendement zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn afhankelijk van de aard van de grondaankopen.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar beïnvloedt de controle over uitgaven. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Verhaal meerkosten A9 op ontwikkelaars Zandzoom". Het voorstel richt zich op het verhalen van de meerkosten voor de aanleg van de afslag A9 op de ontwikkelaars van het Zandzoom-project. De motie benadrukt dat de A9 essentieel is voor de ontwikkeling van Zandzoom en dat het redelijk is dat ontwikkelaars bijdragen aan de kosten. Het college wordt verzocht om met ontwikkelaars te onderhandelen over financiële bijdragen via allonges en de raad te informeren over de voortgang en kostenverdeling.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de noodzaak en de voorgestelde actiepunten duidelijk uiteenzet. Het benoemt ook de wettelijke kaders en het instrumentarium dat kan worden ingezet.

Rol van de Raad: De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze verzoekt het college om actie te ondernemen en verwacht terugkoppeling over de voortgang en resultaten.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze het eens is met het principe dat ontwikkelaars moeten bijdragen aan de meerkosten van de A9. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de belangen van de betrokken partijen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (via de kostenverdeling), en tijdgebonden (door de voortgangsrapportage). Het mist echter concrete tijdslijnen voor de gesprekken en resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie steunt en het college de opdracht geeft om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van inwoners, maar vraagt wel om transparantie over de kostenverdeling, wat indirecte participatie bevordert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een aspect dat kan worden opgenomen in de allonges, wat suggereert dat het een relevant onderwerp is.

Financiële Gevolgen: De motie vraagt om een duidelijke verdeling van de kosten tussen de gemeente, ontwikkelaars, het Rijk en andere partners. Het financiële risico voor de gemeente kan worden verminderd als ontwikkelaars bijdragen aan de meerkosten. De dekking van deze kosten wordt echter niet expliciet in de motie behandeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Aanpassing beleidsuitgangspunt 2" van de Nota Grondbeleid gemeente Heiloo 2025-2029. Het amendement, ingediend door de fractie van Heiloo 2000, stelt voor om grondaankopen tot €1.000.000 door het college te laten doen, maar onder voorbehoud van goedkeuring in de eerstvolgende raadsvergadering. Het huidige vereiste om verantwoording af te leggen in de eerstvolgende Nota Grondexploitatie zou komen te vervallen. Het college adviseert tegen dit amendement, omdat het de slagvaardigheid van de gemeente in een krappe grondmarkt zou verminderen en de realisatie van beleidsdoelen zoals woningbouw en maatschappelijke voorzieningen kan vertragen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de mogelijke gevolgen van het amendement voor de snelheid en efficiëntie van grondverwerving.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of afgewezen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen voor een goede balans tussen controle en slagvaardigheid in grondbeleid.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van snelle besluitvorming door het college of het versterken van de controle door de raad, wat kan leiden tot vertragingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdslijnen of meetbare criteria bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de snelheid van besluitvorming is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of afgewezen, zoals geadviseerd door het college.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het indirect van invloed kan zijn op de ontwikkeling van maatschappelijke voorzieningen en woningbouw.

Financiële gevolgen: Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het amendement kan de snelheid van grondaankopen beïnvloeden, wat indirect financiële implicaties kan hebben. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Kostenverhaal Zandzoom in relatie tot koppeling aansluiting A9". Het voorstel van D66 richt zich op het bespreken van de financiële bijdrage van ontwikkelaars aan de meerkosten van de aansluiting van Zandzoom op de A9. Het college benadrukt de noodzaak van deze koppeling en de rol van de gemeente als facilitator. De bestaande afspraken uit 2019 blijven gehandhaafd, ondanks gestegen kosten. Er worden allonges voorbereid om nieuwe afspraken vast te leggen, en de raad zal geïnformeerd worden over de voortgang. De kostenverdeling tussen inwoners, ontwikkelaars en het Rijk wordt inzichtelijk gemaakt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, bestaande afspraken, en de noodzaak van de aansluiting duidelijk uiteenzet. Het biedt echter beperkte details over de exacte financiële implicaties en de specifieke inhoud van de allonges.

Rol van de raad: De raad heeft een toezichthoudende rol en wordt geïnformeerd over de voortgang en uitkomsten van de gesprekken. De raad kan de inhoud van de motie betrekken bij de behandeling van de nieuwe nota kostenverhaal.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met het huidige kostenverhaal en de voorgestelde aanpak met allonges, of dat zij aandringen op heronderhandeling van de financiële afspraken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke deadlines of meetbare doelen genoemd, en de financiële details zijn summier.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunen en de voorgestelde aanpak van het college accepteren, of dat zij aanvullende eisen stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers, maar wel overleg met ontwikkelaars en andere stakeholders.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt impliciet genoemd door de strengere ecologische en hydrologische eisen die de plannen beïnvloeden.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een bijdrage van 2,6 miljoen euro van de ontwikkelaars, onderhevig aan indexering. Er wordt gewacht op duidelijkheid over SPUK-WOKT subsidies om de kosten voor de gemeente te beheersen. De exacte kostenverdeling wordt later bekendgemaakt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een kantoorgebouw en distributiehal op het adres De Droogmakerij hoek De Middenweg in Heiloo. Het plan wijkt af van het omgevingsplan vanwege overschrijding van de maximale bouwhoogte en andere stedenbouwkundige eisen. Het doel is om een landmark te creëren met hoge beeldkwaliteit, passend bij de entree van de Boekelermeer. De gemeenteraad wordt gevraagd om advies uit te brengen over de vergunningverlening, gezien de afwijkingen van het bestemmingsplan.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de afwijkingen van het bestemmingsplan en de stedenbouwkundige overwegingen. Echter, er ontbreekt informatie over participatie en duurzaamheid.

Rol van de raad: De raad heeft een adviserende rol en moet beoordelen of de voorgestelde afwijkingen in lijn zijn met een goede ruimtelijke ordening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde afwijkingen acceptabel zijn en of het plan bijdraagt aan de gewenste ruimtelijke en stedenbouwkundige kwaliteit.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd. Er zijn geen specifieke, meetbare doelen of tijdlijnen genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van participatie en duurzaamheid kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met het verlenen van de omgevingsvergunning, rekening houdend met de voorgestelde afwijkingen en de stedenbouwkundige visie.

Participatie: Er is geen informatie over participatieprocessen of betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid: Hoewel duurzaamheid niet expliciet als relevant onderwerp wordt genoemd, wordt wel vermeld dat het depotgebouw optimaal is voor zonnepanelen, wat een duurzame ambitie onderstreept.

Financiële gevolgen: Er zijn geen kosten voor de gemeente Heiloo verbonden aan deze planontwikkeling. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele andere kosten worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Motie bij Agendapunt 8 Omgevingsvergunning bouwen kantoorgebouw en distributiehal Boekelermeer". De motie betreft een bouwplan voor een kantoorgebouw en distributiehal in Boekelermeer. De raad van de gemeente Heiloo heeft zorgen over de noodzaak van extra kantoorruimte en de visuele impact van de bouwhoogte. De motie stelt voor om de maximale bouwhoogte te beperken tot 20 meter om het aanzicht te verbeteren, terwijl de opzet van het bouwplan wordt ondersteund.

Oordeel over de volledigheid: De motie is beknopt en richt zich specifiek op de bouwhoogte en de noodzaak van extra kantoorruimte. Het biedt echter weinig detail over andere aspecten van het bouwplan, zoals milieu-impact of verkeersconsequenties.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college op te roepen het bouwplan binnen de voorgestelde bouwhoogte te realiseren. De raad moet de motie bespreken en stemmen over de voorgestelde wijzigingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de beperking van de bouwhoogte steunen en of ze de noodzaak van extra kantoorruimte voldoende onderbouwd vinden. Dit kan invloed hebben op economische ontwikkeling en stedelijke planning.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van de bouwhoogte, maar mist tijdsgebonden elementen en specifieke acties voor het college. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is beperkt in scope.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college oproepen om de bouwhoogte te beperken tot 20 meter.

Participatie: De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van bouwhoogte en stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor verdere discussie.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Oprichten bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) voor inkoop en contractmanagement Sociaal Domein

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de oprichting van een Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) voor inkoop en contractmanagement in het Sociaal Domein binnen de regio Alkmaar. Het doel is om de huidige samenwerking te formaliseren en te versterken door een BVO op te richten, die de inkoop en contractmanagement van jeugdhulp, maatschappelijke ondersteuning en leerlingenvervoer coördineert. Dit is in lijn met de eisen van het Ministerie van VWS om samenwerkingsverbanden robuuster te maken. De BVO zal een eigen juridische identiteit hebben, maar de beleidsverantwoordelijkheid blijft bij de individuele gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en behandelt de belangrijkste aspecten zoals de juridische structuur, personele consequenties, financiële implicaties en de noodzaak van de oprichting. Het biedt een duidelijk overzicht van de taken en verantwoordelijkheden van de BVO.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om een zienswijze te geven over de concept gemeenschappelijke regeling GISD Regio Alkmaar. Hoewel de colleges het besluit nemen, is de raad betrokken bij het proces door middel van zienswijzen en controle.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft de beslissing om de samenwerking te formaliseren via een BVO in plaats van een zwaardere vorm zoals een openbaar lichaam. Dit houdt in dat de beleidsverantwoordelijkheid bij de gemeenten blijft.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de structuur en verantwoordelijkheden van de BVO. Het is tijdgebonden met een geplande implementatie tegen eind 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële implicaties en de noodzaak van robuustere samenwerking zijn goed onderbouwd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet een zienswijze af te geven over de concept gemeenschappelijke regeling GISD Regio Alkmaar.

Participatie: Er is beperkte participatie, voornamelijk gericht op de ondernemingsraad van Alkmaar vanwege de personele veranderingen. Er is geen bredere maatschappelijke participatie, aangezien het een organisatorische verandering betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet een relevant onderwerp binnen dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten structurele extra kosten van €189.376 per jaar en incidentele kosten van €147.700. Deze kosten worden verdeeld over de deelnemende gemeenten. De kosten zijn een gevolg van de vereiste versterking van de samenwerking en worden gedekt door de bijdragen van de gemeenten aan de GR GISD.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze begrotingswijziging eerste voortgangsrapportage 2025 gemeenschappelijke regeling (GR) Werkorganisatie BUCH". Het raadsvoorstel vraagt de raad om in te stemmen met de begrotingswijziging die voortvloeit uit de eerste voortgangsrapportage van 2025 van de Werkorganisatie BUCH. Daarnaast wordt de raad gevraagd om het bestuur van de gemeenschappelijke regeling te verzoeken om informatie over de resultaten van een pilot met betrekking tot omgevingsvergunningen, waarvoor extra middelen zijn aangevraagd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke uitleg van de context, de financiële implicaties, en de redenen voor de voorgestelde begrotingswijziging. Er zijn echter geen alternatieven overwogen, wat een beperking kan zijn in de volledigheid van de besluitvorming.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de voorgestelde begrotingswijziging. Dit houdt in dat de raad instemt met de wijziging en aanvullende informatie vraagt over de pilot omgevingsvergunningen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de begrotingswijziging en of zij akkoord gaat met de extra uitgaven voor de pilot omgevingsvergunningen. Dit vraagt om een afweging tussen financiële discipline en de noodzaak om de dienstverlening op peil te houden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële wijzigingen en de pilot. Echter, er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of evaluatiecriteria voor de pilot genoemd, wat de beoordeling van de effectiviteit kan bemoeilijken.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze goed te keuren en deze kenbaar te maken aan het bestuur van de Werkorganisatie BUCH.

Participatie: Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de gemeentelijke bijdragen. Er wordt aangegeven dat de extra middelen voor de pilot omgevingsvergunningen incidenteel zijn en via een begrotingswijziging worden gedekt. Er zijn geen specifieke risico's of dekkingsplannen voor structurele kosten genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Wijzigingsbesluit artikel 2:79 van de APV Heiloo". Het doel is om artikel 2:79 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Heiloo 2023 te actualiseren in overeenstemming met de wijziging van artikel 151d van de Gemeentewet. De wijziging zorgt ervoor dat de APV in lijn is met de huidige wetgeving en de model-APV van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Er zijn geen financiële of juridische risico's verbonden aan deze wijziging, en er is geen participatieproces van toepassing.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak van de wijziging uitlegt en de juridische context biedt. Het bevat alle relevante informatie over de achtergrond, de reden voor de wijziging, en de gevolgen ervan.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft de rol om de voorgestelde wijziging van de APV goed te keuren. Dit valt onder hun bevoegdheid om lokale verordeningen vast te stellen en te wijzigen.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een technische aanpassing betreft om de APV in overeenstemming te brengen met de gewijzigde Gemeentewet.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het duidelijk maakt welke wijziging moet worden doorgevoerd en wanneer deze in werking treedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het voorgestelde wijzigingsbesluit goed te keuren, zodat de APV in overeenstemming is met de huidige wetgeving.

Participatie: Er is geen participatieproces van toepassing op dit voorstel, wat logisch is gezien de technische aard van de wijziging.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het een juridische en administratieve aanpassing betreft zonder directe impact op milieubeleid of duurzaamheid.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig aangezien er geen kosten zijn.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft het "Vergaderschema gemeenteraad Heiloo 2026". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Heiloo om het vergaderschema voor het jaar 2026 vast te stellen. Dit schema bepaalt de frequentie en data van de vergaderingen van de gemeenteraad, zoals vereist door artikel 17 van de Gemeentewet. Het schema is een planningstool die ervoor zorgt dat de gemeenteraad regelmatig bijeenkomt om gemeentelijke zaken te bespreken en besluiten te nemen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het vaststellen van een vergaderschema. Het bevat de noodzakelijke informatie en bijlagen die nodig zijn voor de raad om een besluit te nemen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorgestelde vergaderschema voor 2026 te beoordelen en goed te keuren. Dit is een administratieve taak die ervoor zorgt dat de raad regelmatig bijeenkomt om zijn taken uit te voeren.

Politieke keuzes: Er zijn weinig tot geen politieke keuzes verbonden aan dit voorstel, aangezien het voornamelijk een administratieve aangelegenheid betreft. De raad moet echter wel overwegen of het schema voldoet aan de behoeften van de raadsleden en de gemeentelijke agenda.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, aangezien het een administratief schema betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het voorgestelde vergaderschema voor 2026 al dan niet vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat logisch is gezien de administratieve aard van het onderwerp. Er is geen directe betrokkenheid van burgers vereist bij het vaststellen van een vergaderschema.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een administratieve planning zonder directe impact op milieubeleid of duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen noodzaak om financiële dekking te vermelden, aangezien het vaststellen van een vergaderschema geen kosten met zich meebrengt.