Debatrijk | Heiloo - Kijk terug

Kies een vergadering: 02-03-2020, Gemeenteraad

02-03-2020 Gemeenteraad

Agendapunt 03.a Vaststellen van de agenda

Agendapunt 03.b Kennisnemen van de Lange Termijn Agenda

Agendapunt 03.c Vaststellen overzicht ingediende moties

Agendapunt 03.d Vaststellen van de besluitenlijst raadsvergadering d.d. 24 februari 2020

Agendapunt 05 Inventarisatie van sprekers over hamerstukken

Agendapunt 06.a Ingekomen stukken

Agendapunt 06.b Behandelde en verzonden stukken

Agendapunt 06.c Lijst van ingekomen stukken ter kennisname aan de raad

Agendapunt 07 Wijziging samenstelling commissies

Raadsvoorstel Wijziging samenstelling commissies.docx.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging samenstelling commissies". Het voorstel betreft de benoeming van de heer M. L. Engelsman als lid van de raadscommissie Openbare Ruimte en mevrouw C. Konijn als plaatsvervangend lid van de raadscommissie Bestuurlijke Zaken namens de fractie van Heiloo-2000. Deze wijzigingen zijn aangevraagd door de fractie van Heiloo-2000 om hun vertegenwoordiging in de raadscommissies aan te passen. Het voorstel is ingediend door de griffier, mevrouw G.A. Beeksma, en wordt behandeld in de raadsvergadering van 2 maart 2020.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is beknopt en richt zich specifiek op de benoeming van twee personen in de raadscommissies. Het bevat de noodzakelijke informatie om een besluit te nemen, maar biedt geen uitgebreide context of achtergrondinformatie over de reden voor de wijzigingen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorgestelde besluit te beoordelen en goed te keuren of af te wijzen. De raad moet instemmen met de benoemingen om deze officieel te maken.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft de goedkeuring van de voorgestelde benoemingen. De raad moet overwegen of de voorgestelde kandidaten geschikt zijn voor de rollen binnen de commissies.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingen, maar mist tijdsgebonden elementen en specifieke doelen die verder gaan dan de benoemingen zelf. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met de benoeming van de heer M. L. Engelsman en mevrouw C. Konijn in de respectievelijke commissies.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de samenstelling van raadscommissies.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden, wat logisch is gezien de aard van het voorstel dat zich richt op personele wijzigingen binnen commissies.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Raadscommissie Openbare Ruimte Bestuurlijke Zaken M. L. Engelsman C. Konijn Fractie Vertegenwoordiging Maatschappelijke Zaken Griffier Heiloo-2000

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Samenstelling commissies per 2 maart 2020.docx.pdf
- chat
Verzoek H2000 wijziging samenstelling commissies 12 februari 2020.docx.pdf
- chat

Agendapunt 08 Controleprotocol accountantscontrole jaarrekening 2019

Raadsvoorstel Controleprotocol accountantscontrole jaarrekening 2019.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
memo bij agendapunt 08 RV Controleprotocol accountantscontrole jaarrekening 2019.docx.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting:

Het voorstel betreft het "Controleprotocol accountantscontrole jaarrekening 2019". Het advies van de Auditcommissie, besproken op 13 februari 2020, richt zich op de reikwijdte van het normenkader voor de accountantscontrole. Mevrouw De Jong mist de Wet Natuurbescherming en het aankoop- en aanbestedingsbeleid in het normenkader. De accountant legt uit dat het normenkader beperkt is tot wet- en regelgeving met financiële gevolgen. De commissie bespreekt ook de tijdigheid van toestemming van de raad voor bepaalde besluiten. De commissie concludeert dat er geen onrechtmatigheden zijn vastgesteld en adviseert het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 2 maart 2020.

Volledigheid van het Voorstel:

Het voorstel lijkt volledig in de context van de financiële controle, maar mist volgens sommige commissieleden aandacht voor specifieke wet- en regelgeving zoals de Wet Natuurbescherming en het aankoop- en aanbestedingsbeleid.

Rol van de Raad:

De raad moet het controleprotocol goedkeuren en besluiten of het voorstel als hamerstuk kan worden behandeld in de raadsvergadering.

Politieke Keuzes:

De raad moet beslissen of de huidige reikwijdte van het normenkader voldoende is of dat er aanvullende eisen moeten worden gesteld, zoals het opnemen van de Wet Natuurbescherming en het aankoop- en aanbestedingsbeleid.

SMART en Inconsistenties:

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële controle, maar mist mogelijk de relevantie (R) en tijdigheid (T) in bredere zin, zoals aangegeven door de discussie over de Wet Natuurbescherming en het aankoopbeleid.

Besluit van de Raad:

De raad moet besluiten het controleprotocol goed te keuren en het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering.

Participatie:

Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid:

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:

Het voorstel richt zich op de controle van financiële gevolgen, maar er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de memo.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Auditcommissie Controleprotocol Accountant Normenkader Wet Natuurbescherming Aankoop- en aanbestedingsbeleid Verplichtingen Tijdigheid Financiële verordening Jaarrekening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Controleprotocol accountantscontrole jaarrekening 2019.docx.pdf
- chat
Controleprotocol accountantscontrole jaarrekening 2019.pdf
- chat

Agendapunt 09 Garantstelling Kennemer Wonen

Heiloo Verhoogt Garantstelling voor Kennemer Wonen: Risico of Noodzaak?

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met een aanzienlijke verhoging van de garantstelling voor woningcorporatie Kennemer Wonen. Ondanks zorgen over de financiële risico's, stemde de meerderheid voor het voorstel.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadscommissie Bestuurlijke Zaken op 11 februari 2020 werd het voorstel om de garantstelling voor Kennemer Wonen te verhogen van 9 miljoen naar 56 miljoen euro uitgebreid besproken. De verhoging, een stijging van 600%, leidde tot verdeeldheid binnen de raad.

D66 en Gemeentebelangen Heiloo (GBH) uitten hun zorgen over de financiële risico's voor de gemeente. "Waarom geldt de garantstelling alleen voor investeringen en niet voor leningen?" vroeg een vertegenwoordiger van GBH zich af. De Partij van de Arbeid (PvdA) sloot zich hierbij aan en benadrukte het gebrek aan transparantie over de financiële cijfers van de woningcorporatie. "We kennen geen cijfers over de daadwerkelijke boekwaardes van de woningportefeuille in Heiloo," aldus een PvdA-lid.

Ph Opdam, die het voorstel verdedigde, legde uit dat het om een theoretische aanpassing gaat en dat het risico minimaal is. Hij benadrukte het belang van de garantstelling voor de samenwerking met andere gemeenten in de regio. "Het is cruciaal voor onze regionale samenwerking," stelde Opdam. Hij beloofde ook te onderzoeken wat de gevolgen zijn voor de achtervang van andere woningcorporaties.

Ondanks de bezwaren van GBH en de PvdA, die tegen het voorstel stemden, werd het voorstel aangenomen met 14 stemmen voor en 4 tegen. De meerderheid van de raad, waaronder CDA, D66, Heiloo-2000, VVD en Heiloo Lokaal, stemde voor de verhoging.

Het voorstel zal verder worden besproken tijdens de raadsvergadering op 2 maart 2020, waarbij GBH de systematiek als bespreekpunt ziet. De discussie over de garantstelling belooft daarmee nog niet voorbij te zijn.

Samenvatting

De gemeenteraad van Heiloo overweegt een besluit over een garantstelling voor Kennemer Wonen. Tijdens de vergadering van de raadscommissie Bestuurlijke Zaken op 11 februari 2020 zijn er verschillende meningen geuit. D66 en GBH zien een aanzienlijk risico voor de gemeente. GBH vraagt zich af waarom de garantstelling alleen voor investeringen geldt en niet voor leningen. De PvdA heeft vragen over de procedures. Ph Opdam legt uit dat het gaat om een theoretische aanpassing en dat het risico minimaal is. Hij benadrukt dat het belangrijk is voor de samenwerking met andere gemeenten in de regio. Ph Opdam zal onderzoeken wat de gevolgen zijn voor de achtervang van andere woningcorporaties. De commissie adviseert om het voorstel te bespreken tijdens de raadsvergadering op 2 maart 2020, waarbij GBH de systematiek als bespreekpunt ziet.

Raadsvoorstel garantstelling Kennemer Wonen.pdf
- chat
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
memo bij agendapunt 09 RV garantstelling Kennemer Wonen.docx.pdf
- chat
- analyse
- dossier
- samenvatting
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een "Garantstelling Kennemer Wonen". Het raadsvoorstel richt zich op het aanpassen van de systematiek voor garantstellingen aan woningcorporatie Kennemer Wonen. De discussie in de raadscommissie Bestuurlijke Zaken benadrukt de zorgen van partijen zoals D66 en GBH over de risico's voor de gemeente Heiloo. De PvdA vraagt om verduidelijking van de procedures. Ph Opdam stelt dat de aanpassing theoretisch is en het risico minimaal is, met weinig invloed op het weerstandsratio. Het voorstel is belangrijk voor regionale samenwerking, aangezien andere gemeenten al betrokken zijn.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt niet volledig, aangezien er vragen zijn over de risico's, procedures en de impact op andere woningcorporaties. Er is behoefte aan meer duidelijkheid en informatie.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel bespreken en besluiten of zij instemt met de garantstelling. De raad heeft de verantwoordelijkheid om de risico's en voordelen voor de gemeente te evalueren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de garantstelling willen goedkeuren, rekening houdend met de risico's voor de gemeente en de noodzaak van regionale samenwerking.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn onduidelijkheden over de procedures en de impact op andere corporaties, wat wijst op inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het voorstel willen goedkeuren en de garantstelling willen verlenen aan Kennemer Wonen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn zorgen over de financiële risico's voor de gemeente, maar het voorstel geeft aan dat het risico minimaal is. Er is geen specifieke informatie over hoe eventuele kosten gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Garantstelling Kennemer Wonen Bestuurlijke Zaken Investeringen Leningen Procedures Systematiek Weerstandsratio Woningcorporaties Achtervang

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Garantstelling Kennemer Wonen.docx.pdf
- chat

Agendapunt 10 Bestemmingsplan Zandzoom 2019 en exploitatieplan Zandzoom 2019

Gemeenteraad Heiloo stemt in met omstreden bestemmingsplan Zandzoom

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

Ondanks felle kritiek en zorgen over de haalbaarheid, heeft de gemeenteraad van Heiloo ingestemd met het bestemmingsplan Zandzoom 2019. Het plan, dat voorziet in de bouw van 1265 woningen, werd met een nipte meerderheid aangenomen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een verhitte raadsvergadering, die tot laat in de avond duurde, stemden de coalitiepartijen CDA, Heiloo-2000 en VVD voor het voorstel, terwijl de oppositiepartijen D66, GBH, PvdA en Heiloo Lokaal tegen waren. De stemming eindigde in 10 voor en 8 tegen, waarmee het plan werd aangenomen.

De discussie over het bestemmingsplan Zandzoom was intens. De oppositiepartijen uitten hun zorgen over de verdeling van de woningen, met name het lage aantal sociale huurwoningen. "Dit plan staat met zijn rug naar de samenleving," aldus PvdA-raadslid Van Nierop. "Het is een gemiste kans om Heiloo op grote schaal te bouwen voor al diegenen die knel zitten op de woningmarkt."

Ook de verkeersafwikkeling en de stikstofproblematiek waren belangrijke punten van zorg. De oppositie vreest dat het plan bij de Raad van State zal sneuvelen, net als eerder gebeurde met de plannen voor de afslag A9. "Het is alsof je een auto met gebreken verkoopt, terwijl je weet dat hij de eerstvolgende APK niet zal halen," verwoordde D66-raadslid De Bal de zorgen.

De coalitiepartijen daarentegen benadrukten de noodzaak van woningbouw in Heiloo. "De noodzaak om woningen te bouwen is groot," stelde VVD-raadslid Vroegerop. "Heiloo heeft deze woningen keihard nodig." Ook CDA-raadslid Hiemstra pleitte voor voortgang: "De tijd van praten en plannen maken is voorbij. Er moet eindelijk eens flink gebouwd worden."

Ondanks de oproep van de oppositie om de besluitvorming drie weken uit te stellen voor nader onderzoek, hield de coalitie vast aan de geplande stemming. "Het is voor ons belangrijk om nu vooruit te kijken," aldus Heiloo-2000-raadslid Veerbeek.

Met de goedkeuring van het bestemmingsplan Zandzoom 2019 zet Heiloo een belangrijke stap richting de realisatie van de nieuwe woonwijk. De komende periode zal moeten blijken of het plan de juridische toets doorstaat en of de zorgen van de oppositie terecht blijken te zijn.

Samenvatting

De gemeenteraad staat voor een besluit over het bestemmingsplan Zandzoom 2019 en het bijbehorende exploitatieplan. Er zijn verschillende meningen binnen de raadscommissie Openbare Ruimte. De PvdA is kritisch over de woningverdeling en verkeersintensiteit en adviseert het plan niet op de agenda te zetten. Heiloo-2000 en de VVD zijn positief en willen het plan als hamerstuk behandelen. Het CDA wil meer goedkope woningen en vraagt om herziening van zienswijzen. Heiloo Lokaal en D66 zijn bezorgd over het lage aantal sociale woningen en willen meer aandacht voor het goedkopere segment. GBH heeft twijfels over participatie en verkeersintensiteit en gaat niet akkoord. De commissie adviseert om het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raadsvergadering op 2 maart 2020.

Raadsvoorstel Bestemmingsplan en exploitatieplan Zandzoom 2019.pdf
- dossier
Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
memo bij agendapunt 10 RV Bestemmingsplan Zandzoom 2019 en exploitatieplan Zandzoom 201.docx.pdf
Analyse van het document

Analyse van het Voorstel/Amendement of Motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Zandzoom 2019 en exploitatieplan Zandzoom 2020". Het plan richt zich op de ontwikkeling van een groot woningbouwproject in Heiloo, met een focus op het bouwen van 1265 woningen. Er is echter kritiek op de verdeling van woningtypen, met name het lage percentage sociale huur- en koopwoningen. De PvdA en andere partijen uiten zorgen over de verkeersintensiteit en de aansluiting op de lokale infrastructuur. Er zijn ook vragen over de participatie en inspraak van bewoners in het proces. De commissie adviseert om het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raadsvergadering.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel lijkt niet volledig, aangezien er aanzienlijke zorgen zijn over de woningverdeling, verkeersimpact en participatie. Er zijn ook nog openstaande vragen en ontbrekende onderzoeken, zoals over verkavelingsplannen.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel bespreken en besluiten of het bestemmingsplan kan worden goedgekeurd. De raad moet ook de zorgen en aanbevelingen van de verschillende partijen in overweging nemen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de verdeling van woningtypen, met name het aandeel sociale woningen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met de verkeersproblemen en de participatie van bewoners.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn inconsistenties, vooral in de aanpak van sociale woningbouw en verkeersproblemen. De doelen zijn niet duidelijk meetbaar en er is geen specifieke tijdlijn voor de aanpak van de genoemde problemen.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of het bestemmingsplan wordt goedgekeurd, gewijzigd of afgewezen. Er moet ook worden besloten hoe de zorgen van de oppositie en insprekers worden aangepakt.

Participatie: Het voorstel geeft aan dat er inspraak is geweest, maar er zijn klachten over de effectiviteit en het resultaat van deze participatie. Er lijkt een gebrek aan consensus en betrokkenheid van alle belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het een belangrijk aspect kan zijn bij woningbouwprojecten.

Financiële Gevolgen: Er zijn zorgen over de financiële risico's, vooral met betrekking tot de financiering van de afslag A9. Het is onduidelijk hoe deze risico's worden gedekt, en er is behoefte aan meer transparantie over de financiële implicaties van het plan.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Zandzoom Woningbouw Sociale woningbouw Verkeersintensiteit Zienswijzen Woningmarkt Exploitatieplan Oost-west verbindingen Kapellaan Fonds Sociale Woningbouw

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
11; besluit hogere waarden Zandzoom.docx.pdf
- analyse
Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Besluit tot het vaststellen van hogere grenswaarden op grond van Hoofdstuk 4 van het Besluit geluidhinder en artikel 83 van de Wet geluidhinder voor geprojecteerde woningen binnen het bestemmingsplan Zandzoom 2019 te Heiloo.

Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van nieuwe hogere grenswaarden voor geluidsoverlast door rail- en wegverkeer voor het bestemmingsplan Zandzoom in Heiloo. De eerdere waarden zijn verouderd en gebaseerd op oude normen. Het nieuwe plan omvat de bouw van circa 1265 woningen, waarbij sommige woningen hogere geluidniveaus zullen ervaren dan de voorkeursgrenswaarden. Er worden maatregelen zoals geluidsschermen voorgesteld om de geluidsoverlast te beperken. Het besluit is onderdeel van een zienswijzenprocedure en er zijn twee zienswijzen ingediend die geen aanleiding geven tot aanpassing van het besluit.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde uitleg van de achtergrond, de noodzaak voor nieuwe grenswaarden, en de voorgestelde maatregelen. Het bevat echter geen uitgebreide financiële analyse of een gedetailleerd participatieplan.

Rol van de Raad

De raad moet het besluit goedkeuren om de nieuwe hogere grenswaarden vast te stellen. Dit is een formele stap in het proces van ruimtelijke ordening en geluidshinderbeheersing.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het accepteren van hogere geluidsoverlast voor sommige woningen of het beperken van de woningbouw in het gebied. Er moet ook worden besloten over de investering in geluidsschermen en andere maatregelen.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vastgestelde dB-waarden. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële en praktische haalbaarheid van de maatregelen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de nieuwe hogere grenswaarden vast te stellen zoals voorgesteld, inclusief de voorwaarden voor geluidwerende maatregelen.

Participatie

Het voorstel vermeldt een zienswijzenprocedure, maar geeft weinig details over bredere participatie van de gemeenschap of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de keuze voor een landelijke woonomgeving met veel groen kan als duurzaam worden beschouwd.

Financiële Gevolgen

Het voorstel geeft aan dat er planmatige en financiële bezwaren zijn tegen sommige maatregelen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de kosten van de voorgestelde maatregelen zoals geluidsschermen.
Raadsbesluit Bestemmingsplan Zandzoom 2019 en exploitatieplan Zandzoom 2019.docx.pdf
10. Verordening doelgroepen woningbouw Heiloo 2020 V2.pdf
12; Aanmeldingsnotitie b_NL.IMRO.0399.bpZandzoom2019-0301_Aug2019.pdf
3; Nota zienswijzen bestemmingsplan Zandzoom .docx.pdf
4; Nota zienswijzen exploitatieplan Zandzoom.docx.pdf
5; Nota zienswijzen Hogere grenswaarden v3.docx.pdf
6;20190905_r_NL.IMRO.0399.bpZandzoom2019-0301.pdf
6;20190905_t_NL.IMRO.0399.bpZandzoom2019-0301.pdf
6;v_BP_Heiloo deel II Zandzoom_verbeelding 26092019.pdf
7; Ontwerp Exploitatieplan Zandzoom.pdf
8; Ruimtelijk Kwaliteits Kader (RKK) Zandzoom Heiloo-gecomprimeerd.pdf
9;Bijlage 1 _Zandzoom_Details.pdf
9;Bijlage 1_Zandzoom_Dwarsprofielen 1-7.pdf
9;Bijlage 2 Nutsvoorzieningen.pdf
9;Bijlage 3_Zandzoom_Flora en Fauna.pdf
9;Bijlage 5 IPOR Beleidsnotitie cultuurhistorisch waardevolle groenstructuren.pdf
9;D IPOR Zandzoom versie D3.1 d.d. 31-05-2019.pdf
9;Definitief Waterstructuurplan Zandzoom D02 18 juli 2017.pdf

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

02-03-2020 Gemeenteraad

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Hans Romeyn

Ko Hemminga - Heiloo-2000

Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo

Arjan Vroegop

Linda Veerbeek - Heiloo-2000

Fons Hopman - D66

Hessel Hiemstra - CDA

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Hans Romeyn

Fons Hopman - D66

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Fons Hopman - D66

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Fons Hopman - D66

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Fons Hopman - D66

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Fons Hopman - D66

Onbekende spreker

Hans Romeyn

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Hans Romeyn

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Hans Romeyn

Rob Opdam - Wethouder