Kijk terug
Heiloo

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Verlenen van toestemming aan het college tot het aangaan van de gewijzigde gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het verlenen van toestemming aan het college om de gewijzigde gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025 vast te stellen. De wijziging betreft een aanvulling op artikel 32, waarin wordt bepaald dat het college van de gemeente Haarlemmermeer zorg draagt voor de bekendmaking van de regeling. Deze wijziging is noodzakelijk voor de toetreding van de gemeente Landsmeer tot Cocensus. Er zijn geen zienswijzen ingediend tegen deze aanvulling.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de wijziging en de noodzaak ervan beschrijft. Het bevat alle relevante informatie over de procedure en de wettelijke kaders.

Rol van de Raad: De raad moet toestemming verlenen aan het college om de gewijzigde gemeenschappelijke regeling vast te stellen. Dit is een formele stap die nodig is om de wijziging rechtsgeldig te maken.

Politieke Keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien de wijziging technisch van aard is en geen beleidsinhoudelijke veranderingen met zich meebrengt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, wat begrijpelijk is gezien de aard van de wijziging. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet toestemming te verlenen aan het college voor het vaststellen van de gewijzigde regeling.

Participatie: Participatie is niet van toepassing, aangezien het een technische wijziging betreft zonder directe impact op burgers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het een administratieve wijziging betreft.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen sprake van financiële risico's. De dekking is daarom niet aan de orde.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Benoeming Nieuw Lid Raad van Toezicht ISOB

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van mevrouw M. Mulder tot lid van de raad van toezicht van de Intergemeentelijke Stichting Openbaar Basisonderwijs (ISOB) voor een periode van vier jaar. ISOB is verantwoordelijk voor openbaar basisonderwijs in vijf gemeenten. De benoeming is noodzakelijk vanwege het aftreden van een huidig lid, en mevrouw Mulder is geselecteerd vanwege haar juridische expertise, wat aansluit bij de profielschets van de raad.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat informatie over de achtergrond van ISOB, de noodzaak van de benoeming, de profielschets voor de raad van toezicht, en de selectieprocedure van de kandidaat.

Rol van de Raad: De raad heeft de verantwoordelijkheid om het benoemingsvoorstel te beoordelen en goed te keuren. Dit is een formele rol die voortvloeit uit de wettelijke verplichtingen van de gemeenteraden ten aanzien van het toezicht op openbaar onderwijs.

Politieke Keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve en procedurele aangelegenheid betreft. De raad moet echter wel beoordelen of de voorgestelde kandidaat voldoet aan de gestelde eisen en profielschets.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden (SMART) in termen van de benoemingsperiode en de vereisten voor de kandidaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om mevrouw M. Mulder al dan niet te benoemen tot lid van de raad van toezicht van ISOB.

Participatie: Er is afstemming geweest met de portefeuillehouders van de betrokken gemeenten en ISOB, wat aangeeft dat er enige mate van participatie en overleg heeft plaatsgevonden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in de context van dit voorstel, aangezien het zich richt op een benoemingsprocedure.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals expliciet vermeld in het document. De benoeming van een lid van de raad van toezicht brengt doorgaans geen directe kosten met zich mee voor de gemeenteraden.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Mandaatbesluit griffier gemeente Heiloo 2025

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Mandaatbesluit griffier gemeente Heiloo 2025". Het voorstel beoogt de griffier van de gemeente Heiloo mandaat te verlenen voor het aangaan van privaatrechtelijke rechtshandelingen die noodzakelijk zijn voor het functioneren van de gemeenteraad en de griffie. Daarnaast wordt voorgesteld om de bevoegdheid voor de beoordeling van de vergoeding van kosten voor niet-partijpolitieke scholing van raadsleden aan de griffier over te dragen, in lijn met de Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Heiloo 2023.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de juridische kaders en de noodzaak van het mandaat duidelijk uiteenzet. Het bevat relevante wetsartikelen en verwijzingen naar bestaande verordeningen.

Rol van de Raad: De raad moet instemmen met het mandaatbesluit, waarmee de griffier de bevoegdheid krijgt om privaatrechtelijke rechtshandelingen aan te gaan en de vergoeding van scholingskosten te beoordelen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de bevoegdheden die traditioneel bij het college liggen, willen delegeren aan de griffier, en of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen in de mandatering van scholingskosten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bevoegdheden die worden overgedragen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel mist specifieke tijdsgebonden elementen, zoals een evaluatiemoment.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met het Mandaatbesluit griffier gemeente Heiloo 2025.

Participatie: Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden in dit voorstel, aangezien het een interne organisatorische kwestie betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en organisatorische aspecten.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen opgenomen in het voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om de verdeling van bevoegdheden binnen de gemeentelijke organisatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft "Ontheffing woonplaatsvereiste voor twee wethouders". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad van Heiloo om opnieuw ontheffing te verlenen van het woonplaatsvereiste voor wethouders A.A. Tromp en R. Vennik, voor een periode van maximaal één jaar. Beide wethouders wonen buiten de gemeente Heiloo, maar hebben al betrokkenheid en ervaring in de regio. De ontheffing is nodig om hun voortzetting als wethouder mogelijk te maken, aangezien er geen andere kandidaten zijn aangedragen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke context, de reden voor de ontheffing en de achtergrond van de betrokken wethouders duidelijk uiteenzet. Er zijn echter geen alternatieve opties of uitgebreide argumenten voor of tegen de ontheffing gepresenteerd.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of er sprake is van een bijzonder geval dat een afwijking van de wettelijke norm rechtvaardigt en of de ontheffing voor beide wethouders opnieuw verleend moet worden.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het strikt handhaven van de wettelijke vereisten of het toestaan van een uitzondering op basis van de ervaring en betrokkenheid van de huidige wethouders.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria voor de beoordeling van de noodzaak van de ontheffing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van alternatieven kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of de ontheffing van het woonplaatsvereiste voor beide wethouders wordt verleend voor een periode van maximaal één jaar.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om bestuurlijke en wettelijke kwesties.

Financiële gevolgen: Het voorstel bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden, wat logisch is gezien de aard van het voorstel dat geen directe financiële implicaties lijkt te hebben.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Realiseer een economisch haalbaar toekomstplan voor het terrein van en rondom zwembad het Baafje

Samenvatting: De motie roept op tot het ontwikkelen van een economisch haalbaar toekomstplan voor het zwembad 't Baafje in Heiloo. Het zwembad is slechts vijf maanden per jaar operationeel en vereist aanzienlijke investeringen. De gemeente heeft echter beperkte financiële middelen. De motie stelt voor om alternatieve inkomstenbronnen te onderzoeken en kosten te besparen door het terrein een vier-seizoenen bestemming te geven. Dit omvat het wijzigen van bestemmingsplannen en het organiseren van evenementen. Er wordt een prijsvraag voorgesteld om het beste plan te selecteren, met een jury waarin ook lokale belanghebbenden zitting nemen. Een budget van maximaal 25.000 euro wordt voorgesteld voor de uitvoering.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het schetsen van de huidige situatie, de uitdagingen en de voorgestelde oplossingen. Het biedt een duidelijke richting voor het ontwikkelen van een toekomstplan, maar mist specifieke details over hoe de voorgestelde veranderingen precies gerealiseerd moeten worden.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie en het toezien op de uitvoering ervan. Ze moeten het college verzoeken om de belemmeringen in kaart te brengen en weg te nemen, en de kaders voor de prijsvraag vast te stellen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze willen investeren in het behoud en de ontwikkeling van 't Baafje als een vier-seizoenen bestemming, ondanks de financiële beperkingen. Ze moeten ook kiezen welke maatschappelijke waarden en bestemmingsactiviteiten prioriteit krijgen.

SMART en Inconsistenties

De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar (door de prijsvraag en het budget), en tijdgebonden (oplevering vóór de begroting 2026). Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid en de exacte stappen die nodig zijn om de doelen te bereiken.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie

De motie benadrukt participatie door de betrokkenheid van lokale belanghebbenden, zoals de stichting Vrienden van Heiloo/Red het Baafje, in de jury voor de prijsvraag.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt genoemd als een aspect dat kan worden verbeterd door een frisse blik op het gebied, maar het is niet het centrale thema van de motie.

Financiële Gevolgen

De motie vraagt om een eenmalig budget van maximaal 25.000 euro uit de algemene middelen. Er wordt geen gedetailleerde dekking voor de lange termijn financiële gevolgen gegeven, wat een punt van zorg kan zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Realiseer een economisch haalbaar toekomstplan voor het terrein van en rondom zwembad het Baafje." De motie roept op tot het ontwikkelen van een vier-seizoenen bestemming voor het zwembad 't Baafje in Heiloo. Het doel is om een structurele exploitatie te realiseren die de financiële ondersteuning van de gemeente minimaliseert. Dit omvat het in kaart brengen en wegnemen van belemmeringen, het toevoegen van bestemmingsactiviteiten, en het organiseren van een prijsvraag om het beste plan uit de markt te halen. Er wordt een eenmalig budget van maximaal 25.000 euro voorgesteld om dit te realiseren.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in het schetsen van de huidige situatie, de uitdagingen en de gewenste uitkomsten. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde veranderingen precies zullen worden geïmplementeerd en welke concrete stappen nodig zijn.

Rol van de Raad: De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie en het toezien op de uitvoering ervan. Ze moeten ook de kaders en criteria vaststellen voor de prijsvraag en de samenstelling van de jury goedkeuren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze willen investeren in de toekomst van het zwembad door het terrein multifunctioneel te maken, ondanks de beperkte financiële middelen. Ze moeten ook kiezen welke maatschappelijke waarden en bestemmingsactiviteiten prioriteit krijgen.

SMART en Inconsistenties: De motie is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerd plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde veranderingen is niet volledig onderbouwd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het voorgestelde budget vrijmaken. Ze moeten ook de voorgestelde kaders en criteria voor de prijsvraag goedkeuren.

Participatie: De motie stelt voor om de stichting Vrienden van Heiloo/Red het Baafje te betrekken bij de jury, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, er is geen uitgebreid participatieplan voor andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een overweging in de motie, met de suggestie dat een frisse blik kan leiden tot betaalbare verduurzaming van het zwembad.

Financiële Gevolgen: De motie vraagt om een eenmalig budget van maximaal 25.000 euro uit de algemene middelen. Er is geen gedetailleerd financieel plan of dekking voor de lange termijn investeringen die mogelijk nodig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Opheffing van de begeleidingscommissie en volledige openbaarheid van het proces, per direct." De motie stelt voor om de begeleidingscommissie, die het onderzoeksproces naar de bestuurskracht van Heiloo begeleidt, op te heffen. De analysefase is afgerond en het vervolgproces moet in volledige openbaarheid plaatsvinden. Dit is belangrijk voor de transparantie en betrokkenheid van inwoners en de gemeenteraad. De motie benadrukt dat de gemeenteraad als geheel verantwoordelijk is voor de toekomst van Heiloo en daarom direct betrokken moet zijn bij het besluitvormingsproces.

Oordeel over de volledigheid: De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de huidige situatie, de noodzaak voor verandering, en de gewenste uitkomst beschrijft. Het biedt een duidelijke richting voor het vervolgproces.

Rol van de raad: De raad speelt een centrale rol in dit voorstel. Het moet beslissen over de opheffing van de begeleidingscommissie en het waarborgen van een transparant besluitvormingsproces waarin de gehele raad betrokken is.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behouden van de begeleidingscommissie of het opheffen ervan ten gunste van een open en transparant proces. Dit vraagt om een afweging tussen efficiëntie en transparantie.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van het opheffen van de commissie en het voeren van het proces in openbaarheid. Het is tijdgebonden door de directe uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of de begeleidingscommissie wordt opgeheven en of het verdere proces in openbaarheid wordt gevoerd.

Participatie: De motie benadrukt het belang van participatie door inwoners en de volledige raad, door het proces transparant en openbaar te maken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijke processen en transparantie.

Financiële gevolgen: De motie vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de bestuurlijke en procesmatige aspecten.

Analyse van het document

Analyse van de Motie

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Opheffing van de begeleidingscommissie en volledige openbaarheid van het proces, per direct." De motie stelt voor om de begeleidingscommissie, die het onderzoeksproces naar de bestuurskracht van Heiloo begeleidt, op te heffen. Het verdere proces moet in volledige openbaarheid plaatsvinden tijdens reguliere raadsbijeenkomsten. Dit moet ervoor zorgen dat de gehele gemeenteraad en de inwoners van Heiloo direct betrokken zijn bij het besluitvormingsproces over de bestuurlijke toekomst van de gemeente.

Oordeel over de Volledigheid: De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het bevat een duidelijke constatering van de huidige situatie, overwegingen waarom verandering nodig is, en een concrete conclusie over de te nemen stappen. Echter, details over hoe de openbaarheid precies vormgegeven zal worden, ontbreken.

Rol van de Raad: De raad speelt een centrale rol in dit voorstel. Het is aan de gemeenteraad om de motie aan te nemen en daarmee de begeleidingscommissie op te heffen. De raad moet vervolgens het proces in openbaarheid voortzetten, waarbij alle raadsleden betrokken zijn.

Politieke Keuzes: De belangrijkste politieke keuze is of de raad de begeleidingscommissie wil opheffen en het proces volledig openbaar wil maken. Dit vraagt om een afweging tussen efficiëntie en transparantie.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (opheffing per direct), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld over hoe de openbaarheid en betrokkenheid van inwoners precies gerealiseerd worden.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt en daarmee de begeleidingscommissie opheft en het proces in openbaarheid voortzet.

Participatie: De motie benadrukt het belang van participatie door inwoners en de volledige raad. Het stelt dat openbaarheid essentieel is voor vertrouwen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt worden. Het opheffen van de begeleidingscommissie zou echter kunnen leiden tot besparingen, maar dit wordt niet gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie vreemd aan de agenda: Gelijke verkenning van alle bestuurlijke opties voor Heiloo

Samenvatting: De motie roept op tot een objectieve en onafhankelijke verkenning van alle bestuurlijke opties voor de gemeente Heiloo. Het college heeft in een eerdere brief een voorkeur uitgesproken voor samenwerking met de BUCH-gemeenten en/of Alkmaar, zonder dat de raad hierover heeft besloten. De motie benadrukt het belang van een onpartijdige analyse van de opties zelfstandigheid, samenwerking binnen de BUCH, en fusie. Het college wordt opgedragen om inwoners actief te betrekken en een onafhankelijk bureau in te schakelen voor begeleiding. De raad moet regelmatig geïnformeerd worden over de voortgang en uitkomsten.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijke stappen en verantwoordelijkheden voor het college schetst. Het bevat echter geen specifieke tijdlijnen of deadlines, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol als besluitvormend orgaan dat het college opdraagt om een onafhankelijke verkenning uit te voeren. De raad moet ook de voortgang en resultaten van het proces beoordelen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij het eens is met de noodzaak van een onafhankelijke verkenning en of zij de voorgestelde aanpak en betrokkenheid van inwoners ondersteunt. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van onafhankelijkheid en de selectie van het bureau dat het proces begeleidt.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van tijdsgebonden elementen kan de uitvoering bemoeilijken.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij het college opdraagt om de voorgestelde onafhankelijke verkenning uit te voeren en de inwoners actief te betrekken.

Participatie

Het voorstel benadrukt het belang van participatie door inwoners via enquêtes, inspraakavonden en een online platform. Dit is een belangrijk onderdeel van de motie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële Gevolgen

De motie vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het inschakelen van een onafhankelijk bureau kan aanzienlijke kosten met zich meebrengen, wat een aandachtspunt voor de raad kan zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Gelijke verkenning van alle bestuurlijke opties voor Heiloo". De motie roept op tot een objectieve en onafhankelijke verkenning van de bestuurlijke toekomst van Heiloo, zonder vooraf bepaalde voorkeuren. Het college wordt gevraagd om drie scenario's te onderzoeken: zelfstandigheid, samenwerking binnen de BUCH-gemeenten, en fusie. De motie benadrukt het belang van betrokkenheid van inwoners en een open communicatieproces. Een onafhankelijk bureau moet het proces begeleiden en de raad moet regelmatig geïnformeerd worden over de voortgang en uitkomsten.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het identificeert de noodzaak van een objectieve verkenning en benadrukt de betrokkenheid van inwoners. Het mist echter specifieke tijdlijnen en gedetailleerde financiële ramingen.

Rol van de Raad: De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en monitoren van het proces. Ze moeten ervoor zorgen dat het college de motie uitvoert zoals voorgesteld en dat de verkenning objectief en onafhankelijk blijft.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de motie steunen, wat impliceert dat ze een open en onbevooroordeelde verkenning van alle opties willen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de voorkeuren van de verschillende partijen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan complex zijn zonder gedetailleerde planning.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om de voorgestelde verkenning uit te voeren.

Participatie: De motie benadrukt het belang van participatie door inwoners via enquêtes, inspraakavonden en online platforms. Dit is een sterk punt van de motie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen: De motie noemt de noodzaak van een onafhankelijk bureau, wat financiële implicaties kan hebben. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze kosten gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Gelijke verkenning van alle bestuurlijke opties voor Heiloo". Het doel is om een onafhankelijke verkenning uit te voeren naar drie scenario's voor de bestuurlijke toekomst van Heiloo: zelfstandigheid, samenwerking binnen de BUCH (Bergen, Uitgeest, Castricum, Heiloo) of fusie. Het college benadrukt het belang van samenwerking tussen de raad, inwoners en het college om een breed gedragen besluit te nemen. De motie vraagt om een open communicatietraject om inwoners actief te betrekken en draagvlak te creëren.

Oordeel over de volledigheid: De motie lijkt volledig in de zin dat het de noodzaak van een onafhankelijke verkenning erkent en de betrokkenheid van verschillende belanghebbenden benadrukt. Echter, specifieke details over de uitvoering, zoals budget en exacte rolverdeling, ontbreken.

Rol van de raad: De raad heeft de regie over het proces van het bestuurskrachtonderzoek. Het is aan de raad om de input van inwoners te wegen en te beslissen over de toekomst van Heiloo. De raad moet ook beslissen over de rolverdeling en het budget voor het vervolgproces.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen de drie scenario's voor de bestuurlijke toekomst van Heiloo. Daarnaast moeten ze beslissen hoe ze de inwonersparticipatie vormgeven en welke middelen ze daarvoor inzetten.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke deadlines of meetbare doelen genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is behoefte aan meer specificiteit in de uitvoering.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten hoe de onafhankelijke verkenning wordt uitgevoerd, wie deze schrijft, hoe het proces wordt begeleid, en hoe de inwonersparticipatie wordt vormgegeven. Ook moet het budget voor het proces worden vastgesteld.

Participatie: De motie benadrukt het belang van een open en breed communicatietraject om inwoners actief te betrekken en draagvlak te creëren. De raad moet beslissen hoe dit participatieproces wordt vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn afhankelijk van de gekozen bestuurlijke optie en de impact daarvan op de gemeenschap.

Financiële gevolgen: De motie vraagt om een budget voor het vervolgproces, maar specificeert niet hoeveel dit zou moeten zijn of hoe het gedekt wordt. De raad moet hierover beslissen.