Kijk terug
Heiloo

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststellen bestemmingsplan Kapellaan

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Vaststellen bestemmingsplan Kapellaan, bouw 1 vrijstaande grondgebonden woning". Het plan beoogt de bouw van een vrijstaande woning op een braakliggend perceel aan de Kapellaan in Heiloo mogelijk te maken. Dit vereist een herziening van het bestemmingsplan 'Heiloo Zandzoom 2005', waarbij de bestemming van het perceel wordt gewijzigd van 'bedrijf' naar 'wonen' en 'tuin'. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode, en het plan voldoet aan de geldende wet- en regelgeving, inclusief duurzaamheidseisen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke onderdelen, zoals de toelichting, planregels, verbeelding en bijlagen. Er zijn geen zienswijzen ontvangen, wat suggereert dat het voorstel duidelijk en begrijpelijk is gepresenteerd.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit omvat het goedkeuren van de wijziging van de bestemming van het perceel en het vaststellen van de bijbehorende begrotingswijziging.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de herbestemming van het perceel en de bouw van de woning. Dit kan politieke implicaties hebben met betrekking tot ruimtelijke ordening en woningbouwbeleid.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel. De planning en uitvoering zijn helder omschreven.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan 'Kapellaan' ongewijzigd vast te stellen en de bijbehorende begrotingswijziging goed te keuren.

Participatie: Er is communicatie geweest met betrokken vakdisciplines en de initiatiefnemer. De initiatiefnemer is verantwoordelijk voor het informeren van belanghebbenden en omwonenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel. De nieuwbouw moet voldoen aan de Wet Voortgang Energietransitie, wat betekent dat de woning aardgasvrij wordt gebouwd.

Financiële Gevolgen: De plankosten bedragen €9.690,- en worden bij de initiatiefnemer in rekening gebracht. De financiële afspraken zijn vastgelegd in een overeenkomst met de gemeente Heiloo. De begrotingswijziging is bijgevoegd in de bijlage.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Ontwerpbesluit tot het vaststellen van hogere grenswaarden op grond van artikel 3 en artikel 4 van het Besluit geluidhinder en artikel 83 van de Wet geluidhinder voor een nieuw te bouwen woning binnen het bestemmingsplan Kapellaan (naast Kennemerstraatweg 423) te Heiloo, ten gevolge van wegverkeerslawaai." Het besluit stelt voor om hogere geluidsgrenswaarden vast te stellen voor een nieuw te bouwen woning, omdat de verwachte geluidsbelasting van 55 dB de voorkeursgrenswaarde van 48 dB overschrijdt. Er worden geluidwerende maatregelen geëist om binnen de woning een geluidsniveau van maximaal 33 dB te garanderen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de juridische basis, de noodzaak voor het vaststellen van hogere grenswaarden, en de voorwaarden waaronder dit gebeurt. Er is echter weinig detail over de specifieke geluidwerende maatregelen die genomen moeten worden.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren. Ze moeten beslissen of ze akkoord gaan met het vaststellen van de hogere grenswaarden en de bijbehorende voorwaarden.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het beschermen van de leefomgeving door vast te houden aan de voorkeursgrenswaarden of het faciliteren van woningbouw door hogere grenswaarden toe te staan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van dB-waarden, maar er is weinig informatie over de tijdlijn voor de implementatie van maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met het vaststellen van de hogere grenswaarden en de voorwaarden voor geluidwerende maatregelen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het ontwerpbesluit ter inzage heeft gelegen voor zienswijzen, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het waarborgen van een goed woon- en leefklimaat kan als duurzaamheidsaspect worden beschouwd.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt dat bron- en overdrachtsmaatregelen planmatige en financiële bezwaren kennen, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Frequentie inzameling huishoudelijk afval Heiloo

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de "Frequentie inzameling huishoudelijk afval Heiloo". Het stelt voor om vanaf 1 januari 2024 de inzamelfrequentie te verhogen naar 65 keer per jaar, waarbij restafval 1x per 4 weken wordt opgehaald en GFT en PMD alternerend 1x per 2 weken. Dit sluit aan bij de wensen van de inwoners en de evaluatie van het afvalbeleid, met als doel de hoeveelheid restafval te verminderen en de afvalscheiding te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke toelichting op de achtergrond, evaluatieresultaten, en de financiële en organisatorische implicaties. Het bevat ook een risicoanalyse en alternatieven.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de bijbehorende begrotingswijziging, om de nieuwe inzamelfrequentie en de financiële dekking te bekrachtigen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioriteit van afvalscheiding en duurzaamheid versus de kosten voor inwoners. Ook moet worden overwogen hoe de samenwerking met andere gemeenten wordt vormgegeven.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de uitvoering en samenwerking met andere gemeenten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van regionale samenwerking kan een risico vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde wijziging in inzamelfrequentie en de bijbehorende begrotingswijziging goed te keuren.

Participatie: Er is een inwonerenquête gehouden, en de resultaten zijn meegenomen in het voorstel, wat wijst op betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met de nadruk op betere afvalscheiding en vermindering van restafval.

Financiële gevolgen: Het voorstel leidt tot een verhoging van de afvalstoffenheffing met gemiddeld €11,38 per aansluiting. De kosten worden verdeeld over de gemeenten Heiloo, Uitgeest, en Castricum. Er wordt een besparing verwacht op verwerkingskosten door de gewijzigde inzamelfrequentie. De financiële dekking is opgenomen in de begrotingswijziging.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2022" van de gemeente Heiloo. Het raadsvoorstel stelt voor om de jaarstukken 2022 vast te stellen, inclusief een voordelig jaarrekeningresultaat van € 1.329.000. Er wordt voorgesteld om bepaalde budgetten over te hevelen naar 2023, zoals de energietoeslag en projecten voor fietsparkeren en het Kindcentrum Zandzoom. Het voorstel omvat ook de opheffing van de bestemmingsreserve corona herstelfonds en een begrotingswijziging. De accountant heeft een goedkeurende verklaring afgegeven, hoewel er enkele aandachtspunten zijn voor toekomstige verbeteringen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke financiële gegevens en aanbevelingen bevat. Het biedt een gedetailleerde verantwoording van de financiële resultaten en de voorgestelde bestemming van het overschot.

Rol van de Raad: De raad moet de jaarstukken 2022 goedkeuren, inclusief de voorgestelde bestemming van het jaarrekeningresultaat en de bijbehorende begrotingswijziging.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de jaarstukken en de voorgestelde budgetoverhevelingen. Dit omvat keuzes over de prioritering van projecten en de toewijzing van financiële middelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist concrete actieplannen voor de geconstateerde aandachtspunten door de accountant. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de interne controleprocessen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de jaarstukken 2022 vast te stellen en de voorgestelde financiële maatregelen goed te keuren.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel resulteert in een voordelig jaarrekeningresultaat van € 1.329.000. De financiële gevolgen worden gedekt door het overschot en de algemene reserve. De overheveling van budgetten naar 2023 is bedoeld om de continuïteit van bepaalde projecten te waarborgen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Actualisatie Regelingen Rekenkamer BUCH

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Actualisatie Regelingen Rekenkamer BUCH". Het doel is om de samenwerkingsovereenkomst en verordening van de Rekenkamer BUCH aan te passen aan de nieuwe wetgeving die per 1 januari 2023 van kracht is. De belangrijkste wijzigingen zijn de verplichte instelling van een Rekenkamer in plaats van een Rekenkamercommissie, uitbreiding van onderzoeksbevoegdheden, en verlenging van de zittingsduur van leden. Het voorstel omvat ook de start van de werving van nieuwe leden voor de Rekenkamer, aangezien de huidige leden niet beschikbaar zijn voor een nieuwe termijn.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen in de regelgeving en de praktische implicaties daarvan behandelt. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de veranderingen en de redenen daarvoor, evenals de stappen die moeten worden genomen om aan de nieuwe wetgeving te voldoen.

Rol van de Raad: De raad moet instemmen met de gewijzigde samenwerkingsovereenkomst en de nieuwe verordening vaststellen. Daarnaast is de raad betrokken bij de werving van nieuwe leden voor de Rekenkamer.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de wijzigingen en de invulling van de aanbevelingen van de Rekenkamer. Hierbij moeten ze rekening houden met kosten, middelen, capaciteit, wettelijke en politieke prioriteiten, en maatschappelijke belangen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke doelen zoals de verlenging van de zittingsduur en de start van de werving van nieuwe leden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de gewijzigde samenwerkingsovereenkomst en de nieuwe verordening vast te stellen.

Participatie: Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële consequenties, aangezien de benodigde middelen gedekt worden uit het reguliere budget van de Rekenkamer BUCH.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Reglement van Orde Heiloo 2023". Het doel is om het bestaande Reglement van Orde (RvO) van de gemeenteraad van Heiloo te actualiseren. Dit nieuwe RvO is gebaseerd op de resultaten van een enquête onder raads- en commissieleden en recente wijzigingen in de Gemeentewet. Belangrijke aanpassingen zijn onder andere het loskoppelen van de vergaderingen van het presidium en de raadsvergadering, het vervroegen van de starttijd van raadsvergaderingen, en het verduidelijken van de doelstellingen van Raadsinformatieavonden (RIA's). Ook zijn er nieuwe regels opgenomen met betrekking tot geheimhouding, conform de Wet bevorderen integriteit en functioneren decentraal bestuur.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde toelichting op de voorgestelde wijzigingen en de context ervan. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere verduidelijking bieden, zoals een wijzigingsoverzicht en de resultaten van de enquête.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om het Reglement van Orde vast te stellen en te wijzigen. Het is aan de raad om het voorgestelde RvO goed te keuren of af te wijzen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het RvO aansluiten bij hun visie op de werking van de gemeenteraad en of deze bijdragen aan een efficiënter en transparanter vergadermodel.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is tijdgebonden, aangezien het nieuwe RvO na goedkeuring in werking treedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het nieuwe Reglement van Orde Heiloo 2023 vast te stellen en het oude RvO van 2022 in te trekken.

Participatie: Het voorstel is mede gebaseerd op de input van raads- en commissieleden via een enquête, wat wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om organisatorische en procedurele wijzigingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, zoals vermeld in het document.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Aanpassing APV tbv parkeerbeleid". Het doel is om de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Heiloo aan te passen door artikelen toe te voegen die het parkeren op openbaar groen verbieden. Dit komt voort uit meldingen van inwoners over voertuigen die het groen beschadigen. De motie stelt voor om specifieke artikelen toe te voegen die het parkeren op niet-rijbaan gedeelten en het rijden door groenvoorzieningen verbieden, met uitzonderingen voor voertuigen die in opdracht van een bestuursorgaan werken.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke artikelen voorstelt om de APV aan te passen en uitzonderingen en ontheffingsmogelijkheden biedt. Echter, verdere details over handhaving en communicatie naar de inwoners zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de APV. De raad moet ook overwegen hoe deze wijzigingen worden geïmplementeerd en gehandhaafd.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of het beschermen van groenvoorzieningen zwaarder weegt dan de parkeerbehoeften van inwoners. Er moet ook worden overwogen hoe streng de handhaving moet zijn en welke middelen daarvoor nodig zijn.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde artikelen. Het is echter minder duidelijk hoe de handhaving zal plaatsvinden (haalbaar en tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van handhaving kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde aanpassing van de APV en de implementatie van de nieuwe parkeerregels.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat inwoners meldingen hebben gemaakt over het probleem, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest. Er is echter geen gedetailleerd plan voor verdere participatie of communicatie met de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel gericht is op het behoud van groenvoorzieningen, wat bijdraagt aan een duurzame leefomgeving.

Financiële Gevolgen: De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen kosten verbonden zijn aan de handhaving van de nieuwe regels, maar deze worden niet gespecificeerd in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Aanpassing APV tbv parkeerbeleid". Het doel is om de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Heiloo aan te passen door twee nieuwe artikelen toe te voegen die het parkeren op niet-rijbanen en de aantasting van groenvoorzieningen door voertuigen verbieden. Dit komt voort uit meldingen van inwoners over voertuigen die op openbaar groen parkeren, wat schadelijk is voor het behoud van groen. De motie vraagt het college om deze artikelen toe te voegen aan de APV om formele kaders te bieden en overtredingen te kunnen handhaven.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke artikelen voorstelt die aan de APV moeten worden toegevoegd. Het biedt duidelijke richtlijnen en uitzonderingen, zoals voertuigen die in opdracht van een bestuursorgaan werken.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de motie te bespreken en goed te keuren. Het is aan de raad om te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de APV worden doorgevoerd.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze de voorgestelde wijzigingen in de APV steunen. Dit omvat het afwegen van de belangen van groenbehoud tegen de behoeften van automobilisten en het bepalen van de mate van handhaving.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde artikelen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor implementatie en handhaving, wat de tijdgebondenheid beïnvloedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de tekst.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en de voorgestelde artikelen aan de APV toevoegen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat inwoners meldingen hebben gemaakt over het probleem, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest. Er is echter geen uitgebreid participatieproces beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel gericht is op het behoud van groenvoorzieningen, wat bijdraagt aan een duurzame leefomgeving.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen kosten verbonden zijn aan de handhaving van de nieuwe regels, maar deze worden niet gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie is getiteld "Herstel stormschade bomen" en richt zich op het aanpakken van de schade aan het bomenbestand in Heiloo na storm Poly op 5 juli 2023. De motie benadrukt het belang van bomen voor de leefomgeving en luchtkwaliteit en stelt dat het huidige beleid van één-op-één vervanging van gekapte bomen niet volstaat. De raad wordt opgeroepen om het college te instrueren een inventarisatie en onderzoek uit te voeren naar de schade en oorzaken, een herstelplan inclusief begroting op te stellen, en de benodigde middelen uit de Reserve Groenprojecten te halen. De aanplant van nieuwe bomen moet nog in het najaar van 2023 beginnen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig, aangezien het duidelijke stappen en verantwoordelijkheden aangeeft voor het college. Het bevat echter geen specifieke details over de omvang van de schade of de exacte financiële implicaties.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college op te dragen de voorgestelde acties uit te voeren, het herstelplan te beoordelen en goed te keuren, en toezicht te houden op de uitvoering van de motie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het gebruik van de Reserve Groenprojecten voor dit doel en of ze het eens zijn met de voorgestelde aanpak en prioritering van het bomenherstel.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (aantal bomen, begroting), en tijdgebonden (Q3 2023, najaar 2023). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, omdat de exacte omvang van de schade en de kosten nog onbekend zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het herstel van het bomenbestand bijdraagt aan een betere leefomgeving en luchtkwaliteit.

Financiële gevolgen: De motie stelt voor de kosten te dekken uit de Reserve Groenprojecten, maar geeft geen specifieke financiële details over de omvang van de benodigde middelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Opkoopbescherming" en is ingediend door de PvdA-fractie. Het verzoek is om een nieuw onderzoek uit te voeren naar het aantal door investeerders opgekochte huurwoningen in Heiloo, specifiek gericht op woningen in drie prijscategorieën. Het doel is om de resultaten uitgesplitst naar deze categorieën aan de gemeenteraad te presenteren. Het college van B&W ontraadt de motie, omdat een eerder onderzoek door RIGO al heeft aangetoond dat het probleem van opkoop door investeerders in Heiloo beperkt is. Het college adviseert om de situatie te blijven monitoren in plaats van een nieuw onderzoek te starten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijke vraag stelt en een onderbouwing biedt voor het advies van het college. Het bevat gegevens uit een eerder onderzoek en legt uit waarom een nieuw onderzoek niet nodig is.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij de motie van de PvdA steunt en een nieuw onderzoek wil laten uitvoeren, of dat zij het advies van het college volgt en afziet van verdere actie.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college, dat gebaseerd is op bestaande gegevens, of het ondersteunen van de motie van de PvdA, die vraagt om verder onderzoek. Dit kan afhangen van de politieke prioriteit die de raad geeft aan het beschermen van de woningmarkt tegen investeerders.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdslijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vraag of een nieuw onderzoek nodig is, blijft open.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij de motie steunt en een nieuw onderzoek laat uitvoeren, of dat zij het advies van het college volgt en de situatie blijft monitoren zonder verder onderzoek.

Participatie: Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, dat zich richt op de woningmarkt en investeerders.

Financiële gevolgen: Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het uitvoeren van een nieuw onderzoek zou echter kosten met zich mee kunnen brengen, die niet in het voorstel zijn gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Preadvies Motie Herstel Stormschade Bomen". Het betreft een preadvies van het college van B&W aan de gemeenteraad over een motie ingediend door de fractie van GBH. De motie richt zich op het herstel van stormschade aan bomen. Het college ontraadt de motie, omdat het nog te vroeg is om een volledig overzicht van de schade te geven. De prioriteit ligt momenteel bij het opruimen en waarborgen van veiligheid. Herplanting wordt zoals gebruikelijk in het najaar gepland, en een jaarlijkse bomenbalans zal inzicht geven in de aanplant en verwijdering van bomen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de context van de huidige situatie. Het biedt een duidelijke uitleg over de huidige prioriteiten en de gebruikelijke procedures voor het beheer van het bomenbestand.

Rol van de Raad: De raad moet de overwegingen van het college in acht nemen en beslissen of ze de motie van GBH willen steunen of het advies van het college volgen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van de motie van GBH, die mogelijk sneller herstel van de stormschade beoogt, of het advies van het college, dat prioriteit geeft aan veiligheid en een gestructureerde aanpak.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat voor het herstelproces. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de timing van de motie lijkt niet in lijn met de huidige prioriteiten.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze de motie van GBH willen aannemen of het advies van het college volgen en de motie afwijzen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het herstelproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien het belang van bomen voor het milieu. Het voorstel benadrukt echter niet expliciet duurzame praktijken in het herstelproces.

Financiële Gevolgen: Het voorstel geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen aan. Het verwijst naar de reguliere procedures en jaarlijkse bomenbalans, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Opkoopbescherming in Huisvestingsverordening

Samenvatting: De motie roept op tot heroverweging van het besluit van het college van Heiloo om geen opkoopbescherming op te nemen in de Huisvestingsverordening 2023-2027. Het college baseerde zijn besluit op een RIGO-onderzoek dat een klein percentage door investeerders opgekochte woningen aangaf. De motie stelt dat dit onderzoek te breed was en niet specifiek gericht op sociale koopwoningen, waar het probleem zich vooral voordoet. De raad verzoekt om een nieuw, specifieker onderzoek naar de opkoop van categorie 1, 2 en 3-woningen, met een rapportage uiterlijk in het derde kwartaal van 2023.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het verzoek om een nieuw onderzoek. Echter, het biedt geen directe oplossingen of beleidsvoorstellen voor het probleem van opkoopbescherming.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol door het college te verzoeken om nader onderzoek te doen en de resultaten te rapporteren. De raad moet ook beslissen of ze de motie steunen en het college dwingen tot actie.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of ze het college willen dwingen tot nader onderzoek en mogelijk beleid voor opkoopbescherming. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er verdeeldheid is over de noodzaak en effectiviteit van opkoopbescherming.

SMART Analyse en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om een nieuw onderzoek en een rapportage tegen een bepaalde deadline. Het is echter minder specifiek over wat er moet gebeuren na het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete vervolgstappen na het onderzoek.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college opdragen het gevraagde onderzoek uit te voeren.

Participatie

De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het onderzoek of de besluitvorming.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, en het lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële Gevolgen

De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het uitvoeren van een nieuw onderzoek kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd.