Analyse van het document

Analyse van het Voorbereidingsbesluit Zandzoom

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Voorbereidingsbesluit Zandzoom". Het voorstel betreft het vaststellen van een voorbereidingsbesluit voor het plangebied Zandzoom, na de vernietiging van het bestemmingsplan Zandzoom 2019 door de Raad van State. Het doel is om ongewenste ontwikkelingen te voorkomen terwijl een nieuw bestemmingsplan wordt opgesteld. Het besluit behelst een verbod op wijzigingen in het gebruik van de gronden en bouwwerken zonder omgevingsvergunning, met uitzonderingen voor normaal onderhoud en reeds lopende legale werkzaamheden. Geheimhouding is opgelegd om economische en financiële belangen te beschermen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en juridische onderbouwing. Het bevat echter weinig informatie over participatie en duurzaamheid.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorbereidingsbesluit vaststellen en de geheimhouding bekrachtigen. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen van de regie over de ruimtelijke ontwikkeling van het gebied.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze het voorbereidingsbesluit willen vaststellen om ongewenste ontwikkelingen te voorkomen, of het risico willen nemen dat er ontwikkelingen plaatsvinden die niet passen binnen het toekomstige bestemmingsplan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (één jaar geldigheid), maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van participatie en duurzaamheid kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het voorbereidingsbesluit vast te stellen en de geheimhouding te bekrachtigen.

Participatie:
Er is geen participatieproces beschreven in het voorstel, wat een gemiste kans is voor betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De kosten van het voorbereidingsbesluit worden gedekt uit de planontwikkeling Zandzoom. Er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten buiten deze vermelding.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft geen specifieke titel, maar betreft het onderwerp "Zandzoom". De motie is ingediend door de raad van de gemeente Heiloo en richt zich op de gevolgen van de vernietiging van het Bestemmingsplan Zandzoom 2019 en de Aansluiting A9 door de Raad van State. De motie verzoekt het college om te onderzoeken hoeveel woningen Heiloo nog kan bouwen binnen de wettelijke grenzen zonder de Aansluiting A9 en welke financiële ruimte dit biedt voor het vergroten van het aandeel betaalbare woningen. De raad wil een overzicht ontvangen voor eind oktober 2021 en vraagt om geen nieuwe bestemmingsplannen in te dienen totdat er een alternatief is onderzocht.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de directe gevolgen van de vernietiging van de bestemmingsplannen en het verzoek om alternatieven te onderzoeken. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze onderzoeken moeten worden uitgevoerd.

Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze dringt aan op onderzoek en wil geïnformeerd worden voordat er nieuwe stappen worden ondernomen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de focus willen verleggen naar woningbouw zonder de Aansluiting A9 en hoe ze de financiële middelen willen herverdelen voor betaalbare woningen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (eind oktober 2021), maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals specifieke criteria voor de onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de onderzoeken binnen de gestelde termijn is onzeker.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college de opdracht geven om de gevraagde onderzoeken uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet relevant zijn gezien de focus op woningbouw binnen wettelijke grenzen voor verkeers- en stikstofbelasting.

Financiële gevolgen:
De motie vraagt om onderzoek naar de financiële ruimte die ontstaat door het stopzetten van de Aansluiting A9, maar geeft geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is onduidelijk hoe de kosten van de onderzoeken zelf worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Vaststellen voorbereidingsbesluit Zandzoom". Het amendement stelt voor om het voorbereidingsbesluit voor het plangebied van het vigerende bestemmingsplan Zandzoom 2005 vast te stellen, in plaats van een nieuw bestemmingsplan in procedure te brengen. Dit is noodzakelijk omdat het bestemmingsplan Zandzoom 2019 is vernietigd en het eerdere plan uit 2005 weer van kracht is. Het doel is om ontwikkelingen in Zandzoom te bevriezen en te voorkomen dat er impliciet nieuwe ontwikkelingen worden toegestaan die strijdig zijn met het bestemmingsplan van 2005. Het amendement benadrukt ook de noodzaak om meer categorie 1 en 2 woningen te realiseren binnen de wettelijke grenzen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het biedt een duidelijke reden voor de voorgestelde wijziging en verwijst naar relevante wetgeving en eerdere besluiten. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde informatie over de gevolgen van het voorbereidingsbesluit voor de betrokken partijen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te besluiten of het voorbereidingsbesluit zoals voorgesteld moet worden aangenomen. Dit omvat het overwegen van de juridische en planologische implicaties van het besluit.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de ontwikkelingen in Zandzoom willen bevriezen en het oude bestemmingsplan willen handhaven, of dat zij een nieuw bestemmingsplan in procedure willen brengen. Dit heeft implicaties voor woningbouw en ruimtelijke ordening in het gebied.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of indicatoren opgenomen om het succes van het voorbereidingsbesluit te meten. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de haalbaarheid van het realiseren van meer categorie 1 en 2 woningen binnen de wettelijke grenzen is niet uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en het voorbereidingsbesluit voor het bestemmingsplan Zandzoom 2005 vaststellen.

Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in de context van verkeers- en stikstofbelasting, maar het is geen centraal thema in het amendement.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van het amendement.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Zandzoom

Samenvatting: Deze motie, ingediend door de gemeenteraad van Heiloo, reageert op de vernietiging van het Bestemmingsplan Zandzoom 2019 en de Aansluiting A9 door de Raad van State. De motie benadrukt dat beide projecten integraal verbonden zijn binnen de Overeenkomst Nieuwe Strandwal. De raad verzoekt het college om te onderzoeken hoeveel woningen Heiloo kan bouwen zonder de Aansluiting A9, en welke financiële ruimte dit biedt voor betaalbare woningen. Het college moet voor eind oktober 2021 een overzicht geven en geen nieuwe bestemmingsplannen indienen voordat de raad een alternatief heeft overwogen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de problematiek die het adresseert. Het benoemt de vernietiging van de bestemmingsplannen en de noodzaak om alternatieven te onderzoeken. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke stappen die nodig zijn om de gevraagde onderzoeken uit te voeren.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze dringt aan op onderzoek en wil een gedegen oordeel vormen over alternatieven voordat er nieuwe bestemmingsplannen worden ingediend.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de focus willen verleggen naar woningbouw zonder de Aansluiting A9 en hoe ze de financiële middelen willen herverdelen voor betaalbare woningen. Dit kan politieke implicaties hebben voor de betrokkenheid bij regionale infrastructuurprojecten.

SMART-Analyse en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (met een deadline), en tijdgebonden. Echter, het is minder specifiek over de haalbaarheid en de exacte methodologie van de onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de onderzoeken binnen de gestelde termijn kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de gevraagde onderzoeken uit te voeren en om geen nieuwe bestemmingsplannen in te dienen totdat er een alternatief is overwogen.

Participatie
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het onderzoeken van alternatieven.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de verwijzing naar wettelijke grenzen aan stikstof- en andere belasting. Echter, de motie adresseert duurzaamheid niet expliciet als een kernonderwerp.

Financiële Gevolgen
De motie vraagt om een onderzoek naar de financiële ruimte die ontstaat door het stopzetten van de Aansluiting A9, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Het is onduidelijk hoe de financiële gevolgen precies zullen worden opgevangen.

Analyse van het document

Analyse van de Motie van Wantrouwen

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie van Wantrouwen". Deze motie is ingediend door de gemeenteraad van Heiloo en richt zich op het onzorgvuldig handelen en handelen in strijd met de wet door het college van burgemeester en wethouders. De motie stelt dat het college niet heeft voldaan aan de actieve informatieplicht met betrekking tot het Bestemmingsplan Zandzoom. De Raad van State heeft het plan vernietigd vanwege onzorgvuldigheden en wettelijke overtredingen. De motie roept op tot het opzeggen van het vertrouwen in het college.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor het wantrouwen uiteenzet, inclusief specifieke verwijzingen naar de uitspraken van de Raad van State en eerdere waarschuwingen van raadsleden.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om toezicht te houden op het college en te zorgen voor goed bestuur. In dit geval moet de raad beslissen of het vertrouwen in het college wordt opgezegd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het vertrouwen in het college willen opzeggen, wat kan leiden tot politieke instabiliteit en mogelijk nieuwe verkiezingen of herstructurering van het college.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de opzegging van vertrouwen. Echter, het is niet tijdgebonden en mist specifieke acties na de opzegging van vertrouwen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de motie zelf.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van wantrouwen steunen en daarmee het vertrouwen in het college opzeggen.

Participatie:
De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële Gevolgen:
De motie wijst op grote financiële risico's die het college heeft genomen, maar specificeert niet de exacte financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan impliceren dat er aanzienlijke financiële implicaties zijn, maar verdere details ontbreken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie van Wantrouwen

Samenvatting: De motie van wantrouwen is ingediend door de gemeenteraad van Heiloo tegen het college vanwege onzorgvuldig handelen en handelen in strijd met de wet met betrekking tot het Bestemmingsplan Zandzoom. De motie stelt dat het college niet heeft voldaan aan de actieve informatieplicht en dat het bestemmingsplan niet volledig was voor besluitvorming. De Raad van State heeft geoordeeld dat er sprake is van onzorgvuldig handelen en dat de onderliggende onderzoeken en berekeningen niet deugdelijk zijn. Dit is het tweede grote bestemmingsplan dat is vernietigd, en het college wordt verweten onverantwoordelijke financiële risico's te nemen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor het wantrouwen uiteenzet, ondersteund door specifieke constateringen en overwegingen. Het biedt een gedetailleerde onderbouwing van de tekortkomingen van het college.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om toezicht te houden op het college en ervoor te zorgen dat het college handelt in overeenstemming met de wet en de belangen van de gemeente. In dit geval moet de raad beslissen of het vertrouwen in het college moet worden opgezegd.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij het vertrouwen in het college willen opzeggen, wat kan leiden tot politieke instabiliteit en mogelijk een herstructurering van het college.

SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de geconstateerde tekortkomingen. Echter, het is niet tijdgebonden of actiegericht in termen van wat er na de motie moet gebeuren, behalve het opzeggen van vertrouwen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie van wantrouwen steunen en daarmee het vertrouwen in het college opzeggen.

Participatie
De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen
De motie wijst op onverantwoorde financiële risico's die het college heeft genomen, maar specificeert niet de exacte financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden moeten worden.

Analyse van het document

Analyse van de Motie van Wantrouwen

#Titel en Samenvatting
Titel: Motie van Wantrouwen

Samenvatting: De motie van wantrouwen is ingediend door de gemeenteraad van Heiloo tegen het college vanwege onzorgvuldig handelen en handelen in strijd met de wet met betrekking tot het Bestemmingsplan Zandzoom. De motie stelt dat het college niet heeft voldaan aan de actieve informatieplicht en dat het bestemmingsplan niet volledig was voor besluitvorming. De Raad van State heeft het plan vernietigd vanwege meerdere gebreken en onzorgvuldigheden. De motie roept op tot het opzeggen van het vertrouwen in het college.

#Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor het wantrouwen uiteenzet, inclusief specifieke constateringen en overwegingen. Het verwijst naar concrete gebeurtenissen en uitspraken van de Raad van State.

#Rol van de Raad
De raad heeft de rol om te beoordelen of het vertrouwen in het college kan worden gehandhaafd. De motie vraagt de raad om een expliciete uitspraak te doen over het vertrouwen in het college.

#Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij het vertrouwen in het college willen opzeggen. Dit is een significante politieke keuze die de stabiliteit van het lokale bestuur kan beïnvloeden.

#SMART-criteria en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de geconstateerde gebreken en de uitspraak van de Raad van State. Echter, het is niet tijdgebonden en mist specifieke acties die het college moet ondernemen, behalve het opzeggen van vertrouwen.

#Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie van wantrouwen steunen en daarmee het vertrouwen in het college opzeggen.

#Participatie
De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

#Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

#Financiële gevolgen
De motie wijst op grote financiële risico's die het college heeft genomen, maar specificeert niet de exacte financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het ontbreken van deugdelijke onderzoeken en berekeningen kan echter impliceren dat er aanzienlijke kosten zijn verbonden aan het opnieuw opstellen van het bestemmingsplan.