Kijk terug
Heiloo

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze 1ste en 2de begrotingswijziging 2018 en financieel herstelplan GGD Hollands Noorden." Het voorstel betreft de beoordeling van de begrotingswijzigingen voor 2018 en de aangepaste begroting voor 2019 van de GGD Hollands Noorden, inclusief een financieel herstelplan. De raad wordt geadviseerd geen zienswijze in te dienen op de eerste en tweede begrotingswijziging van 2018, maar wel op de aangepaste begroting 2019 en het financieel herstelplan. De zienswijze omvat onder andere het verzoek aan de GGD om tijdige aanlevering van de begroting, onderscheid tussen wettelijke en niet-wettelijke taken, en een realistisch meerjarenperspectief.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele punten die verder uitgewerkt kunnen worden, zoals de verbetering van de bedrijfsvoering en de financiële dekking van de voorgestelde wijzigingen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om een zienswijze in te dienen op de begrotingswijzigingen en het financieel herstelplan van de GGD. Dit is een adviserende rol waarbij de raad invloed kan uitoefenen op de uiteindelijke besluitvorming.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde zienswijze en of zij aanvullende eisen of opmerkingen willen maken over de bedrijfsvoering en financiële planning van de GGD.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van een duidelijke paragraaf over de verbetering van de bedrijfsvoering en de financiële dekking van de wijzigingen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze willen indienen en of zij aanvullende opmerkingen willen maken over de begroting en het herstelplan.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de samenwerking tussen gemeenten en de GGD.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de gemeentelijke bijdrage aan de GGD met €15.400 voor 2018. Er is geen duidelijke dekking aangegeven voor deze verhoging, wat een aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: 2e Financiële Tussenrapportage 2018

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "2e Financiële Tussenrapportage 2018". Het voorstel betreft de presentatie van de tweede financiële tussenrapportage van 2018 aan de gemeenteraad van Heiloo. Deze rapportage bevat financiële mutaties als gevolg van autonome ontwikkelingen en de verwachtingen van het college tot het einde van het jaar. Het doel is om de raad te informeren over het verwachte financiële resultaat van 2018 en om de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke financiële informatie en bijlagen bevat die nodig zijn voor de besluitvorming. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de financiële mutaties en de impact op het begrotingssaldo.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om kennis te nemen van de financiële tussenrapportage en om de voorgestelde begrotingswijziging vast te stellen. Dit valt onder het budgetrecht van de raad.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de meeste financiële mutaties autonoom zijn. De raad moet echter beslissen over de vaststelling van de begrotingswijziging, wat invloed kan hebben op toekomstige financiële beslissingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en begrotingsmutaties. Het is tijdgebonden met duidelijke data voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die wordt gepresenteerd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de 2e financiële tussenrapportage 2018 ter kennisgeving aan te nemen en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie: Er wordt geen specifieke informatie gegeven over participatie van burgers of andere belanghebbenden in dit voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op financiële aspecten.

Financiële Gevolgen: Het voorstel geeft aan dat het verwachte resultaat voor 2018 een nadelig saldo van € 430.000,- betreft, exclusief incidentele baten en lasten. Inclusief deze baten en lasten is het saldo € 61.000,- nadelig. De financiële gevolgen worden deels gecompenseerd door incidentele voordelen, zoals uit de BUIG-budgetten. Er is geen specifieke dekking voor de nadelige saldi genoemd, maar de rapportage biedt inzicht in de financiële situatie en verwachtingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Integraal Veiligheidsbeleid Heiloo 2019 - 2022". Dit beleid stelt de veiligheidsdoelen vast die de gemeente Heiloo de komende vier jaar wil nastreven. Het richt zich op thema's zoals sociale veiligheid, jeugd, middelengebruik, horeca, personen met verward gedrag, ondermijning, cybercrime, brandveiligheid en verkeersveiligheid. Het beleid benadrukt een proactieve benadering en samenwerking met regionale partners. Participatie van inwoners en ondernemers is cruciaal, waarbij hun behoeften centraal staan. Het beleid wordt ondersteund door een uitvoeringsprogramma dat concrete maatregelen en samenwerkingen beschrijft.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke doelstellingen en prioriteiten voor de komende jaren. Het bevat een uitgebreide toelichting op de thema's en de aanpak.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de taak om het Integraal Veiligheidsbeleid vast te stellen. Ze moeten de prioriteiten en doelstellingen beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de prioritering van thema's zoals sociale veiligheid, cybercrime en ondermijning. Ze moeten ook beslissen over de mate van participatie van inwoners en de samenwerking met regionale partners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel bevat specifieke, meetbare, en tijdgebonden doelstellingen, zoals het verhogen van de veiligheidsbeleving naar een 7,8 in 2021. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het Integraal Veiligheidsbeleid Heiloo 2019-2022 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door inwoners en ondernemers, waarbij hun behoeften centraal staan. Er worden verschillende manieren genoemd om hen te betrekken, zoals bijeenkomsten en enquêtes.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden als voldoende gedekt beschouwd binnen de bestaande begroting voor openbare orde en veiligheid. Er zijn geen extra kosten voorzien die niet gedekt kunnen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststellen Archiefverordening gemeente Heiloo 2018". Het voorstel beoogt de bestaande archiefverordening van de gemeente Heiloo te actualiseren in lijn met de Archiefwet 1995 en aanbevelingen van de archiefinspectie. De nieuwe verordening is gedereguleerd en ingekort door overbodige bepalingen te schrappen en de opbouw te herzien. Er wordt nadruk gelegd op de integratie van archiefbeleid met informatiebeleid, met aandacht voor digitale ontwikkelingen en duurzame toegankelijkheid. Ook introduceert het voorstel horizontaal toezicht door de gemeenteraad en de mogelijkheid om particuliere archieven van historisch belang op te nemen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzaak, achtergrond en inhoudelijke wijzigingen van de verordening duidelijk uiteenzet. Het bevat ook informatie over de regionale samenwerking en de risico's van niet-actualisatie.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de nieuwe archiefverordening vast te stellen, zoals voorgeschreven door de Archiefwet 1995. De raad oefent ook horizontaal toezicht uit op de uitvoering van de verordening.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de nieuwe verordening en de integratie van archiefbeleid met informatiebeleid. Er moet ook worden besloten over de opname van particuliere archieven van historisch belang.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria kunnen verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Archiefverordening gemeente Heiloo 2018 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt afstemming met diverse interne belanghebbenden, maar er is geen specifieke informatie over bredere publieke participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in termen van de duurzame toegankelijkheid van digitale archiefbescheiden.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen, aangezien de kosten voor het opnemen van particuliere archieven zijn verrekend in de bestaande tariefstructuur. Er is geen begrotingspost nodig.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Overdracht wagenpark aan BUCH werkorganisatie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Overdracht wagenpark aan BUCH werkorganisatie". Het voorstel beoogt de overdracht van het wagenpark van de vier BUCH-gemeenten (Bergen, Uitgeest, Castricum, Heiloo) naar de BUCH werkorganisatie. Dit moet leiden tot efficiënter gebruik van materieel, vereenvoudiging van administratieve processen en kostenbesparingen. De BUCH werkorganisatie wordt verantwoordelijk voor het beheer van het wagenpark, wat flexibiliteit en uniformiteit in gebruik en inkoop bevordert. De financiële middelen worden overgeheveld naar de BUCH-begroting, en er wordt een begrotingswijziging voorgesteld.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de voordelen, financiële implicaties en de noodzaak van de overdracht. Echter, specifieke financiële besparingen en kostenstijgingen worden pas na twee jaar geëvalueerd, wat een gebrek aan directe financiële details betekent.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de overdracht van het wagenpark en de bijbehorende financiële middelen aan de BUCH werkorganisatie. Dit is een raadsbevoegdheid volgens de Financiële verordeningen 2017.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de financiële overheveling en de vereenvoudiging van het administratieve proces. Er moeten ook keuzes worden gemaakt over de mate van uniformiteit en samenwerking binnen de BUCH-gemeenten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat specifieke financiële besparingen en kostenstijgingen pas na twee jaar worden geëvalueerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen voor de verwachte efficiëntieverbeteringen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de overdracht van het wagenpark en de bijbehorende financiële middelen aan de BUCH werkorganisatie, en de voorgestelde begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie: Het voorstel is tot stand gekomen met medewerking van verschillende domeinen en controllers binnen de gemeenten en de BUCH werkorganisatie, wat wijst op interne participatie. Er is echter geen vermelding van externe participatie of inspraak van burgers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, maar wordt niet direct in dit voorstel behandeld. Het wordt genoemd als een aspect dat verder uitgewerkt zal worden in het programma duurzame bedrijfsvoering.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten de overheveling van budgetten voor het wagenpark naar de BUCH-begroting. Er zijn verschillen in de verdeelsleutel en bijdragen per gemeente, die in de bijlagen worden toegelicht. De extra kosten voor duurzaamheid zijn niet opgenomen in dit voorstel en moeten in de begroting van de gemeente worden gedekt.