Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Kadernota 2021". Het voorstel betreft de goedkeuring van de Kadernota 2021, die de financiële voortgangsrapportage van 2020 en het meerjarig financieel perspectief 2021-2024 omvat. Het document bevat voorstellen voor wijzigingen in de reserves, zoals onttrekkingen voor participatieprogramma's en groenprojecten, en de oprichting van een nieuwe voorziening voor onderhoud gebouwen. De nota dient als basis voor de programmabegroting 2021 en vraagt de raad om kaders te stellen voor een sluitende begroting, gezien de structurele tekorten die in de komende jaren worden verwacht.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en specifieke aanbevelingen voor reservewijzigingen. Echter, er ontbreekt een diepgaande analyse van de impact van deze financiële beslissingen op lange termijn.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de Kadernota 2021 en de voorgestelde wijzigingen in de reserves. Daarnaast wordt van de raad verwacht dat zij kaders meegeeft voor het opstellen van een sluitende programmabegroting.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van financiële middelen, zoals de toewijzing van fondsen voor participatieprogramma's en groenprojecten, en hoe om te gaan met de structurele tekorten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn duidelijke financiële doelen, maar de meetbaarheid en tijdgebondenheid van de impact van deze doelen zijn niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de specificiteit van de doelstellingen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de Kadernota 2021 en de voorgestelde wijzigingen in de reserves.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van groenprojecten, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met name door de structurele tekorten die worden verwacht. Er worden specifieke onttrekkingen en stortingen in reserves voorgesteld om deze tekorten te beheersen, maar er is geen uitgebreide dekking voor de structurele tekorten op lange termijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement is getiteld "Geen jacht op fietsers die hun trein willen halen" en stelt voor om de kadernota 2021 van de gemeente Heiloo te wijzigen. Het amendement beoogt het schrappen van intensievere handhaving op fietsparkeren en pleit voor het creëren van extra stallingsplaatsen en een campagne voor correct gebruik van fietsenstallingen. Het benadrukt dat extra handhaving onnodig is en dat het tekort aan stallingsruimte het grootste probleem vormt. Het voorstel is om te focussen op het stimuleren van correct gedrag in plaats van straffen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en biedt een duidelijke alternatieve oplossing voor het probleem van fietsparkeren. Het legt de nadruk op het creëren van meer stallingsruimte en educatie in plaats van handhaving.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee de kadernota aanpassen. Dit betekent dat zij moeten kiezen tussen intensievere handhaving of het stimuleren van correct gedrag door middel van extra stallingsruimte en een campagne.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen een aanpak die focust op handhaving en controle, of een aanpak die vertrouwen in de burgers stelt en inzet op faciliteiten en educatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal extra stallingsplaatsen (minimaal 400). Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de exacte uitvoering van de campagne. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het realiseren van 400 extra stallingsplaatsen op korte termijn kan een uitdaging zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en daarmee de kadernota wijzigen zoals voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel impliceert participatie door samenwerking met ProRail en de provincie Noord-Holland, maar er wordt niet expliciet gesproken over participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het stimuleren van fietsen bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit. Echter, het amendement benoemt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële gevolgen:
Het amendement stelt dat er geen structurele middelen moeten worden vrijgemaakt voor intensievere handhaving, wat kostenbesparend kan zijn. Het financiële aspect van het creëren van extra stallingsplaatsen en de campagne wordt niet gedetailleerd besproken, noch hoe deze kosten gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:

De titel van het amendement is "Geen jacht op fietsers die hun trein willen halen." Het amendement stelt voor om de kadernota 2021 van de gemeente Heiloo te wijzigen door het schrappen van intensievere handhaving op fietsparkeren. In plaats daarvan wordt voorgesteld om samen met ProRail en de provincie Noord-Holland een plan te maken voor de uitbreiding van stallingsplaatsen (minimaal 400 extra) en een campagne te starten voor het juiste gebruik van de stalling. Het amendement benadrukt dat extra handhaving ongewenst is en dat het tekort aan stallingsmogelijkheden het grootste probleem vormt.

Oordeel over de volledigheid:

Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en biedt een duidelijke alternatieve oplossing voor het probleem van fietsparkeren. Het legt uit waarom extra handhaving ongewenst is en biedt een constructieve oplossing door te focussen op het uitbreiden van stallingsmogelijkheden en het stimuleren van correct gebruik.

Rol van de raad:

De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de kadernota moeten worden doorgevoerd. De raad moet de argumenten voor en tegen het amendement afwegen en een besluit nemen dat in lijn is met de prioriteiten en waarden van de gemeente.

Politieke keuzes:

De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige plannen voor intensievere handhaving of het aannemen van het amendement dat pleit voor meer stallingsruimte en een campagne. Dit vraagt om een afweging tussen handhaving en het stimuleren van gewenst gedrag door middel van faciliteiten en voorlichting.

SMART en Inconsistenties:

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (minimaal 400 extra stallingsplaatsen), en tijdgebonden (in 2020 een plan maken). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder verdere financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het uitbreiden van stallingsplaatsen binnen de gestelde termijn kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de raad:

De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en daarmee de kadernota wijzigen zoals voorgesteld, of dat zij de oorspronkelijke plannen voor intensievere handhaving handhaven.

Participatie:

Het voorstel zegt weinig over participatie van inwoners in het proces. Het richt zich voornamelijk op samenwerking met ProRail en de provincie, maar er wordt geen specifieke rol voor inwoners genoemd in het ontwikkelen van het plan of de campagne.

Duurzaamheid:

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het stimuleren van fietsen bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit. Het amendement ondersteunt dit door te pleiten voor meer stallingsruimte en het bevorderen van fietsgebruik.

Financiële gevolgen:

Het amendement stelt dat er geen structurele middelen moeten worden vrijgemaakt voor intensievere handhaving, maar het biedt geen gedetailleerde financiële onderbouwing voor de kosten van de uitbreiding van stallingsplaatsen en de campagne. Het is onduidelijk hoe deze kosten gedekt worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft geen specifieke titel, maar is gericht op de "Kadernota 2021" van de gemeente Heiloo. De motie verzoekt het college om een sluitende begroting voor 2021 en 2022 te realiseren, ondanks de economische onzekerheden door COVID-19. Het benadrukt het belang van het behouden van het huidige voorzieningenniveau en solidariteit in maatregelen. De motie vraagt om besparingen binnen de BUCH-organisatie en het nauwkeurig administreren van coronagerelateerde uitgaven voor compensatie door het Rijk. Ook wordt gevraagd om voorstellen voor incidentele inkomstenverhoging.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de financiële uitdagingen en biedt concrete richtlijnen voor het college. Echter, het mist specifieke details over hoe de besparingen en inkomstenverhogingen precies gerealiseerd moeten worden.

Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet het college aansturen om de motie uit te voeren en de financiële gezondheid van de gemeente te waarborgen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van het voorzieningenniveau en het doorvoeren van besparingen. Er moet ook een balans worden gevonden tussen solidariteit en financiële noodzaak.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (2021 en 2022), maar mist meetbare en haalbare elementen, vooral in termen van hoe besparingen en inkomstenverhogingen bereikt moeten worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de besparingen binnen de BUCH-organisatie kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college de opdracht geven om de voorgestelde maatregelen uit te werken.

Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen:
De motie erkent de noodzaak van besparingen en incidentele inkomstenverhogingen, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Het benadrukt wel het belang van compensatie door het Rijk voor coronamaatregelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als onderwerp "Onderzoek Bestuurlijke Fusie BUCH". Het voorstel roept op tot een onderzoek naar de voor- en nadelen, haalbaarheid en risico's van een bestuurlijke fusie tussen de gemeenten binnen de BUCH-samenwerking (Bergen, Uitgeest, Castricum, Heiloo). De motie benadrukt dat de invloed van afzonderlijke gemeenteraden op de huidige Gemeenschappelijke Regeling beperkt is, wat risico's met zich meebrengt voor de financiële beheersbaarheid en het draagvlak. Het onderzoek moet helpen bij het maken van een weloverwogen keuze over de toekomst van de samenwerking.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het identificeren van de noodzaak voor een onderzoek en het benoemen van de belangrijkste overwegingen. Echter, het mist specifieke details over de methodologie van het onderzoek en de tijdlijn voor uitvoering.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol als opdrachtgever van het onderzoek. Zij moeten het college de opdracht geven om het onderzoek uit te voeren en later de resultaten beoordelen om een besluit te nemen over de toekomst van de samenwerking.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorkeur geven aan een bestuurlijke fusie, die meer invloed en financiële beheersbaarheid kan bieden, of dat zij de huidige situatie willen behouden. Dit vereist een afweging van de voordelen van meer controle tegen de mogelijke nadelen van een fusie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsbestek voor het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het onderzoek. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op bestuurlijke en financiële aspecten.

Financiële Gevolgen:
De motie vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen van het onderzoek zelf, noch hoe deze kosten gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat nader uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van het voorstel te beoordelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie bij Kadernota 2021: Structureel ophogen Reserve Sociaal Domein

Samenvatting: De motie stelt voor om de Reserve Sociaal Domein van de gemeente Heiloo structureel te verhogen met € 1 miljoen per jaar. Dit is een reactie op de tekorten in het Sociaal Domein, die in 2019 hebben bijgedragen aan een negatief saldo van € 0,7 miljoen en naar verwachting zullen oplopen tot € 1,6 miljoen in 2024. De motie wijst op demografische veranderingen en de impact van de coronapandemie als factoren die de druk op het Sociaal Domein vergroten. Het voorstel vraagt om een onafhankelijk onderzoek naar de doelmatigheid en doeltreffendheid van de uitgaven in dit domein.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de financiële problemen en de noodzaak voor een structurele verhoging van de reserve. Echter, het biedt beperkte details over hoe de verhoging precies gefinancierd zal worden en welke specifieke maatregelen genomen zullen worden om de efficiëntie van de uitgaven te verbeteren.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie en het sturen van het college om de voorgestelde acties uit te voeren. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van het onderzoek en de implementatie van de aanbevelingen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de prioriteit willen geven aan het verhogen van de reserve voor het Sociaal Domein, mogelijk ten koste van andere projecten of uitgaven. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de hoogte van de verhoging en de financieringsbronnen.

SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (verhoging met € 1 miljoen), en tijdgebonden (jaarlijks). Echter, het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, vooral in termen van financiering en implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer detail.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en input.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van langetermijnplanning en het efficiënt gebruik van middelen.

Financiële Gevolgen
De motie vraagt om een structurele verhoging van de reserve met € 1 miljoen per jaar, maar biedt geen gedetailleerd plan voor hoe dit gefinancierd zal worden. Dit is een belangrijk punt dat verdere aandacht vereist om de financiële haalbaarheid te waarborgen.

Analyse van het document

Analyse van de Motie

Titel en Samenvatting:
De motie heeft geen specifieke titel, maar betreft een gezamenlijke actie van gemeenten tegen de financiële problematiek in de (jeugd)zorg, zoals besproken in de Kadernota 2021. De motie roept op tot samenwerking met andere gemeenten en de Provincie Noord-Holland om de financiële problemen in de (jeugd)zorg onder de aandacht van het Kabinet en het Parlement te brengen. Dit is noodzakelijk omdat de decentralisatie van zorgtaken door het Rijk niet gepaard ging met voldoende financiële middelen, wat leidt tot oplopende tekorten.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek en de voorgestelde actie. Het biedt een duidelijke context en achtergrondinformatie, zoals eerdere communicatie met het Kabinet en de recente brief van minister Ollongren. Echter, het mist specifieke details over de verwachte uitkomsten van de voorgestelde actie.

Rol van de Raad:
De raad speelt een initiërende en ondersteunende rol door het college te verzoeken zich aan te sluiten bij het initiatief van de gemeente Laren. De raad fungeert als vertegenwoordiger van de lokale gemeenschap en drukt de noodzaak uit om de financiële problemen op een hoger niveau aan te kaarten.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde samenwerking met andere gemeenten en de provincie steunt. Dit omvat het kiezen voor een actieve lobby richting het Kabinet en het Parlement om extra middelen voor de (jeugd)zorg te verkrijgen.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doel om aandacht te vragen voor de financiële problemen, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en concrete stappen voor het bereiken van de gewenste uitkomst.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om zich aan te sluiten bij het initiatief van de gemeente Laren en de Provincie Noord-Holland om de financiële problemen in de (jeugd)zorg onder de aandacht te brengen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op intergemeentelijke samenwerking en politieke lobby.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp in deze motie. De focus ligt op de financiële houdbaarheid van de (jeugd)zorg.

Financiële Gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar adresseert de bredere financiële problematiek van de (jeugd)zorg. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele kosten genoemd, aangezien de motie zich richt op het verkrijgen van extra middelen van het Rijk.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Terugdringen bestemmingsreserves" en is ingediend bij de Kadernota 2021. De motie roept de gemeenteraad van Heiloo op om het college te verzoeken een voorstel te doen over welke bestemmingsreserves kunnen vrijvallen. Dit zou de algemene reserve kunnen vergroten, wat gunstig is voor de weerstandsratio en het dekken van onvoorziene uitgaven. De motie benadrukt dat een deel van de bestemmingsreserves mogelijk niet meer actueel is en daarom vrij kan vallen, wat kan helpen bij het dekken van geprognosticeerde tekorten in de begrotingen van 2021 en 2022.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, overwegingen en het gewenste resultaat beschrijft. Echter, het ontbreekt aan specifieke details over welke bestemmingsreserves mogelijk niet meer actueel zijn en hoe de vrijval precies zal worden uitgevoerd.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het college op te roepen een voorstel te doen over de vrijval van bestemmingsreserves. De raad moet de motie goedkeuren en vervolgens toezien op de uitvoering ervan door het college.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het wenselijk is om bestemmingsreserves vrij te laten vallen om de algemene reserve te versterken. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioriteiten in de begroting en het beheer van gemeentelijke financiën.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek voor uitvoering, en een gedetailleerd plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering is afhankelijk van verdere uitwerking door het college.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om een voorstel te doen over de vrijval van bestemmingsreserves.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De motie impliceert dat de vrijval van bestemmingsreserves de algemene reserve kan vergroten, wat kan helpen bij het dekken van tekorten in de begrotingen van 2021 en 2022. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze vrijval financieel gedekt wordt of welke reserves precies vrijvallen.