Kijk terug
Heiloo

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Benoeming lid Rekenkamer BUCH

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming van de heer van Es tot lid van de Rekenkamer BUCH". Het raadsvoorstel beoogt de benoeming van Eric van Es als nieuw lid van de Rekenkamer BUCH, ter vervanging van mevrouw F.A. Rosing. De benoeming is voor de periode van 1 maart 2026 tot 1 november 2029. Van Es is een ervaren professional in operational audit en verandermanagement, momenteel werkzaam bij de Provincie Noord-Holland. De benoeming is noodzakelijk om de Rekenkamer weer op volledige sterkte te brengen, zoals vereist door de Verordening Rekenkamer BUCH 2023.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke toelichting op de noodzaak van de benoeming, de gevolgde selectieprocedure, en de achtergrond van de voorgedragen kandidaat. Ook worden de juridische kaders en de betrokkenheid van de verschillende gemeenteraden helder uiteengezet.

Rol van de raad bij het voorstel: De gemeenteraad van Heiloo heeft de verantwoordelijkheid om in te stemmen met de benoeming van het nieuwe lid van de Rekenkamer. Dit is een gezamenlijke verantwoordelijkheid met de andere BUCH-gemeenten, waarbij unanieme instemming vereist is.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgedragen kandidaat, Eric van Es. Dit besluit is politiek van aard omdat het de samenstelling en daarmee de effectiviteit van de Rekenkamer beïnvloedt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de benoeming van Eric van Es als lid van de Rekenkamer BUCH.

Participatie: Er is geen sprake van participatie van burgers in dit voorstel, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het gaat om een personele benoeming binnen de Rekenkamer.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen aanvullende financiële consequenties. De vergoeding voor het nieuwe lid wordt gedekt uit het bestaande budget van de Rekenkamer BUCH, dat structureel is opgenomen in de begroting van de penvoerende gemeente Bergen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en Samenvatting:

   • Titel: Zienswijze Kadernota 2027 Werkorganisatie BUCH
   • Samenvatting: Het voorstel betreft de zienswijze van de gemeente Heiloo op de Kadernota 2027 van de Werkorganisatie BUCH. De raad stemt in met de Kadernota en de bijbehorende begrotingswijziging, maar benadrukt dat eventuele extra benodigde middelen eerst uit eigen middelen of door efficiencyvoordelen moeten worden bekostigd. De raad vraagt om duidelijke verantwoording bij het aanvragen van extra middelen en benadrukt het belang van tijdige informatie over financiële tegenvallers, met name op het gebied van ICT-kosten.

2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:

   • Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de financiële en beleidsmatige kaders en de verwachtingen van de raad ten aanzien van de Werkorganisatie BUCH. Echter, er is een gebrek aan specifieke details over de omvang van de verwachte kostenstijgingen en de financiële voordelen van de voorgestelde maatregelen.

3. Rol van de raad bij het voorstel:

   • De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de Kadernota 2027, waarmee zij invloed kan uitoefenen op de beleidsmatige en financiële uitgangspunten van de Werkorganisatie BUCH.

4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:

   • De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde extra middelen en de voorwaarden waaronder deze middelen worden toegekend. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van controle en verantwoording die van de Werkorganisatie BUCH wordt geëist.

5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

   • Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er duidelijke doelstellingen zijn, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen. Er zijn ook inconsequenties in de duidelijkheid over de omvang van de financiële risico's, met name op het gebied van ICT-kosten.

6. Besluit dat de raad moet nemen:

   • De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde zienswijze op de Kadernota 2027 en de bijbehorende begrotingswijziging.

7. Participatie:

   • Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

8. Duurzaamheid:

   • Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

9. Financiële gevolgen en dekking:

   • Het voorstel vraagt om extra middelen voor diverse initiatieven, met een totale omvang van €1,3 miljoen in 2027. Er wordt benadrukt dat extra middelen eerst uit eigen middelen moeten worden bekostigd, maar er is geen gedetailleerde dekking aangegeven voor de extra kosten. De stijgende ICT-kosten worden als een financieel risico genoemd, zonder duidelijke specificatie van de omvang.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Zienswijze Kadernota 2027 GGD Hollands Noorden

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2027 GGD Hollands Noorden". Het raadsvoorstel stelt voor om geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027 van de GGD Hollands Noorden, omdat deze binnen de financiële kaders blijft. Daarnaast wordt een positieve zienswijze voorgesteld voor de 1e begrotingswijziging 2026, gericht op het versterken van Veilig Thuis, met name door Actief Wachtlijstenbeheer en deelname aan de ZSM-tafel. Het voorstel benadrukt de noodzaak van extra personele inzet om te voldoen aan nieuwe eisen van de Inspectie voor Gezondheidszorg en Jeugd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de financiële kaders en beleidsambities. Het bevat echter weinig informatie over alternatieve opties, aangezien er geen alternatieven zijn overwogen.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het al dan niet afgeven van een zienswijze op de Kadernota 2027 en de 1e begrotingswijziging 2026. De raad speelt een cruciale rol in het sturen van de beleidsmatige en financiële uitgangspunten van de GGD.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met het niet afgeven van een zienswijze op de Kadernota en het positief afgeven van een zienswijze op de begrotingswijziging voor Veilig Thuis. Dit omvat keuzes over prioriteiten in volksgezondheid en veiligheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen voor de implementatie van de beleidsambities. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afwezigheid van alternatieven kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027 en een positieve zienswijze af te geven op de 1e begrotingswijziging 2026 voor het versterken van Veilig Thuis.

Participatie: Er is geen specifieke informatie over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een structurele bijdrage van 295.000 euro voor het versterken van Veilig Thuis, met een specifieke extra bijdrage van 8.000 euro voor de gemeente Heiloo. De dekking van deze kosten wordt niet specifiek uitgelegd, maar er wordt verwezen naar de algemene reserve en de financiële kaders van de GGD.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Wijziging GR GGD Hollands Noorden in verband met de Wet verplichte GGZ". Het voorstel beoogt de taken die voortvloeien uit de Wet verplichte GGZ (Wvggz) te integreren in de Gemeenschappelijke Regeling (GR) van de GGD Hollands Noorden. Dit moet zorgen voor een efficiëntere uitvoering en een solide juridische basis voor de uitvoering van deze taken. De wijziging vermindert de administratieve lasten en zorgt voor een betere governance. Het voorstel is uniform voor 16 gemeenten in Noord-Holland Noord en heeft geen financiële impact op de begroting.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de achtergrond, noodzaak en gevolgen van de wijziging duidelijk uiteenzet. Het bevat ook informatie over de financiële en juridische implicaties.

Rol van de raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven op de wijziging van de GR GGD HN, wat betekent dat zij akkoord gaan met de voorgestelde wijziging.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het afgeven van een zienswijze (en daarmee niet akkoord gaan met de wijziging) of het voorstel zonder zienswijze goedkeuren. Dit heeft gevolgen voor de efficiëntie en juridische basis van de uitvoering van de Wvggz-taken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beoogde efficiëntie en juridische basis. Het is haalbaar en relevant binnen het beleidskader. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien de wijziging na goedkeuring direct kan worden doorgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven, waarmee zij instemmen met de wijziging van de GR GGD HN.

Participatie: Er is geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders beschreven, aangezien het een organisatorische wijziging betreft die uniform is voor 16 gemeenten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals aangegeven in het document.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële gevolgen voor de begroting, aangezien de wijziging budgettair neutraal is. De taken worden overgeheveld van de huidige DVO naar de GR GGD HN zonder extra kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2027 Zaffier". Het raadsvoorstel stelt voor om geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027 van Zaffier, aangezien deze binnen de financiële kaders blijft die door de gemeenten zijn vastgesteld. De nota dient als basis voor de begroting van 2027 en biedt de mogelijkheid voor de raden om te sturen op beleidsmatige en financiële uitgangspunten. Zaffier voert diverse gedelegeerde en gemandateerde taken uit, waaronder de Participatiewet en de Wet inburgering. Er zijn uitdagingen zoals arbeidsmarktkrapte en inburgering, maar de meerjarenbegroting is sluitend.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante informatie bevat over de financiële kaders, de taken van Zaffier, en de redenen waarom geen zienswijze wordt afgegeven. Het biedt ook inzicht in de regionale samenwerking en de risico’s.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om te beslissen of zij een zienswijze willen afgeven op de Kadernota 2027 van Zaffier. Dit biedt hen de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de beleidsmatige en financiële uitgangspunten.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met het voorstel om geen zienswijze af te geven. Dit is een politieke keuze die invloed heeft op de mate van controle en sturing die de raad wil uitoefenen op Zaffier.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beslissing om geen zienswijze af te geven. Het is echter minder specifiek over de langetermijnimpact van deze keuze. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel om geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027 van Zaffier.

Participatie: Participatie is niet van toepassing op dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien de kadernota binnen de vastgestelde financiële kaders blijft. Er is geen extra financiering nodig, en de uitvoeringskosten zijn geïndexeerd volgens de regionale financiële uitgangspunten. Er is geen specifieke dekking nodig, aangezien er geen extra kosten worden verwacht.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze kadernota 2027 VVI Alkmaar e.o." Het voorstel betreft het besluit van de gemeenteraad om geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027 van de VVI Alkmaar e.o. Deze kadernota dient als basis voor de begroting van 2027 en bevat beleidsmatige en financiële kaders voor de verwerking van afvalstoffen door de deelnemende gemeenten. De nota bouwt voort op bestaande fundamenten zonder significante beleidswijzigingen. De kosten voor archiefzorg en informatiebeheer zijn nieuw toegevoegd en worden geschat op € 5.000, te dragen door de deelnemende gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de relevante aspecten van de kadernota en de redenen voor het niet afgeven van een zienswijze behandelt. Het biedt inzicht in de financiële en beleidsmatige kaders zonder dat er significante veranderingen worden voorgesteld.

Rol van de raad: De rol van de raad is om te besluiten of er een zienswijze wordt afgegeven op de kadernota. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze af te geven.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet afgeven van een zienswijze op de kadernota. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde beleids- en financiële kaders zonder verdere opmerkingen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, maar het is duidelijk en consistent in zijn doelstelling om geen zienswijze af te geven. Er zijn geen evidente inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027 van VVI Alkmaar e.o. en dit besluit kenbaar te maken aan het dagelijks bestuur van VVI Alkmaar e.o.

Participatie: Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel. Het betreft een interne procedure tussen de deelnemende gemeenten en de VVI Alkmaar e.o.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt als niet relevant beschouwd in dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de kosten voor archiefzorg en informatiebeheer, geschat op € 5.000, die gezamenlijk door de deelnemende gemeenten worden gedragen. Er zijn geen andere significante financiële veranderingen of beleidsmatige keuzes die van invloed zijn op de geldstromen binnen de VVI Alkmaar e.o.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en samenvatting:

   • Titel: Zienswijze Kadernota 2027 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord
   • Samenvatting: Het voorstel betreft het besluit van de gemeenteraad om geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord. De Kadernota bevat hoofdlijnen van beleid en financiële kaders voor 2027. De financiële mutaties zijn voornamelijk het gevolg van indexaties en autonome kostenstijgingen, waarop gemeenten weinig invloed hebben. Er worden geen nieuwe beleidskeuzes of koerswijzigingen voorgesteld. Het voorstel benadrukt de noodzaak van investeringen in het informatiefundament en het behoud van het brandweermaterieel, zonder dat dit leidt tot een inhoudelijke zienswijze van de raad.

2. Volledigheid van het voorstel:

   • Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante context, financiële implicaties en de redenen voor het niet afgeven van een zienswijze duidelijk uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde toelichting op de financiële mutaties en de beperkte beleidsvrijheid van de gemeenten.

3. Rol van de raad:

   • De rol van de raad is om te beslissen of er een zienswijze wordt afgegeven op de Kadernota 2027. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze af te geven, gezien de beperkte invloed op de voorgestelde financiële mutaties en het ontbreken van nieuwe beleidskeuzes.

4. Politieke keuzes:

   • De politieke keuze betreft het al dan niet afgeven van een zienswijze op de Kadernota. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële kaders en investeringen zonder verdere inhoudelijke sturing.

5. SMART en inconsequenties:

   • Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële mutaties en de redenen voor het niet afgeven van een zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

6. Besluit van de raad:

   • De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027 en dit besluit kenbaar te maken aan het dagelijks bestuur van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord.

7. Participatie:

   • Er is geen sprake van participatie in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om financiële en beleidsmatige kaders waar de gemeenten beperkte invloed op hebben.

8. Duurzaamheid:

   • Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

9. Financiële gevolgen:

   • De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de begroting van de Veiligheidsregio met 7,6% door indexatie. De exacte gemeentelijke bijdrage wordt later bekendgemaakt. De financiële impact wordt voornamelijk veroorzaakt door indexaties en noodzakelijke investeringen in het informatiefundament en brandweermaterieel. De dekking van deze kosten is gebaseerd op de systematiek van het gemeentefonds.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Zienswijze Kadernota 2027 Omgevingsdienst Noord-Holland Noord

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2027 Omgevingsdienst Noord-Holland Noord". Het raadsvoorstel behelst het afgeven van zienswijzen op de Kadernota 2027 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). De zienswijzen richten zich op diverse onderwerpen zoals investeringen in robuustheid, bedrijfsvoeringskosten ICT, werkgebonden personenmobiliteit, en de aanpak van zeer zorgwekkende stoffen. Het voorstel beoogt om de financiële en beleidsmatige uitgangspunten van de kadernota te beïnvloeden, met nadruk op efficiëntie, duurzaamheid en kostenbeheersing.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten van de kadernota. Het biedt een uitgebreide onderbouwing voor de voorgestelde zienswijzen en bevat specifieke verzoeken voor nadere onderbouwing en organisatie van bepaalde taken.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om zienswijzen af te geven op de kadernota, waarmee zij invloed uitoefenen op de beleidsmatige en financiële kaders van de Omgevingsdienst. De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde zienswijzen.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de mate van investering in robuustheid, de organisatie van toezicht op zeer zorgwekkende stoffen, en de aanpak van werkgebonden personenmobiliteit. Ook moet de raad beslissen over de uniformiteit van de uitvoering van erkende maatregelenlijsten en de positionering van ketentoezicht.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele punten die nadere onderbouwing vereisen, zoals de financiële dekking van bepaalde maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige efficiencybesparingen kan als onzeker worden beschouwd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijzen afgeven en deze communiceren aan het dagelijks bestuur van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord.

Participatie: Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel. De focus ligt op bestuurlijke afstemming en samenwerking binnen de regio.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van energiebesparing, werkgebonden personenmobiliteit, en de aanpak van zeer zorgwekkende stoffen. Het voorstel benadrukt de rol van de Omgevingsdienst in het bevorderen van duurzame praktijken.

Financiële gevolgen: Het voorstel wijst op een nadeel in het budget milieubeheer door de voorgestelde indexatie en verhogingen. Er wordt geen specifieke dekking voor deze nadelen genoemd, maar er wordt wel verwezen naar mogelijke efficiencybesparingen en het gebruik van meevallers. De financiële gevolgen worden verder uitgewerkt in de gemeentelijke kadernota 2027.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement bij Zienswijze Kadernota 2027 Omgevingsdienst NHN

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de oorspronkelijke tekst van het voorgestelde besluit te wijzigen. Het richt zich op incidentele investeringen in de robuustheid van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN) in 2027 en 2028. Vanaf 2029 moeten besparingen uit efficiencymaatregelen structureel worden ingezet voor het Plan van Aanpak Robuustheid. De begroting en meerjarenraming moeten inzicht geven in de financiële kaders en doelstellingen. Na vaststelling van de begroting 2027 moet er voorlichting worden gegeven aan de raden van deelnemende gemeenten over de planning en financiële dekking. De zienswijze wordt kenbaar gemaakt aan het Dagelijks Bestuur van de OD NHN.

Oordeel over de volledigheid

Het amendement is redelijk volledig in termen van financiële en operationele kaders. Het biedt een duidelijke richting voor de financiële dekking en de noodzaak van voorlichting, maar mist specifieke details over de uitvoering van de robuustheidsmaatregelen.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende en richtinggevende rol. Het is aan de raad om de zienswijze vast te stellen en te communiceren naar het Dagelijks Bestuur van de OD NHN. De raad moet ook zorgen voor voldoende transparantie en verantwoording over de financiële en operationele aspecten.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de prioritering van robuustheidsinvesteringen en de mate van financiële dekking vanuit besparingen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van detail en sturing die de raad wil geven aan de uitvoeringsmaatregelen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral in termen van de daadwerkelijke uitvoering van robuustheidsmaatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de besparingen en de impact op de robuustheid zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze goedkeurt. Dit omvat het vaststellen van de financiële kaders en de communicatie naar het Dagelijks Bestuur van de OD NHN.

Participatie

Het amendement voorziet in participatie door middel van voorlichting aan de raden van deelnemende gemeenten. Dit bevordert transparantie en betrokkenheid bij de uitvoering van het Plan van Aanpak Robuustheid.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het amendement. De focus ligt voornamelijk op organisatorische robuustheid en financiële dekking.

Financiële Gevolgen

Het amendement vraagt om incidentele investeringen in 2027 en 2028 en structurele besparingen vanaf 2029. Het is onduidelijk hoe deze investeringen precies worden gedekt, behalve dat besparingen uit efficiencymaatregelen hiervoor moeten worden ingezet. Verdere financiële details en dekking worden niet expliciet uitgewerkt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Zienswijze Kadernota 2027 GR Cocensus

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze kadernota 2027 GR Cocensus". Het raadsvoorstel stelt voor om geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Cocensus. De kadernota dient als basis voor de begroting van 2027 en bevat beleidsmatige en financiële kaders. Cocensus voert lokale heffingen uit voor diverse gemeenten. De voorgestelde indexering van gemeentelijke bijdragen en bezuinigingsmogelijkheden worden besproken. De gemeente Heiloo ziet geen aanleiding voor een zienswijze, aangezien Cocensus geen eigen beleid formuleert en de kadernota voldoet aan de noodzakelijke aspecten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante financiële en beleidsmatige aspecten van de Kadernota 2027 behandelt. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de indexering van bijdragen en de financiële gevolgen voor de gemeente Heiloo.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om te besluiten geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027. De raad speelt een rol in het goedkeuren van de financiële bijdrage aan Cocensus en het beoordelen van de kadernota.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde indexering en de financiële bijdrage aan Cocensus zonder een zienswijze af te geven. Dit impliceert een keuze om de huidige koers van Cocensus te ondersteunen zonder verdere beleidsmatige interventies.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen en indexeringspercentages. Het is tijdgebonden met een duidelijke planning voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze af te geven op de Kadernota 2027 en dit besluit kenbaar maken aan het dagelijks bestuur van de GR Cocensus.

Participatie: Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden in dit voorstel, aangezien het een technische en financiële aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële bijdrage van de gemeente Heiloo aan Cocensus stijgt met 5,84%, wat neerkomt op een verhoging van € 25.000, van € 421.000 naar € 446.000. De verhoging is gebaseerd op indexatiecijfers voor loonontwikkeling en BBP. De dekking van deze verhoging wordt niet expliciet besproken, maar valt binnen de reguliere begrotingsaanpassingen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze Kadernota 2027 GR RAUM". Het voorstel betreft het besluit van de gemeenteraad van Heiloo om geen zienswijze in te dienen op de Kadernota 2027 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) RAUM. Dit besluit is genomen in het licht van de intentie van Heiloo om uit te treden uit de regeling. Heiloo blijft voorlopig deelnemer om een alternatieve oplossing voor het RAUM-gebied te ontwikkelen, met als doel de regeling uiteindelijk op te heffen. Het voorstel benadrukt een zorgvuldige en gezamenlijke aanpak waarbij de belangen van alle deelnemers worden afgewogen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de context, overwegingen en het besluit duidelijk uiteenzet. Het biedt inzicht in de financiële implicaties en de reden waarom Heiloo geen zienswijze indient.

Rol van de raad: De rol van de raad is om te besluiten of zij een zienswijze willen indienen op de Kadernota 2027 van GR RAUM. In dit geval besluit de raad om geen zienswijze in te dienen.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze is het besluit om geen zienswijze in te dienen en de intentie om uit de gemeenschappelijke regeling te treden. Dit impliceert een keuze voor regionale samenwerking op een andere manier vorm te geven.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, aangezien het vooral een besluit betreft om geen actie te ondernemen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen en dit besluit kenbaar te maken aan het dagelijks bestuur van GR RAUM.

Participatie: Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen voor Heiloo zijn beperkt, aangezien de bijdrage voor 2027 al is geraamd en het voorstel verder budgetneutraal is voor de gemeente. De kadernota wijst op de noodzaak van incidentele bijdragen om tekorten te dekken, maar dit heeft geen directe impact op Heiloo's begroting.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Zienswijze Kadernota 2027 GR Regionaal Historisch Centrum Alkmaar

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2027 GR Regionaal Historisch Centrum Alkmaar". Het raadsvoorstel stelt voor om geen zienswijze in te dienen op de Kadernota 2027 van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA). De kadernota sluit aan bij eerder vastgestelde beleidsuitgangspunten, bevat geen fundamentele beleidswijzigingen en is financieel beheersbaar. Het beleid richt zich op continuïteit en verbetering van de dienstverlening, met nadruk op digitalisering en samenwerking met erfgoedinstellingen. De gemeentelijke bijdrage wordt verhoogd met €0,05 per inwoner vanwege de groei van het digitale archief.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en biedt een duidelijke uitleg over de redenen waarom geen zienswijze wordt ingediend. Het bevat informatie over de beleidsmatige en financiële uitgangspunten en de gevolgen voor de gemeentelijke bijdrage.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om te besluiten geen zienswijze in te dienen op de Kadernota 2027. De raad speelt een rol in het goedkeuren van dit besluit en het informeren van het dagelijks bestuur van GR RHCA.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet indienen van een zienswijze op de kadernota. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde beleidslijnen en financiële kaders zonder verdere opmerkingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen en dit besluit kenbaar te maken aan het dagelijks bestuur van GR RHCA.

Participatie: Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de gemeentelijke bijdrage met €0,05 per inwoner, wat neerkomt op een totaalbedrag van €23.259. De verhoging is noodzakelijk vanwege de groei van het digitale archief en de opslagkosten. Het voorstel geeft aan dat de financiën van de GR RHCA op orde zijn en dat de gemeentelijke bijdrage per inwoner relatief laag blijft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling van de Financiële verordening gemeente Heiloo 2025". Het doel is om de financiële verordening van de gemeente Heiloo te actualiseren in lijn met de wijzigingen in het Besluit Begroting en Verantwoording Provincies en Gemeenten (BBV) en het Besluit Accountantscontrole Decentrale Overheden (BADO). De belangrijkste wijzigingen zijn de aanpassing van de verantwoordings- en rapportagegrens naar 2% van de lasten exclusief reservemutaties, en de toevoeging van nieuwe rapportage-eisen voor kleinere posten. Het voorstel is gebaseerd op het meest recente VNG-model om toekomstige wijzigingen eenvoudig te kunnen verwerken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen in de financiële verordening adresseert en de relevante juridische en boekhoudkundige kaders volgt. Er zijn bijlagen toegevoegd die de wijzigingen verder toelichten.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde financiële verordening vast te stellen. Dit is een belangrijke stap in het waarborgen van de rechtmatigheid en transparantie van het financiële beheer van de gemeente.

Politieke keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk technische aanpassingen betreft die voortvloeien uit landelijke regelgeving. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen en de nieuwe verordening.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassingen die moeten worden doorgevoerd. Het is tijdgebonden met een duidelijke planning voor de besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Financiële verordening 2025 vast te stellen.

Participatie: Er wordt geen melding gemaakt van participatie in het voorstel, wat logisch is gezien de technische aard van de wijzigingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en boekhoudkundige aanpassingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen of kosten verbonden aan het vaststellen van de nieuwe verordening, aangezien het voornamelijk om administratieve en rapportage-aanpassingen gaat. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, wat aangeeft dat er geen extra budget nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Financiële Verordening Heiloo" en stelt voor om de financiële verordening van 2025 te vervangen door die van 2024, met een wijziging in artikel 19 lid 2. Deze wijziging verhoogt de verantwoordingsgrens van 1% naar 2% van de totale lasten, exclusief dotaties aan de reserves. Dit is noodzakelijk omdat de huidige verordening vragen oproept en er onduidelijkheid bestaat over de juiste overname van de modelverordening van de VNG. De verordening van 2024 biedt voldoende mogelijkheden voor accountantscontroles en moet worden aangepast aan de BBV-wijziging.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de reden voor de wijziging en de specifieke aanpassing in de verordening aangeeft. Echter, het mist gedetailleerde antwoorden op de vragen die tijdens de auditcommissie zijn gesteld.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van het amendement, wat inhoudt dat zij de financiële verordening van 2025 vervangen door die van 2024 met de voorgestelde wijziging.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het accepteren van de nieuwe verordening van 2025 met onduidelijkheden of het terugvallen op de verordening van 2024 met een kleine aanpassing. Dit kan politieke implicaties hebben voor de transparantie en controlemechanismen binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar (verhoging van de verantwoordingsgrens naar 2%), maar er zijn vragen over de haalbaarheid en tijdigheid, gezien de onduidelijkheden die nog bestaan. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de onduidelijkheden kunnen als zodanig worden beschouwd.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement goedkeuren en daarmee de financiële verordening van 2024 met de voorgestelde wijziging aannemen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf lijkt geen directe financiële gevolgen te hebben, behalve de implicaties voor de verantwoordingsgrens. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt, maar de wijziging lijkt administratief van aard.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel draagt de titel "Vaststellen financiële beleidsstukken Normenkader 2025 gemeente Heiloo + Controleprotocol 2025-2027 Heiloo". Het betreft de vaststelling van het Normenkader 2025 en het Controleprotocol 2025-2027 voor de gemeente Heiloo. Deze documenten zijn essentieel voor de jaarrekeningcontrole en bevatten de kaders voor de rechtmatigheidscontrole en accountantscontrole. Het normenkader is geactualiseerd met de nieuwste wet- en regelgeving, terwijl het controleprotocol is aangepast vanwege wijzigingen in relevante besluiten zoals het BBV en BADO.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke documenten en bijlagen bevat die nodig zijn voor de besluitvorming. Er zijn geen alternatieven of risico's genoemd, wat kan duiden op een beperkte keuzeruimte of een standaardprocedure.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het Normenkader 2025 en het Controleprotocol 2025-2027 vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is voor de voortgang van de jaarrekeningcontrole.

Politieke Keuzes: Er zijn geen expliciete politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk technisch en procedureel van aard is. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde kaders.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het vooral om vaststelling van kaders gaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het Normenkader 2025 en het Controleprotocol 2025-2027 vast te stellen.

Participatie: Er wordt geen melding gemaakt van participatie, wat logisch is gezien de technische aard van het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en administratieve kaders.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het document vermeldt dat financiën niet van toepassing zijn, wat suggereert dat de vaststelling van deze kaders geen directe kosten met zich meebrengt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel draagt de titel "Verantwoording besteding financiële vergoeding raadsfracties over 2025 en voorschot 1e kwartaal 2026". Het betreft de vaststelling van de besteding van financiële vergoedingen aan raadsfracties voor het jaar 2025 en het verlenen van voorschotten voor het eerste kwartaal van 2026. Elke fractie ontvangt een vaste en variabele bijdrage, waarvan de verantwoording jaarlijks moet worden ingediend. De griffier controleert de volledigheid van de verslagen, en de raad stelt de uitgaven en eventuele terugvorderingen vast. In 2026, een verkiezingsjaar, worden voorschotten alleen voor het eerste kwartaal verstrekt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de procedure voor verantwoording en de toekenning van voorschotten duidelijk uiteenzet. Het bevat ook informatie over de controle en de rol van de griffier.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de uitgaven van de fracties, het wijzigen van de reserves, en het bepalen van eventuele terugvorderingen van voorschotten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële verantwoordingen en de toekenning van voorschotten. Er zijn geen grote politieke keuzes, maar de raad moet wel de rechtmatigheid van de uitgaven beoordelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bedragen en deadlines. Het is tijdgebonden met duidelijke termijnen voor verantwoording en betaling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de financiële verantwoordingen vast te stellen en de voorgestelde voorschotten voor het eerste kwartaal van 2026 goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne financiële kwestie betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de financiële verantwoording van raadsfracties.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de vaststelling van de uitgaven en de toekenning van voorschotten. Het voorstel geeft aan hoe niet-bestede middelen worden behandeld, maar er is geen sprake van extra kosten die gedekt moeten worden.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Verwerkingsregister gemeenteraad Heiloo 2026 en aanwijzen FG

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Verwerkingsregister gemeenteraad Heiloo 2026 en aanwijzen FG (functionaris voor gegevensbescherming)." Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad van Heiloo om het verwerkingsregister voor 2026 vast te stellen en de heer E. Groot-van Ederen aan te wijzen als functionaris voor gegevensbescherming (FG). Dit is in lijn met de verplichtingen onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), die overheidsorganen verplicht een verwerkingsregister bij te houden en een FG aan te wijzen. Het voorstel beoogt transparantie en zorgvuldigheid in de omgang met persoonsgegevens te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het behandelt de wettelijke kaders, de noodzaak van een verwerkingsregister, en de rol van de functionaris voor gegevensbescherming. Het biedt ook inzicht in de praktische uitvoering en de juridische context.

Rol van de raad: De raad moet het verwerkingsregister vaststellen en de functionaris voor gegevensbescherming aanwijzen. Dit zijn formele besluiten die de raad moet nemen om te voldoen aan de AVG-verplichtingen.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een juridische verplichting betreft. De raad moet echter beslissen over de aanwijzing van de functionaris voor gegevensbescherming.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het verwerkingsregister vast te stellen en de heer E. Groot-van Ederen aan te wijzen als functionaris voor gegevensbescherming.

Participatie: Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel, aangezien het een interne organisatorische kwestie betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in de context van dit voorstel, dat zich richt op gegevensbescherming en juridische naleving.

Financiële gevolgen: Er zijn geen extra kosten verbonden aan het voorstel, aangezien de heer Groot-van Ederen al functionaris voor gegevensbescherming is voor de gemeente Heiloo. De taken voor de gemeenteraad worden toegevoegd aan zijn huidige takenpakket zonder extra kosten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Interne klachtenregeling gemeente Heiloo 2026

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de "Interne klachtenregeling gemeente Heiloo 2026". Het doel is om de bestaande klachtenregelingen van de gemeente Heiloo en de BUCH-werkorganisatie te actualiseren. De regelingen uit 2017 bevatten verouderde termen en sluiten niet meer aan bij de huidige wet- en regelgeving. Door de regelingen te herzien, worden ze duidelijker en sluiten ze beter aan bij de juridische eisen. Het voorstel benadrukt een snelle, informele afhandeling van klachten, terwijl de rechten van klagers bij formele klachten goed worden geborgd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde beschrijving geeft van de wijzigingen en de redenen daarvoor. Het bevat ook een toelichting op de juridische kaders en de rol van verschillende bestuursorganen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de nieuwe interne klachtenregeling vast te stellen. Dit is een formele stap die nodig is om de regeling in werking te laten treden.

Politieke keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het wettelijk kader weinig ruimte biedt voor afwijkingen. De raad moet beslissen of ze instemt met de voorgestelde wijzigingen die voornamelijk technisch van aard zijn.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aanpassingen die worden voorgesteld. Het is echter niet tijdgebonden, behalve dat het spoedig na vaststelling moet worden gepubliceerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de "Interne klachtenregeling gemeente Heiloo 2026" vast te stellen.

Participatie: Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van deze regeling.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de sectie "Financiën".

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Direct uitvoerbare maatregelen Stationsplein". Het doel is om de verkeersveiligheid op en rond het stationsplein in Heiloo te verbeteren. De motie stelt dat de huidige situatie onveilig is voor fietsers, voetgangers en omwonenden door onoverzichtelijke verkeerssituaties en verkeerd gebruik van laad- en losplaatsen. Er wordt voorgesteld om vóór april 2026 eenvoudige fysieke en optische maatregelen te nemen om de veiligheid te verbeteren, zoals het aanbrengen van obstakels en markeringen, en het intensiveren van handhaving.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het voorstellen van specifieke maatregelen. Echter, het ontbreekt aan een gedetailleerd plan voor de uitvoering en monitoring van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de Raad: De raad speelt een beslissende rol door het college te verzoeken om de voorgestelde maatregelen uit te voeren. De raad moet ook toezicht houden op de implementatie en de effectiviteit van de maatregelen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de voorgestelde maatregelen steunen en prioriteit geven aan verkeersveiligheid op het stationsplein. Dit kan ook invloed hebben op budgettaire beslissingen en prioritering van andere projecten.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door de deadline van april 2026), en tijdgebonden. Echter, het is minder duidelijk hoe de maatregelen precies zullen worden uitgevoerd en geëvalueerd, wat de haalbaarheid en relevantie kan beïnvloeden.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdragen de voorgestelde maatregelen uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid en draagvlak.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar verbeterde verkeersveiligheid kan indirect bijdragen aan een duurzamere leefomgeving.

Financiële Gevolgen: De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van de maatregelen te waarborgen.