Kijk terug
Heiloo

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijzigingsverordening APV ‘Verboden ballonnen en verboden organisaties’". Het voorstel betreft wijzigingen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente Heiloo. De wijzigingen geven de burgemeester bevoegdheden om op te treden tegen verstoringen van de openbare orde door verboden organisaties, zoals Outlaw Motorcycle Gangs (OMG's). Daarnaast wordt een verbod op het oplaten van ballonnen ingevoerd om milieuvervuiling en brandrisico's te verminderen. De wijzigingen zijn bedoeld om de openbare orde te handhaven en dragen bij aan duurzaamheid en veiligheid in de gemeente.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke toelichtingen op de voorgestelde wijzigingen. Het bevat juridische en praktische overwegingen en is goed onderbouwd met verwijzingen naar relevante wetgeving en jurisprudentie.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde wijzigingen in de APV vast te stellen. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de bevoegdheid heeft om regels te stellen die het openbaar belang dienen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de burgemeester de voorgestelde bevoegdheden willen geven om op te treden tegen verboden organisaties en of zij het verbod op het oplaten van ballonnen willen invoeren. Dit zijn keuzes die de balans tussen openbare orde, veiligheid en individuele vrijheden beïnvloeden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bevoegdheden en verboden die worden ingesteld. Het is tijdgebonden in de zin dat het direct na vaststelling in werking treedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de wijzigingsverordening van de APV vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er communicatie zal plaatsvinden over het verbod op het oplaten van ballonnen, met name richting scholen, ondernemers en verenigingen. Er is geen uitgebreide participatie van burgers beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, met name door het verbod op het oplaten van ballonnen, dat bijdraagt aan het verminderen van zwerfafval en dierenleed.

Financiële gevolgen: Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het voorstel vermeldt dat financiën niet van toepassing zijn.

Analyse van het document

Analyse van het Gemeentelijk RioleringsPlan 2019-2023

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Gemeentelijk RioleringsPlan 2019-2023" (GRP). Dit plan is een wettelijk verplicht document waarin de gemeente haar verantwoordelijkheden voor afvalwater, hemelwater en grondwaterbeheer uiteenzet. Het GRP richt zich op het efficiënt afvoeren van rioolwater, het beheren van regenwater en het reguleren van grondwaterpeilen. Het plan bevat een kostendekkingsplan voor de komende 60 jaar en stelt een nieuwe rioolheffing en financieringsmethode voor. Het GRP benadrukt duurzaamheid en ruimtelijke adaptatie en is afgestemd met regionale partners zoals het hoogheemraadschap.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor wettelijke verplichtingen, financiële analyses en regionale samenwerking. Het bevat echter geen gedetailleerde kostenramingen voor ruimtelijke adaptatie, wat een risico vormt voor de toekomstige rioolheffing.

Rol van de Raad: De raad moet het GRP vaststellen, instemmen met de voorgestelde rioolheffing en financieringsmethode, en de bijbehorende begrotingswijziging goedkeuren.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen verschillende varianten van rioolheffing en financieringsmethoden, waarbij duurzaamheid en kostenbeheersing belangrijke overwegingen zijn.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen voor ruimtelijke adaptatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële dekking voor toekomstige aanpassingen is onzeker.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het GRP vast te stellen, inclusief de voorkeur voor variant 2 van de rioolheffing en scenario 3 van de financieringsmethoden.

Participatie: Participatie is beperkt tot afstemming met het hoogheemraadschap. Er is weinig publieke betrokkenheid, maar toekomstige participatie is gepland voor ruimtelijke adaptatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met nadruk op klimaatadaptatie en milieuvriendelijke waterbeheerpraktijken.

Financiële Gevolgen: Het voorstel bevat een kostendekkingsplan en een verlengde afschrijvingstermijn voor rioleringen. De financiële gevolgen zijn gedetailleerd uitgewerkt, maar de dekking voor ruimtelijke adaptatiekosten is onzeker. De rioolheffing wordt verhoogd om toekomstige investeringen te dekken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en samenvatting:

   • Titel: Zienswijze op jaarstukken 2018 en begroting 2020 GGD HN
   • Samenvatting: Het voorstel betreft het afgeven van een positieve zienswijze op de jaarstukken 2018 en de begroting 2020 van de GGD Hollands Noorden (GGD HN). Het bevat verzoeken voor toekomstige verantwoordingen, zoals het duidelijker rapporteren van behaalde resultaten en maatschappelijke effecten, en het toevoegen van een bijlage met extra taken per gemeente. De zienswijze wordt door middel van een brief aan het dagelijks bestuur van de GGD HN kenbaar gemaakt.

2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:

   • Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke verzoeken voor verbeteringen in de verantwoording en begroting van de GGD HN. Echter, er is ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de implementatie van deze verzoeken.

3. Rol van de raad bij het voorstel:

   • De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en begroting van de GGD HN. De raad kan de voorgestelde zienswijze van het college overnemen of een alternatieve zienswijze vaststellen.

4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:

   • De raad moet beslissen of zij de voorgestelde zienswijze van het college overneemt of aanpast. Dit omvat keuzes over de mate van detail en transparantie die zij van de GGD HN verwachten in toekomstige verantwoordingen.

5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

   • Het voorstel bevat specifieke en meetbare verzoeken voor toekomstige verantwoordingen, zoals het toevoegen van kengetallen en een bijlage met extra taken per gemeente. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid en tijdlijn voor implementatie van deze verzoeken zijn niet volledig uitgewerkt.

6. Besluit dat de raad moet nemen:

   • De raad moet besluiten om een positieve zienswijze af te geven op de jaarstukken 2018 en de begroting 2020 van de GGD HN, met de aanvullende verzoeken voor toekomstige verantwoordingen.

7. Participatie in het voorstel:

   • Het voorstel vermeldt dat er een regionale raadsinformatieavond is geweest waar raadsleden in gesprek konden gaan met vertegenwoordigers van gemeenschappelijke regelingen. Dit biedt een vorm van participatie en afstemming.

8. Duurzaamheid als relevant onderwerp:

   • Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

9. Financiële gevolgen en dekking:

   • De jaarstukken 2018 hebben geen financiële consequenties voor de gemeenten. De programmabegroting 2020 past binnen de begroting van de gemeente Heiloo. De financiële positie van de GGD is verbeterd, en er is een positief resultaat geprognosticeerd voor 2020. De dekking van de gemeentelijke bijdragen is binnen de bestaande begroting geregeld.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze op jaarstukken 2018 en begroting 2020 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord." Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad van Heiloo om een positieve zienswijze af te geven op de jaarstukken van 2018 en om specifieke zienswijzen te formuleren voor de begroting van 2020. De nadruk ligt op de impact van de stelselwijziging door de Omgevingswet en de noodzaak om nieuwe dienstverleningsovereenkomsten te ontwikkelen. Er wordt ook gevraagd om te onderzoeken hoe de toename van taken binnen de huidige capaciteit kan worden opgevangen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke aandachtspunten voor de raad. Het biedt inzicht in de financiële en beleidsmatige context en de noodzaak voor nieuwe overeenkomsten en capaciteitsoplossingen. Echter, de financiële gevolgen van de stelselwijziging zijn nog niet volledig uitgewerkt.

Rol van de raad: De raad moet een zienswijze afgeven op de jaarstukken en de begroting. Dit is een adviserende rol waarbij de raad invloed kan uitoefenen op de beleidsmatige en financiële uitgangspunten van de Omgevingsdienst.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de zienswijzen en de prioriteiten die gesteld worden in het kader van de Omgevingswet en energietransitie. Er moeten keuzes gemaakt worden over de mate van samenwerking en de rol van de Omgevingsdienst in toekomstige taken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen, vooral met betrekking tot de capaciteitsuitbreiding en de financiële dekking van de stelselwijziging.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om een positieve zienswijze af te geven voor de jaarstukken 2018 en de voorgestelde zienswijzen voor de begroting 2020 goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een regionale raadsinformatieavond is geweest voor afstemming, maar verdere participatie van burgers of andere belanghebbenden wordt niet genoemd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in het kader van de energietransitie en de rol van de Omgevingsdienst hierin. Er wordt echter weinig concreet beleid of actieplan genoemd in het voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn deels benoemd, zoals de druk op capaciteit en de noodzaak voor extra bijdragen van gemeenten bij overschrijdingen. Er is echter geen gedetailleerde financiële dekking voor de stelselwijziging en decentralisatie van taken. De jaarrekening 2018 toont een positief resultaat, maar de toekomstige financiële impact blijft onzeker.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze jaarrekening 2018, begrotingswijzigingen 2019 en begrotingen 2020 Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM)." Het voorstel betreft het afgeven van een positieve zienswijze op de jaarrekening 2018 en de begrotingswijzigingen 2019 van het RAUM. Daarnaast wordt een zienswijze gegeven op de begrotingen 2020, waarbij wordt geconstateerd dat deze nog niet voldoen aan het Besluit Begroting en Verantwoording provincies en gemeenten (BBV). De raad eist dat de begrotingen 2021 wel aan de BBV voldoen en verzoekt om meer inzicht in beheer, investeringen en de meerjarenbegroting.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke aandachtspunten voor de jaarrekening en begrotingen. Er is echter ruimte voor verbetering in de SMART-formulering van doelen en meer inzicht in de visie en doelen van het RAUM.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om een zienswijze af te geven op de jaarrekening en begrotingen van het RAUM. Dit is een bevoegdheid van de raad en biedt de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de beleidsmatige en financiële uitgangspunten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde zienswijzen en of zij aanvullende eisen willen stellen aan het RAUM, zoals het voldoen aan de BBV en het verkrijgen van meer inzicht in de financiële en beleidsmatige plannen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd. Er zijn geen specifieke, meetbare, acceptabele, realistische en tijdgebonden doelen opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is behoefte aan meer concrete doelstellingen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijzen goed te keuren en eventueel aanvullende eisen te stellen aan het RAUM.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er regionale samenwerking en afstemming is geweest, maar er is weinig detail over bredere participatie van belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden besproken, met name de hogere lasten voor bepaalde deelgebieden en de dekking vanuit reserves. Er is aandacht voor de financiële transitie en het voldoen aan de BBV, maar er is behoefte aan meer inzicht in toekomstige kosten en opbrengsten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze op financiële jaarstukken 2018 en begroting 2020 gemeenschappelijke regeling Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA)." Het voorstel betreft het afgeven van een positieve zienswijze op de jaarstukken 2018 en de programmabegroting 2020 van de GR RHCA. Daarnaast wordt voorgesteld af te wijken van artikel 27 van de GR RHCA om een bestemmingsreserve voor aanvullende diensten in te stellen. Deze reserve is bedoeld om eventuele negatieve resultaten op te vangen, met de mogelijkheid om overschotten in 2023 terug te geven aan de deelnemende gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de financiële situatie en de noodzaak voor een bestemmingsreserve. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële cijfers opgenomen in de samenvatting, wat de beoordeling van de financiële impact bemoeilijkt.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en de begroting. Het staat de raad vrij om een andere zienswijze vast te stellen dan die door het college wordt voorgesteld.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met het afwijken van artikel 27 van de GR RHCA om een bestemmingsreserve in te stellen. Dit is een politieke keuze die invloed heeft op de financiële strategie van de GR RHCA.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen, behalve de vermelding van 2023 als het jaar waarin de reserve mogelijk wordt vrijgegeven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële details zijn summier.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om een positieve zienswijze af te geven en om af te wijken van artikel 27 van de GR RHCA voor het instellen van de bestemmingsreserve.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een regionale raadsinformatieavond is geweest waar vertegenwoordigers van de gemeenschappelijke regelingen en de raden hun zienswijzen konden afstemmen. Dit duidt op enige mate van participatie en samenspel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen in de vorm van het instellen van een bestemmingsreserve om eventuele negatieve resultaten op te vangen. Er wordt aangegeven dat de reserve in 2023 kan worden vrijgegeven als deze niet volledig is gebruikt. De financiële impact op de deelnemende gemeenten lijkt beperkt, aangezien het budgettair geen impact heeft op hen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Zienswijze op jaarstukken 2018 en begroting 2020 VVI Alkmaar e.o.

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze op jaarstukken 2018 en begroting 2020 VVI Alkmaar e.o." Het doel is om een positieve zienswijze af te geven op zowel de jaarstukken van 2018 als de begroting voor 2020 van de VVI Alkmaar e.o. De VVI houdt zich bezig met de verwerking van afvalstoffen van deelnemende gemeenten en de verevening van transportkosten. De jaarstukken en begroting zijn gecontroleerd en goedgekeurd door een accountant, en er zijn geen vragen of onduidelijkheden geconstateerd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een uitgebreide toelichting op de financiële en beleidsmatige aspecten van de jaarstukken en de begroting. De accountant heeft een goedkeurende verklaring afgegeven, wat de volledigheid verder onderstreept.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en de begroting. Het staat de raad vrij om een andere zienswijze vast te stellen dan het college voorstelt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde positieve zienswijze. Dit houdt in dat de raad vertrouwen heeft in de financiële en beleidsmatige koers van de VVI.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsistente elementen gevonden in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om een positieve zienswijze af te geven op de jaarstukken 2018 en de begroting 2020 van de VVI Alkmaar e.o.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een regionale raadsinformatieavond is geweest waar raadsleden hun zienswijzen konden afstemmen met andere raden in de regio Alkmaar.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien de VVI zich bezighoudt met afvalverwerking en recycling, wat bijdraagt aan milieubehoud.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien de VVI een regeling is met beperkte eigen financiële gevolgen. De begroting is sluitend en er zijn geen extra financiële verplichtingen voor de gemeente Heiloo. De kosten voor secretariaat en administratie worden naar rato van het afvaltonnage verdeeld onder de deelnemende gemeenten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Zienswijze op jaarstukken 2018 en begroting 2020 WNK Personeelsdiensten". Het voorstel vraagt de raad om een positieve zienswijze af te geven op zowel de jaarstukken van 2018 als de begroting van 2020 van WNK Personeelsdiensten. Dit is in lijn met de Wet gemeenschappelijke regelingen en de Financiële Uitgangspunten Gemeenschappelijke Regelingen 2019. De zienswijze is bedoeld om de beleidsmatige en financiële uitgangspunten voor de begroting 2020 te sturen. Er zijn zorgen over een structureel tekort van € 550.000, veroorzaakt door bezuinigingen op de WSW-subsidie.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de context, de wettelijke kaders, en de financiële situatie. Er zijn echter zorgen over de structurele tekorten en de noodzaak voor een plan van aanpak, wat suggereert dat er ruimte is voor verdere detaillering.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en de begroting. Dit biedt de raad de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de beleidsmatige en financiële koers van WNK Personeelsdiensten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde positieve zienswijze, ondanks de financiële tekorten en de onzekerheden rond de herpositionering van WNK Personeelsdiensten. Er moet ook worden overwogen hoe om te gaan met de risico's en de noodzaak voor regionale samenwerking.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), vooral omdat er geen concrete oplossingen worden geboden voor het structurele tekort. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen voor de herpositionering of de samenwerking met Halte Werk.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij een positieve zienswijze afgeeft op de jaarstukken 2018 en de begroting 2020 van WNK Personeelsdiensten.

Participatie: Er is sprake van regionale samenwerking en afstemming met andere gemeenten, maar er is weinig informatie over directe participatie van belanghebbenden of inwoners.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen centraal thema in dit voorstel, dat zich meer richt op financiële en organisatorische kwesties.

Financiële gevolgen: Er is een structureel tekort van € 550.000, dat door de gemeenten moet worden gedekt. Voor Heiloo betekent dit een bijdrage van € 29.477. Er zijn risico's van € 1.415.000, waarvan Heiloo € 30.335 moet opnemen in het eigen weerstandsvermogen. De financiële gevolgen zijn duidelijk, maar er is geen gedetailleerd plan voor hoe deze tekorten structureel worden aangepakt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijzen Jaarstukken 2018 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord, Begroting 2020 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord en oprichting Brandweerschool Noord-Holland." Het voorstel omvat het afgeven van positieve zienswijzen op de jaarstukken van 2018 en de begroting van 2020 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord. Daarnaast worden wensen en bedenkingen geuit over de oprichting van de Brandweerschool Noord-Holland. Het voorstel behelst financiële beslissingen zoals het verrekenen van positieve resultaten en het bestemmen van reserves, evenals organisatorische keuzes met betrekking tot de oprichting en governance van de brandweerschool.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke financiële en organisatorische richtlijnen. Het bevat bijlagen ter ondersteuning van de beslissingen, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om zienswijzen af te geven op de jaarstukken en begroting, en om wensen en bedenkingen te uiten over de oprichting van de brandweerschool. De raad moet een besluit nemen over het voorstel.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de bestemming van financiële middelen, de structuur van de brandweerschool en de governance ervan. Er zijn keuzes te maken over de betrokkenheid van niet-leden als bestuurders en de evaluatie van de brandweerschool.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële beslissingen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor zienswijzen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering van de governance-structuur van de brandweerschool kan complex zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijzen en wensen en bedenkingen goed te keuren en deze kenbaar te maken aan het Dagelijks Bestuur van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord.

Participatie: Het voorstel vermeldt participatie in de vorm van regionale samenwerking en afstemming met andere gemeenten. Er is ook een regionale raadsinformatieavond georganiseerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een stijging van de gemeentelijke bijdrage en de bestemming van positieve resultaten naar reserves. De oprichting van de brandweerschool moet binnen de bestaande begroting passen, zonder extra kosten te veroorzaken. De dekking wordt deels bereikt door efficiënter werken en het samenbrengen van opleidingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze op jaarstukken 2018 en begroting 2020 Werkorganisatie BUCH". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Heiloo om een positieve zienswijze af te geven op de jaarstukken van 2018 en de begroting van 2020 van de Werkorganisatie BUCH. Het bevat ook een verzoek om een deel van het positieve resultaat van 2018 opnieuw beschikbaar te stellen voor 2019 om knelpunten op te lossen. De zienswijze moet worden gecommuniceerd aan het bestuur van de Werkorganisatie BUCH.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële gegevens en een toelichting op de achtergrond en noodzaak van de zienswijze. Het bevat echter weinig informatie over de inhoudelijke voortgang van de verbeterplannen.

Rol van de Raad: De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en begroting van de Werkorganisatie BUCH. De raad kan een andere zienswijze vaststellen dan voorgesteld door het college.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde positieve zienswijze en de herbestemming van het budgetoverschot van 2018 voor 2019. Dit omvat keuzes over financiële prioriteiten en de voortgang van verbeterplannen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke meetbare doelen en tijdlijnen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de voortgang van verbeterplannen is niet gedetailleerd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de voorgestelde positieve zienswijzen afgeven en het budgetoverschot herbestemmen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een regionale raadsinformatieavond was, maar er is weinig detail over bredere participatie van belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt kort genoemd in de context van voorstellen voor het verduurzamen van het wagenpark, maar het is geen centraal thema.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen, waaronder de herbestemming van €800.000 van het overschot van 2018. De dekking komt uit het positieve resultaat van 2018. De financiële consequenties voor de komende jaren zijn ook gespecificeerd per gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie: Jaarstukken 2018 Heiloo

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2018 Heiloo". Het voorstel betreft de vaststelling van de jaarstukken van 2018 voor de gemeente Heiloo, inclusief een nadelig jaarrekeningresultaat van € 929.000. Dit resultaat wordt in mindering gebracht op de algemene reserve. Het voorstel bevat ook een toelichting op afwijkingen in het kader van begrotingsrechtmatigheid en een bijbehorende begrotingswijziging. De jaarstukken geven inzicht in de financiële prestaties en de realisatie van beleidsdoelen in 2018.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de financiële resultaten als de accountantsverklaring en de bijbehorende opmerkingen bevat. Er zijn ook bijlagen toegevoegd die verdere details bieden.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad moet de jaarstukken 2018 vaststellen, inclusief het nadelige resultaat en de bijbehorende begrotingswijziging. De raad speelt een controlerende rol en moet ervoor zorgen dat de financiële verantwoording correct en rechtmatig is.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het in mindering brengen van het nadelige resultaat op de algemene reserve en of zij de voorgestelde begrotingswijziging goedkeurt. Er moet ook worden nagedacht over de aanpak van de financiële uitdagingen en de verbeterpunten die door de accountant zijn aangegeven.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en resultaten. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de specifieke acties die nodig zijn om de verbeterpunten aan te pakken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de SMART-criteria kunnen beter worden toegepast op de verbeterplannen.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten om de jaarstukken 2018 vast te stellen, inclusief het nadelige resultaat en de begrotingswijziging.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de jaarstukken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen en dekking: Het voorstel erkent een nadelig jaarrekeningresultaat van € 929.000, dat in mindering wordt gebracht op de algemene reserve. Er wordt geen specifieke dekking voor dit tekort genoemd, behalve dat het wordt afgeschreven van de algemene reserve. Het voorstel wijst op incidentele tegenvallers en extra uitgaven als oorzaken van het tekort.