Kijk terug
Heiloo

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Vaststellen Reglement van Orde voor de gemeenteraad Heiloo, Verordening raadscommissies gemeente Heiloo, Verordening Auditcommissie Heiloo". Het voorstel beoogt de vaststelling van nieuwe versies van het Reglement van Orde, de Verordening op de raadscommissies en de Verordening op de Auditcommissie voor de gemeente Heiloo. De wijzigingen zijn gebaseerd op verzoeken vanuit de raad, besprekingen in het fractievoorzittersoverleg, en voorstellen van de VNG. De aanpassingen zijn zowel technisch als inhoudelijk van aard, met als doel de regelingen duidelijker en beter toepasbaar te maken. De raad wordt gevraagd deze wijzigingen te bespreken en vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde toelichting op de voorgestelde wijzigingen en de achtergrond daarvan. Er zijn bijlagen toegevoegd die de wijzigingen inzichtelijk maken.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om de voorgestelde wijzigingen vast te stellen. Het is aan de raad om de wijzigingen te bespreken en te besluiten of deze in werking treden.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de voorgestelde wijzigingen accepteert of dat zij andere wijzigingen wil doorvoeren. Er zijn verschillende meningen binnen de raad over het aantal commissies en de samenstelling daarvan, wat politieke keuzes met zich meebrengt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is tijdgebonden met een voorgestelde ingangsdatum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de voorgestelde wijzigingen in het Reglement van Orde, de Verordening op de raadscommissies en de Verordening op de Auditcommissie vaststelt.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers in het voorstel. De wijzigingen zijn besproken in het fractievoorzittersoverleg.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om organisatorische en procedurele wijzigingen.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Vaststellen bestemmingsplan 'Drivingrange golfbaan Heiloo'". Het plan beoogt de verplaatsing van de drivingrange van de Golf en Countryclub Heiloo vanwege de aanleg van een nieuwe aansluiting op de A9. De drivingrange wordt circa 130 meter naar het westen verplaatst. Het voormalige TAQA-terrein, dat door de golfclub is aangekocht, wordt bij het golfterrein betrokken. Het bestemmingsplan maakt de recreatieve bestemming en de bouw van een loods mogelijk. Een zienswijze van een inwoner is ingediend, maar het plan wordt ongewijzigd vastgesteld.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de noodzaak en de stappen die zijn ondernomen. Er is echter beperkte informatie over de participatie van de gemeenschap en de duurzaamheidsoverwegingen.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en zorgen voor de bekendmaking ervan. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van het plan.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze instemmen met de verplaatsing van de drivingrange en de wijziging van de bestemming van het TAQA-terrein. Er is ook een politieke keuze om de zienswijze van de inwoner al dan niet mee te nemen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor participatie en duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een communicatieplan kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en de bekendmaking en beroepstermijn te faciliteren.

Participatie: Er is weinig informatie over participatie. Er is een zienswijze ingediend, maar er lijkt geen uitgebreid participatietraject te zijn geweest.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, wat een gemiste kans kan zijn gezien de huidige focus op duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De kosten voor het bestemmingsplan worden gedekt door het project Aansluiting A9. Er is geen verdere financiële impact op de gemeente aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Controleprotocol voor de accountantscontrole jaarrekening 2018

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het controleprotocol voor de accountantscontrole van de jaarrekening 2018 van de gemeente Heiloo. Dit protocol bevat een normenkader dat de relevante wet- en regelgeving omvat die financiële consequenties heeft. Het controleprotocol dient als leidraad voor de accountant bij het uitvoeren van de controleopdracht. Het voorstel beoogt de vaststelling van dit protocol en het aanbieden ervan aan de accountant. Het normenkader is geactualiseerd met de meest recente wet- en regelgeving. Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke elementen bevat voor de vaststelling van het controleprotocol. Het biedt een duidelijk overzicht van de inhoud en het doel van het protocol, evenals de noodzaak van het normenkader.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om het controleprotocol vast te stellen en het aan de accountant aan te bieden. Dit is een formele stap die nodig is om de accountantscontrole van de jaarrekening te faciliteren.

Politieke Keuzes

Er zijn geen significante politieke keuzes verbonden aan dit voorstel, aangezien het een technische en procedurele aangelegenheid betreft.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het controleprotocol voor de accountantscontrole van de jaarrekening 2018 vast te stellen en aan de accountant aan te bieden.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de technische aard van het onderwerp.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële controle en regelgeving.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals expliciet vermeld in het document. Het voorstel heeft geen impact op de begroting van de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verhoging subsidieplafond 'een sociale en vitale gemeente - onderdeel samenleven 2019'". Het voorstel beoogt een eenmalige verhoging van het subsidieplafond met € 11.630,- voor het jongerenwerk van Stichting Trefpunt Heiloo. Dit is nodig omdat er per abuis een bezuiniging was doorgevoerd. De verhoging wordt gedekt uit de algemene reserve. Het doel is om het jongerenwerk op het niveau van 2018 te continueren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele rekenfouten en onduidelijkheden die gecorrigeerd moeten worden. De inhoudelijke onderbouwing van de herziene subsidieaanvraag is goedgekeurd.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de verhoging van het subsidieplafond en de bijbehorende begrotingswijziging. Dit is nodig om de continuïteit van het jongerenwerk te waarborgen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze akkoord gaan met de verhoging van het subsidieplafond en of ze de correctie willen dekken uit de algemene reserve. Er is ook discussie over het al dan niet honoreren van het volledige gevraagde bedrag.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de bestemming. Echter, er zijn rekenfouten en onduidelijkheden die aangepakt moeten worden. Het voorstel is tijdgebonden, maar er is ruimte voor verbetering in de consistentie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de verhoging van het subsidieplafond en de eenmalige dekking uit de algemene reserve.

Participatie: Er is sprake van participatie in de vorm van overleg tussen de stichting en de wethouder. De stichting heeft de kans gekregen om een herziene aanvraag in te dienen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een eenmalige verhoging van € 11.630,-, gedekt uit de algemene reserve. Het structurele effect wordt meegenomen in de kadernota 2020-2023.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Verhoging subsidieplafond 2019 onderdeel Samenleven ten behoeve van jongerenwerk Stichting Trefpunt Heiloo." Het voorstel beoogt het subsidieplafond voor het programma ‘een sociale en vitale gemeente – onderdeel samenleven’ te verhogen met € 30.430. Dit is bedoeld om het jongerenwerk van Stichting Trefpunt Heiloo te ondersteunen, zodat zij dezelfde kwaliteit en kwantiteit van activiteiten kunnen voortzetten als in 2018. De noodzaak voor verhoging is ontstaan door een fusie van stichtingen en een daling in subsidies voor cultuur, welzijn en sport sinds 2014. Het amendement benadrukt het belang van flexibiliteit en experimenten in jongerenwerk.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke toelichting op de noodzaak van de subsidieaanpassing. Het biedt context over de fusie van stichtingen en de daling in subsidies, evenals de impact op jongerenwerk.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het subsidieplafond verhoogd moet worden. Dit omvat het overwegen van de financiële implicaties en de maatschappelijke waarde van het jongerenwerk.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het jongerenwerk door het verhogen van de subsidie of het handhaven van het huidige subsidieplafond, wat kan leiden tot een vermindering van activiteiten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het gevraagde bedrag. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de directe impact van de subsidie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de verwachte resultaten zouden nuttig zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemt met de verhoging van het subsidieplafond met € 30.430 voor het jongerenwerk.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een raadsinformatieavond is georganiseerd door Stichting Trefpunt, wat wijst op enige mate van participatie en betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op sociale cohesie en jongerenparticipatie.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vraagt om een verhoging van het subsidieplafond met € 30.430. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze verhoging gedekt zal worden binnen de gemeentelijke begroting. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Verhogen subsidieplafond 2019 onderdeel Samenleven tbv jongerenwerk Stichting Trefpunt Heiloo". Het voorstel beoogt het subsidieplafond voor het jongerenwerk van Stichting Trefpunt Heiloo te verhogen met € 30.430. Dit is noodzakelijk om de kwaliteit en kwantiteit van de activiteiten op peil te houden, vergelijkbaar met 2018. De fusie van verschillende stichtingen in 2017 heeft de financiële vergelijkbaarheid bemoeilijkt, en er is al jaren sprake van onderfinanciering. Het amendement benadrukt de maatschappelijke waarde van projecten zoals het Zomerkamp Heiloo en de noodzaak van flexibiliteit om in te spelen op de behoeften van jongeren, waaronder moeilijk bereikbare groepen zoals vluchtelingenkinderen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in zijn uitleg over de noodzaak van de verhoging van het subsidieplafond. Het biedt context over de fusie van stichtingen en de historische onderfinanciering. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde financiële gegevens en een evaluatie van de impact van de voorgestelde verhoging.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde verhoging van het subsidieplafond wordt goedgekeurd. Dit omvat het afwegen van de financiële implicaties en de maatschappelijke voordelen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het jongerenwerk door extra financiering toe te kennen of het behouden van het huidige subsidieplafond, wat kan leiden tot een vermindering van activiteiten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatie van de verwachte resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onderbouwing kan sterker.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het subsidieplafond voor het jongerenwerk van Stichting Trefpunt Heiloo wordt verhoogd met € 30.430.

Participatie: Het voorstel benadrukt de noodzaak van flexibiliteit en experimentatie in projecten om aan te sluiten bij de behoeften van jongeren, wat impliceert dat participatie een belangrijk aspect is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de focus op langdurige maatschappelijke projecten kan als indirect relevant worden beschouwd.

Financiële gevolgen: Het voorstel vraagt om een verhoging van het subsidieplafond met € 30.430. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze verhoging gedekt zal worden binnen de gemeentelijke begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Verhogen subsidieplafond 2019 onderdeel Samenleven tbv jongerenwerk Stichting Trefpunt Heiloo". De motie roept de gemeenteraad van Heiloo op om het subsidieplafond te verhogen voor Stichting Trefpunt, zodat zij hun activiteitenprogramma, inclusief het respijthulpproject, volledig kunnen uitvoeren. Het college had een rekenfout gemaakt, waardoor een deel van de subsidieaanvraag werd geweigerd. Ondanks een voorgestelde verhoging blijft er een tekort, waardoor het respijthulpproject in gevaar komt. De motie benadrukt het belang van respijthulp voor de samenleving en vraagt het college om maatregelen te nemen om het volledige programma te realiseren.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het probleem en de noodzaak voor actie. Het legt duidelijk uit waarom de verhoging van het subsidieplafond nodig is en wat de gevolgen zijn als dit niet gebeurt. Echter, het biedt geen gedetailleerd financieel plan of alternatieve oplossingen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij het college oproept om het subsidieplafond verder te verhogen, zodat Stichting Trefpunt hun volledige activiteitenprogramma kan uitvoeren.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat extra financiële middelen vereist, of het handhaven van het huidige subsidieplafond, wat kan leiden tot het annuleren van het respijthulpproject.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische financiële dekking en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing van de noodzaak voor extra middelen kan sterker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college oproept om het subsidieplafond te verhogen en de benodigde maatregelen te nemen om het volledige activiteitenprogramma van Stichting Trefpunt te ondersteunen.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële gevolgen: De motie impliceert een verhoging van het subsidieplafond met 18.799 euro. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze verhoging financieel gedekt zal worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Verhogen subsidieplafond 2019 voor Stichting Trefpunt Heiloo

Samenvatting: De motie betreft een voorstel om het subsidieplafond voor Stichting Trefpunt Heiloo te verhogen. De stichting heeft een subsidieaanvraag gedaan, waarvan een deel van 30.429 euro is geweigerd. Het college stelt voor om het plafond met 11.630 euro te verhogen, maar zelfs dan blijft er een tekort van 18.799 euro. Dit tekort belemmert de uitvoering van het respijthulpproject, dat als zeer waardevol wordt beschouwd. De motie roept het college op om maatregelen te nemen zodat Stichting Trefpunt hun activiteitenprogramma volledig kan uitvoeren.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in de zin dat het de situatie, de gevolgen van het huidige subsidiebeleid en de noodzaak voor aanvullende financiering duidelijk uiteenzet. Echter, het biedt geen gedetailleerd financieel plan of alternatieve oplossingen.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen of zij het college willen oproepen om maatregelen te nemen die Stichting Trefpunt in staat stellen hun volledige activiteitenprogramma uit te voeren. Dit omvat het overwegen van de verhoging van het subsidieplafond.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie om het subsidieplafond te verhogen of het handhaven van de huidige subsidiegrenzen. Dit impliceert een afweging tussen financiële discipline en maatschappelijke ondersteuning.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische financiële onderbouwing en een tijdsgebonden plan. Er zijn inconsistenties in de onderbouwing van de noodzaak voor extra subsidie.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij het college willen oproepen om de subsidie te verhogen en de benodigde maatregelen te nemen voor de uitvoering van het volledige activiteitenprogramma van Stichting Trefpunt.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn een verhoging van het subsidieplafond met 11.630 euro, maar er is geen duidelijkheid over hoe het resterende tekort van 18.799 euro gedekt zal worden. De motie vraagt om maatregelen, maar specificeert niet hoe deze gefinancierd moeten worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Stoppen met aanbesteding specialistische jeugdhulp

Samenvatting: De motie roept de gemeenteraad van Heiloo op om te stoppen met het huidige aanbestedingsregime voor specialistische jeugdhulp. De recente aanbesteding aan Horizon in plaats van Parlan heeft veel onrust veroorzaakt onder ouders, personeel en de bevolking, en heeft geleid tot hoge frictiekosten. De motie stelt dat het huidige systeem een kostbare fout is en dat een subsidievariant met randvoorwaarden voordeliger zou zijn. De raad wordt gevraagd om alternatieven te zoeken voor het huidige systeem en hierover periodiek te rapporteren.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problemen en de voorgestelde oplossing. Het bevat concrete cijfers over de kosten en verwijst naar onderzoeken van de VNG. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor de implementatie van de voorgestelde alternatieven.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie en het aansturen van het college om alternatieven te zoeken voor het huidige aanbestedingsregime. De raad moet ook toezien op de voortgang van de rapportages.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het voortzetten van het huidige aanbestedingsregime of het verkennen van alternatieve modellen zoals subsidiëring. Dit vereist een afweging van kosten, risico's en de impact op de kwaliteit van de jeugdzorg.

SMART en Inconsistenties

De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en tijdgebonden (periodieke rapportage), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het vinden van alternatieven binnen een korte tijdspanne is onzeker.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college willen opdragen om alternatieven voor het huidige aanbestedingsregime te onderzoeken.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van belanghebbenden zoals ouders of zorgverleners in het proces van het zoeken naar alternatieven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in termen van het creëren van een stabiel en langdurig zorgsysteem.

Financiële Gevolgen

De motie wijst op aanzienlijke frictiekosten van het huidige systeem, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse van de voorgestelde alternatieven. Het suggereert dat een subsidievariant goedkoper zou kunnen zijn, maar geeft geen concrete dekkingsvoorstellen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Stoppen met aanbesteding specialistische jeugdhulp

Samenvatting: De gemeenteraad van Heiloo bespreekt een motie om te stoppen met de huidige aanbestedingspraktijken voor specialistische jeugdhulp. De recente aanbesteding aan Horizon in plaats van Parlan heeft onrust veroorzaakt onder ouders, personeel en de bevolking. De motie wijst op de hoge frictiekosten en de nadelige effecten voor kwetsbare jongeren. Het huidige aanbestedingsregime wordt als risicovol en kostbaar beschouwd. De motie roept op om alternatieven te zoeken voor het aanbestedingsregime, samen met andere gemeenten, en vraagt om regelmatige rapportage over de voortgang.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problemen en de noodzaak voor verandering. Het biedt echter geen gedetailleerd alternatief voor het huidige systeem, maar roept op tot onderzoek naar alternatieven.

Rol van de Raad

De raad speelt een beslissende rol door het college op te roepen om actie te ondernemen en alternatieven te onderzoeken. De raad moet ook toezien op de voortgang via periodieke rapportages.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het voortzetten van het huidige aanbestedingsregime of het onderzoeken van alternatieve modellen zoals subsidiëring. Dit vereist een afweging van kosten, risico's en de impact op de jeugdzorg.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn oproep tot actie, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor de implementatie van alternatieven.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college opdracht geven om alternatieven voor het aanbestedingsregime te onderzoeken.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden zoals ouders of jongeren in het proces van het zoeken naar alternatieven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen

De motie wijst op de hoge frictiekosten van het huidige systeem, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de kosten van het onderzoeken en implementeren van alternatieven. Het benadrukt wel dat geld beter besteed kan worden aan directe zorg voor jongeren.