Kijk terug
Heiloo

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft de "Kosten- en batenanalyse exploitaties Het Baafje en De Beun". Het amendement stelt voor om de punten 3 tot en met 5 van het oorspronkelijke raadsvoorstel te wijzigen. Het beoogt de portefeuillehouder 'Cultuur' te mandateren om een huur- en exploitatieovereenkomst voor het theaterseizoen 2024 te sluiten voor De Beun en een duurzame invulling van de lange termijn exploitatie van sport en cultuur te verkennen, inclusief Het Baafje en De Beun. Tevens wordt een begrotingswijziging van 190.000 euro voorgesteld voor Het Baafje.

Volledigheid van het Voorstel: Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen voorstelt en de redenen daarvoor toelicht. Echter, het mist gedetailleerde informatie over hoe de duurzame invulling precies vormgegeven zal worden.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de begrotingswijziging en het mandateren van de portefeuillehouder.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de voorgestelde wijzigingen steunen, met name de focus op een centrale beheersorganisatie voor sport en cultuur en de financiële implicaties daarvan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdspad voor de uitvoering van de duurzame invulling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid van de doelen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel worden doorgevoerd.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, behalve dat er gesprekken met potentiële gegadigden voor de exploitatie van De Beun moeten plaatsvinden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het amendement, aangezien het de verkenning van een duurzame invulling van de lange termijn exploitatie van sport en cultuur omvat.

Financiële Gevolgen: Het amendement stelt een incidentele begrotingswijziging van 190.000 euro voor 2024 voor Het Baafje voor, ten laste van het begrotingsresultaat en de algemene middelen. Het geeft echter geen gedetailleerde dekking of langetermijnfinanciering aan.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Kosten- en batenanalyse van de exploitaties van Het Baafje en De Beun". Het voorstel betreft een financiële analyse van de exploitatie van twee gemeentelijke voorzieningen, Het Baafje en De Beun. Het college stelt voor om Holland Sport de exploitatie van Het Baafje voor het zwemseizoen 2024 te laten uitvoeren en om een duurzame lange termijn exploitatie te verkennen. Voor De Beun worden toekomstscenario’s uitgewerkt met een kostprijsdekkende huur. Er wordt een incidentele begrotingswijziging van 190.000 euro voorgesteld voor 2024, ten laste van de algemene middelen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de huidige situatie, de financiële implicaties, en de risico’s. Echter, de geheimhouding van de kostenraming beperkt de transparantie.

Rol van de raad: De raad moet kennisnemen van de analyse, de voorgestelde besluiten goedkeuren, en de begrotingswijziging vaststellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de financiële steun voor de exploitatie van Het Baafje, de mandatering van de portefeuillehouder, en de richting voor de toekomst van De Beun.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn risico’s en onzekerheden die de haalbaarheid kunnen beïnvloeden. De geheimhouding van financiële details kan als een inconsequentie worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten over de goedkeuring van de exploitatie door Holland Sport, de mandatering van de portefeuillehouder, en de begrotingswijziging.

Participatie: Er is participatie geweest met initiatiefnemers uit de samenleving en de beoogde exploitant, wat heeft geleid tot draagvlak voor het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een onderwerp voor lange termijn verkenning, maar is niet direct relevant voor de huidige besluitvorming.

Financiële gevolgen: Er is een incidentele begrotingswijziging van 190.000 euro voorgesteld, ten laste van de algemene middelen. De financiële details zijn geheim, wat de beoordeling bemoeilijkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Kosten- en batenanalyse van de exploitaties van Het Baafje en De Beun

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft een kosten- en batenanalyse van de exploitaties van Het Baafje en De Beun. Het college stelt voor om Holland Sport de exploitatie van Het Baafje voor het zwemseizoen 2024 te laten uitvoeren, met een incidentele begrotingswijziging van 190.000 euro. Daarnaast wordt het college gevraagd om duurzame exploitatiemogelijkheden voor Het Baafje te verkennen en toekomstscenario’s voor De Beun uit te werken. De raad moet beslissen over de financiële middelen en de mandatering van de portefeuillehouder Sport en Bewegen.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de financiële en juridische kaders. Echter, de geheimhouding van de kostenraming beperkt de transparantie.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële middelen, de mandatering van de portefeuillehouder, en de opdracht aan het college voor verdere verkenningen.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of zij de voorgestelde financiële middelen beschikbaar stelt en of zij akkoord gaat met de voorgestelde exploitatie en verkenningen voor de toekomst.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden kader (zwemseizoen 2024), maar mist meetbare criteria voor succes en is afhankelijk van externe factoren. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de geheimhouding kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten over de goedkeuring van de financiële middelen, de mandatering van de portefeuillehouder, en de opdracht aan het college voor verdere verkenningen.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden met initiatiefnemers uit de samenleving en de beoogde exploitant, wat wijst op enig draagvlak.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt genoemd als een onderwerp voor verkenning op de lange termijn voor Het Baafje, maar is niet direct relevant voor de huidige besluitvorming.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen omvatten een incidentele begrotingswijziging van 190.000 euro voor Het Baafje, ten laste van de algemene middelen. De dekking wordt niet specifiek genoemd, maar het voorstel impliceert dat het ten laste van het begrotingsresultaat komt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "Raad en werkorganisatie op weg naar juiste rolverdeling met betrekking tot de zienswijze kadernota 2025 GR. BUCH". Het amendement stelt dat de gemeenteraad van Castricum wil dat het bestuur van BUCH alle eerder ingediende zienswijzen van de raad van Castricum direct oppakt en uitvoert. Dit moet ervoor zorgen dat de raad zich kan concentreren op haar kaderstellende en controlerende taken, terwijl de organisatie zich richt op haar uitvoerende rol.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de problemen en de gewenste veranderingen beschrijft. Echter, het mist specifieke details over hoe de uitvoering van de zienswijzen moet worden gemonitord en geëvalueerd.

Rol van de raad: De rol van de raad is om als kaderstellend en controlerend orgaan te fungeren. Het amendement benadrukt dat de raad zich wil richten op deze taken en niet op uitvoerende zaken.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de nadruk wil leggen op het strikt scheiden van kaderstellende en uitvoerende rollen. Dit kan invloed hebben op de manier waarop de raad en de werkorganisatie samenwerken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdslijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering en monitoring zijn niet gespecificeerd.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het amendement wil aannemen, wat zou betekenen dat zij het BUCH-bestuur vraagt om de eerder ingediende zienswijzen uit te voeren.

Participatie: Het voorstel zegt weinig over participatie van andere belanghebbenden buiten de raad en het BUCH-bestuur.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel bespreekt niet direct de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de rolverdeling tussen de raad en de werkorganisatie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Scenario’s bezuinigingen GR GGD Hollands Noorden". Het amendement stelt voor om de zienswijze ten aanzien van de Kadernota 2025 van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden aan te passen. Het vraagt om instemming met indexatie conform de Financiële Uitgangspunten Gemeenschappelijke Regelingen, mits er voldoende compensatie van het Rijk is voor gestegen lonen en prijzen. Daarnaast wordt het algemeen bestuur van de GR GGD HN verzocht om drie scenario’s voor mogelijke besparingen en de consequenties daarvan uit te werken voor de kadernota van 2026, zonder dat de kwaliteit van de dienstverlening wordt aangetast.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de huidige situatie als de toekomstige verwachtingen en eisen adresseert. Het vraagt om concrete scenario’s en houdt rekening met de financiële onzekerheden.

Rol van de raad: De raad moet een besluit nemen over de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze en het verzoek aan het algemeen bestuur van de GR GGD HN. De raad heeft de verantwoordelijkheid om de financiële gezondheid van de gemeente te waarborgen en moet daarom kritisch kijken naar de voorgestelde scenario’s.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze instemmen met de voorgestelde indexatie onder voorbehoud van compensatie door het Rijk, en of ze het verzoek voor scenario’s voor bezuinigingen ondersteunen. Dit vraagt om een afweging tussen financiële verantwoordelijkheid en de kwaliteit van de dienstverlening.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (scenario’s voor de kadernota 2026). Het is echter minder specifiek over hoe de kwaliteit van de dienstverlening gegarandeerd blijft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de scenario’s kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen en het verzoek aan het algemeen bestuur van de GR GGD HN.

Participatie: Het voorstel zegt weinig over participatie van inwoners of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne financiële en bestuurlijke processen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op financiële voorspelbaarheid en bezuinigingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel erkent dat er financiële gevolgen zijn, vooral als er geen volledige compensatie van het Rijk komt. Het vraagt om scenario’s die inzicht geven in mogelijke besparingen, maar biedt geen directe dekking voor de financiële gevolgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement: Recreatiekaart RAUM

Samenvatting: Het amendement richt zich op de invoering van een recreatiekaart door RAUM, zoals voorgesteld in de Kadernota 2025. Het amendement constateert dat de kosten voor de kaart hoog zijn en de opbrengsten onzeker, met een negatief financieel resultaat in de eerste drie jaar. Het verplichten van de kaart kan een drempel vormen voor recreatie en ontmoedigt het gebruik van recreatiegebieden. Het amendement stelt dat burgers al bijdragen via gemeentelijke belastingen en dat een extra kaart inefficiënt is. Het besluit vraagt om inzicht in de afwegingen voor invoering van de kaart.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in het adresseren van de financiële en sociale implicaties van de recreatiekaart. Het benoemt de kosten, opbrengsten, en mogelijke negatieve effecten op toegankelijkheid en participatie. Echter, het mist gedetailleerde financiële cijfers en een uitgebreide analyse van alternatieve oplossingen.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of de bezwaren tegen de recreatiekaart voldoende zijn om het voorstel te verwerpen of aan te passen. De raad moet ook overwegen of er aanvullende informatie nodig is van het RAUM-bestuur.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de invoering van de recreatiekaart, met de bijbehorende financiële en sociale implicaties, of het verwerpen ervan om de toegankelijkheid en participatie te bevorderen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioriteit van financiële opbrengsten versus sociale inclusie.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan gedetailleerde financiële gegevens en concrete alternatieven.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen, wat zou betekenen dat zij de invoering van de recreatiekaart afwijzen of heroverwegen, of het amendement verwerpen en de kaart ondersteunen.

Participatie

Het voorstel benadrukt dat de recreatiekaart een negatieve invloed kan hebben op participatie, vooral voor financieel kwetsbare groepen. Het pleit voor het behoud van vrije toegang tot recreatiegebieden.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het voorstel impliceert dat toegankelijkheid en inclusie, aspecten van sociale duurzaamheid, belangrijk zijn.

Financiële Gevolgen

Het voorstel wijst op hoge kosten en onzekere opbrengsten van de recreatiekaart, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse. Er wordt niet aangegeven hoe deze kosten gedekt zouden worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement heeft als titel "Schrappen artikel 19, derde lid" en betreft de conceptzienswijze van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Cocensus. Het amendement stelt voor om artikel 19, derde lid, dat bepaalt dat raden pas twee weken na openbare kennisgeving over de ontwerpbegroting mogen beraadslagen, te schrappen. De indieners zijn van mening dat het niet aan de GR is om de agenda van de gemeenteraad voor te schrijven. Het amendement is ingediend door Aart Waterman van GroenLinks en werd besproken in de raadsvergadering van Castricum op 29 februari 2024.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welk artikel geschrapt moet worden en waarom. Het bevat de relevante overwegingen en verwijst naar de zienswijze van het college.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee artikel 19, derde lid, uit de conceptzienswijze willen schrappen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te bepalen of zij het eens zijn met de argumentatie dat de GR niet de agenda van de gemeenteraad mag voorschrijven.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij de autonomie van de gemeenteraad belangrijker vinden dan de voorgestelde termijn voor beraadslagingen. Dit kan afhangen van hun visie op lokale autonomie en de rol van de GR.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk maakt welk artikel geschrapt moet worden. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien het geen termijn stelt voor de implementatie van de wijziging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. Dit besluit bepaalt of artikel 19, derde lid, geschrapt wordt uit de conceptzienswijze.

Participatie: Het voorstel zegt niets expliciet over participatie. Het richt zich voornamelijk op de interne besluitvormingsprocessen van de gemeenteraad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op procedurele aspecten van de gemeentelijke besluitvorming.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het een procedurele wijziging betreft. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden, maar dit lijkt ook niet van toepassing te zijn.