Heiloo's Toekomst: Gemeenteraad Debatteert Over Bestuurlijke Opties
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Heiloo overweegt een motie voor een onafhankelijke verkenning van alle bestuurlijke opties voor de toekomst van de gemeente. Het college ziet samenwerking met de BUCH-gemeenten en/of Alkmaar als voor de hand liggend, maar de raad wil eerst een objectieve analyse. Inwoners moeten actief betrokken worden om draagvlak te creëren.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een recente commissiebespreking in Heiloo werd het eindrapport "Gemeente Heiloo Bestuurskrachtontwikkeling" besproken. Het rapport, uitgevoerd door Partners+Pröpper, onderzoekt of de gemeente voldoende bestuurskrachtig is om toekomstige maatschappelijke opgaven aan te kunnen. De gemeenteraad debatteerde over de vervolgstappen en de rol van inwoners in dit proces.
CDA: "Geen zelfstandigheid, maar samenwerking"
Hessel Hiemstra van het CDA benadrukte dat bestuurskracht niet alleen om structuur gaat, maar ook om de kwaliteit van werken. "We moeten partners zoeken die onze kwaliteit van werken onderschrijven," zei hij. Het CDA ziet zelfstandigheid niet als een reële optie vanwege de afhankelijkheid van de regio en de complexiteit van de opgaven. "Onze voorkeur gaat uit naar een fusie met de BUCH-gemeenten," aldus Hiemstra.
D66: "Tijd om door te pakken"
Sybren van Dokkum van D66 pleitte voor snelle actie. "Zelfstandigheid is geen optie; we worden anders een speelbal van de regio," stelde hij. D66 ziet een fusie als de enige haalbare optie en wil geen partners op voorhand uitsluiten. "We moeten nu in samenspraak met onze inwoners het vervolg oppakken," voegde hij toe.
Heiloo Lokaal: "Informatie delen met inwoners"
Heiloo Lokaal benadrukte het belang van communicatie met de inwoners. "Zelfstandigheid is geen optie vanwege de kosten en regionale afhankelijkheid," zei Mieke Beemsterboer. De partij ziet een fusie met de BUCH-gemeenten als een mogelijke weg vooruit.
VVD: "Kwaliteitsprofielen zijn nu duidelijk"
Brenda Bruin van de VVD wees op de noodzaak van verbetering binnen de organisatie en het bestuur. "We moeten de kwaliteitsprofielen die uit het rapport zijn gekomen, inbrengen in gesprekken met andere gemeenten," zei ze. De VVD wil zowel zelfstandigheid als fusie onderzoeken, maar ziet het huidige BUCH-construct niet als optie.
PvdA: "Interventie is nodig"
Greet Burkels van de PvdA benadrukte de noodzaak van interventie om de bestuurskracht te verbeteren. "We moeten op zoek naar partners die bij ons passen," zei ze. De PvdA pleit voor een zorgvuldige formulering van de opdracht aan het college en ziet een fusie met de BUCH-gemeenten als een voorkeur.
Heiloo-2000: "Transparantie en participatie zijn cruciaal"
Linda Veerbeek van Heiloo-2000 uitte kritiek op de timing van de brief van het college, die inwoners verraste. "We willen dat de commissie Toekomst van Heiloo nu in openbaarheid vergadert," zei ze. Heiloo-2000 pleit voor een zakelijke onderbouwing van alle scenario's en wil eerst een afwegingskader voordat een voorkeur wordt uitgesproken.
Conclusie: Op weg naar een raadsvoorstel
De commissie Toekomst van Heiloo, onder leiding van een onafhankelijke voorzitter, zal nu een raadsvoorstel voorbereiden. Dit voorstel moet de opdracht aan het college verder uitwerken, inclusief een participatietraject en een financiële onderbouwing van de scenario's. De gemeenteraad zal op 27 mei verder debatteren over de toekomst van Heiloo.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Heiloo overweegt een motie die oproept tot een onafhankelijke verkenning van alle bestuurlijke opties voor de toekomst van de gemeente. Het college heeft eerder aangegeven dat samenwerking met de BUCH-gemeenten en/of Alkmaar de meest voor de hand liggende optie lijkt, maar de raad wil dat er eerst een objectieve analyse van alle mogelijkheden plaatsvindt. De inwoners van Heiloo moeten actief betrokken worden bij dit proces om draagvlak te creëren. De raad vraagt het college om zonder voorkeur de voor- en nadelen van zelfstandigheid, samenwerking binnen de BUCH, en fusie te onderzoeken. Een onafhankelijk bureau moet het proces begeleiden en de raad moet regelmatig en objectief geïnformeerd worden over de voortgang en resultaten. De motie is nog niet in stemming gebracht en wordt gesteund door meerdere fracties in de raad.
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Opheffing van de begeleidingscommissie en volledige openbaarheid van het proces, per direct." De motie stelt voor om de begeleidingscommissie, die het onderzoeksproces naar de bestuurskracht van Heiloo begeleidt, op te heffen. De analysefase is afgerond en het vervolgproces moet openbaar zijn, zodat inwoners en belanghebbenden transparant betrokken worden. De gemeenteraad moet zelf de regie behouden en het proces via reguliere raadsbijeenkomsten voortzetten om vertrouwen te waarborgen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn argumentatie en doelstellingen. Het legt duidelijk uit waarom de begeleidingscommissie moet worden opgeheven en benadrukt het belang van transparantie en betrokkenheid van de gehele gemeenteraad.
Rol van de raad:
De raad moet de regie over het besluitvormingsproces behouden en ervoor zorgen dat het proces transparant en openbaar is. De raad is verantwoordelijk voor het nemen van een breed gedragen besluit over de bestuurlijke toekomst van Heiloo.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het voortzetten van het huidige begeleidingsproces of het overnemen van de regie en het proces volledig openbaar maken. Dit vraagt om een afweging tussen efficiëntie en transparantie.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in zijn doel om de begeleidingscommissie op te heffen en het proces openbaar te maken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de motie zou specifieker kunnen zijn over hoe de openbaarheid wordt gewaarborgd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de begeleidingscommissie opheft en het proces via reguliere raadsbijeenkomsten voortzet.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door inwoners en belanghebbenden via een transparant proces, maar geeft geen specifieke details over hoe deze participatie vorm krijgt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het opheffen van de commissie kan mogelijk kosten besparen, maar dit wordt niet expliciet vermeld.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Gelijke verkenning van alle bestuurlijke opties voor Heiloo". Het voorstel roept op tot een onafhankelijke en objectieve verkenning van de bestuurlijke toekomst van Heiloo, zonder vooraf bepaalde voorkeuren. Het benadrukt de noodzaak om inwoners actief te betrekken en een breed communicatietraject op te zetten. De motie vraagt om een onafhankelijke analyse van drie scenario's: zelfstandigheid, samenwerking binnen de BUCH-gemeenten, en fusie, met de nadruk op de aanbevelingen van het rapport van Partners en Pröpper.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de noodzaak voor een objectieve verkenning en het betrekken van inwoners. Echter, specifieke details over de uitvoering van de verkenning en de betrokkenheid van inwoners kunnen verder worden uitgewerkt.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college op te dragen een onafhankelijke verkenning uit te voeren en om toezicht te houden op het proces. De raad moet ook de resultaten van de verkenning beoordelen en besluiten nemen op basis van de uitkomsten.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met een onafhankelijke verkenning zonder vooraf bepaalde voorkeuren en of zij de betrokkenheid van inwoners voldoende vinden. Daarnaast moeten ze kiezen welke scenario's verder onderzocht moeten worden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en meetbaar in termen van de verkenning van scenario's en betrokkenheid van inwoners. Echter, het mist specifieke tijdsgebonden doelen en kan meer gedetailleerd zijn over de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan verder worden gespecificeerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het college de opdracht geven om de voorgestelde verkenning uit te voeren.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door inwoners via enquêtes, inspraakavonden en een online platform, wat een sterke focus op participatie laat zien.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het inschakelen van een onafhankelijk bureau kan financiële implicaties hebben, maar deze worden niet gespecificeerd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Gelijke verkenning van alle bestuurlijke opties voor Heiloo". Het voorstel roept op tot een onafhankelijke verkenning van drie scenario's voor de bestuurlijke toekomst van Heiloo: zelfstandigheid, samenwerking binnen de BUCH (Bergen, Uitgeest, Castricum, Heiloo) of fusie. Het college benadrukt dat de raad de regie heeft over dit proces en biedt ondersteuning aan. Er wordt gepleit voor een open communicatietraject om inwoners actief te betrekken en draagvlak te creëren. De motie vraagt om duidelijkheid over de rollen, verantwoordelijkheden en budgetten voor het vervolgproces.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de uitvoering, zoals wie de verkenning zal uitvoeren en hoe de inwonersparticipatie precies vormgegeven zal worden.
Rol van de raad:
De raad heeft de regie over het proces en moet beslissingen nemen over de uitvoering van de verkenning, inclusief het bepalen van de rollen en verantwoordelijkheden.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen welke scenario's verder onderzocht worden en hoe de inwoners en andere belanghebbenden betrokken worden in het proces.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is behoefte aan meer specificiteit.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen over de uitvoering van de verkenning, inclusief wie deze zal uitvoeren, hoe het proces begeleid wordt, en hoe de inwonersparticipatie georganiseerd wordt.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van een open en breed communicatietraject om inwoners actief te betrekken en draagvlak te creëren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er wordt gevraagd naar het budget voor het vervolgproces, maar specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen worden niet genoemd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Reactie college bestuurskrachtonderzoek Heiloo". Het college van Heiloo reageert op een bestuurskrachtonderzoek uitgevoerd door Partners+Pröpper. Het onderzoek, dat liep van juli 2024 tot februari 2025, verkende drie toekomstscenario's voor de gemeente: doorgaan met de huidige structuur, een bestuurlijke herindeling, of zelfstandig verdergaan. Het rapport concludeert dat de bestuurskracht van Heiloo onvoldoende is voor de huidige en toekomstige maatschappelijke opgaven. Het college ziet een bestuurlijke herindeling als het enige realistische scenario, bij voorkeur met BUCH-partners en/of de gemeente Alkmaar. De gemeenteraad heeft de regie over de besluitvorming en het vervolgproces.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de conclusies van het onderzoek samenvat en een duidelijke aanbeveling doet. Echter, het mist specifieke details over de implementatie van de voorgestelde herindeling en de mogelijke gevolgen daarvan.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft een cruciale rol in het besluitvormingsproces over de bestuurlijke toekomst van Heiloo. De raad moet de regie nemen over hoe het vervolgproces vorm krijgt en besluiten over de uiteindelijke richting.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige structuur, een bestuurlijke herindeling, of zelfstandig verdergaan. Deze keuze heeft implicaties voor de bestuurskracht, samenwerking met andere gemeenten, en de dienstverlening aan inwoners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke doelen, meetbare criteria, en een tijdlijn voor de implementatie van de herindeling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.
Participatie:
Het voorstel suggereert dat er gesprekken met inwoners moeten plaatsvinden over de toekomst van Heiloo. Dit impliceert een participatieve benadering, maar er zijn geen concrete plannen of methoden voor participatie beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op bestuurlijke efficiëntie en samenwerking.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen van de voorgestelde herindeling, noch hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat nader uitgewerkt moet worden in het vervolgproces.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
