Heiloo's Bouwplan Westerweg 370A Stuit op Weerstand in Gemeenteraad
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Heiloo debatteerde fel over het bestemmingsplan voor Westerweg 370A, dat de bouw van drie vrijstaande woningen mogelijk moet maken. Ondanks de steun van het college, stuit het plan op aanzienlijke weerstand binnen de raad.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering over het bestemmingsplan Westerweg 370A werd duidelijk dat het voorstel om drie vrijstaande woningen te bouwen op een perceel met een huidige bedrijfsbestemming, niet zonder slag of stoot door de raad zal komen. Het plan, dat aansluit bij het bestaande bestemmingsplan 'Zandzoom 2005', maar een extra woning toevoegt, kreeg kritiek van verschillende raadsleden.
Fons Hopman, de voorzitter van de vergadering, opende het debat door de inhoud van het voorstel uiteen te zetten. Hij benadrukte dat de twee ingediende zienswijzen geen aanleiding gaven om het plan aan te passen. Echter, de raad was niet unaniem in zijn oordeel.
Meneer Smit uitte zijn zorgen over de afhandeling van de zienswijzen en stelde voor om een groter plan te ontwikkelen voor het gebied tussen de spoorlijn en de Westerweg. "Ik vind het nog niet rijp genoeg om door te sturen naar de raad," aldus Smit.
Ook andere raadsleden, zoals Mart Brouwer de Koning van het CDA, deelden deze mening. "Dit perceel heeft een lange voorgeschiedenis. Het is bij de Raad van State geweest en daar is het afgewezen. Wij zien te kort veranderingen in dit nieuwe stuk," zei Brouwer de Koning. Hij pleitte voor een storting in het Sociaal Fonds woningbouw als het plan doorgaat, iets wat nog niet geregeld is.
Annemarieke Nierop van de PvdA was eveneens kritisch. Ze wees op de anterieure overeenkomst die in strijd zou zijn met het coalitiedocument 'Bouwen aan Heiloo'. "Ik vind, ja, ik heb daar eigenlijk geen woorden voor," zei Nierop, die pleitte voor betaalbare woningen in plaats van villa's.
De portefeuillehouder, meneer Van Diepen, stelde voor om de vragen en zorgen van de raadsleden te behandelen tijdens een raadsinformatieavond. "Ik kan u antwoorden geven, maar ik vraag me af of dat voor u op dit moment dan voldoende zekerheid zal geven," aldus Van Diepen.
De vergadering eindigde zonder een definitief besluit over het bestemmingsplan. De commissie besloot het voorstel niet door te geleiden naar de raad en eerst een raadsinformatieavond te organiseren om de openstaande vragen te beantwoorden. Het debat over Westerweg 370A is daarmee voorlopig uitgesteld, maar de discussie over de toekomst van het perceel blijft onverminderd voortduren.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Heiloo overweegt een bestemmingsplan voor Westerweg 370A vast te stellen. Dit plan maakt de bouw van drie vrijstaande woningen mogelijk op een perceel dat nu een bedrijfsbestemming heeft. Het plan sluit aan bij het bestaande bestemmingsplan 'Zandzoom 2005', maar voegt een extra woning toe. Tijdens de inzageperiode zijn er twee zienswijzen ingediend, maar deze hebben geen aanleiding gegeven om het plan aan te passen. De raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen, omdat de kosten al zijn gedekt. Het plan wordt digitaal en op papier beschikbaar gesteld en ligt zes weken ter inzage voor beroep. De initiatiefnemer is verantwoordelijk voor eventuele planschadekosten en moet duurzaam bouwen zonder aardgasaansluiting. Het participatietraject met omwonenden is ook de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer.
Analyse van het voorstel: Vaststelling bestemmingsplan Westerweg 370A te Heiloo
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling bestemmingsplan Westerweg 370A te Heiloo". Het voorstel betreft de herziening van het bestemmingsplan voor het perceel Westerweg 370A in Heiloo, om de bouw van drie vrijstaande woningen mogelijk te maken. Het perceel heeft momenteel een bedrijfsbestemming, die zal worden omgezet naar een woonbestemming. Het plan is in lijn met de ontwikkelingsrichtingen van de gemeente en heeft de formele inspraakprocedures doorlopen, waarbij twee zienswijzen zijn ingediend die geen aanleiding gaven tot aanpassing van het plan.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met inbegrip van juridische, planologische en financiële aspecten. Het bevat bijlagen zoals het bestemmingsplan en de nota beantwoording zienswijzen.
Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en besluiten geen exploitatieplan op te stellen, aangezien de kosten anderszins zijn verzekerd.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de herbestemming van het perceel van bedrijfs- naar woonbestemming en het toestaan van drie in plaats van twee woningen, wat afwijkt van het oorspronkelijke plan.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de goedkeuring door de raad en eventuele juridische procedures. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.
Participatie:
Participatie is beperkt tot de formele inspraakprocedure. De initiatiefnemer is verantwoordelijk voor verdere communicatie met omwonenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant; de woningen moeten aardgasvrij worden gebouwd, in lijn met de Wet Voortgang Energietransitie.
Financiële gevolgen:
De financiële lasten, inclusief eventuele planschade, zijn voor de initiatiefnemer. De gemeente maakt geen kosten voor publieke voorzieningen. Kostenverhaal is geregeld via een anterieure overeenkomst.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Besluit tot het vaststellen van hogere grenswaarden op grond van artikel 3 en artikel 4 van het Besluit geluidhinder en artikel 83 van de Wet geluidhinder voor drie geprojecteerde woningen binnen het bestemmingsplan Westerweg 370A te Heiloo.
Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van hogere grenswaarden voor geluidsoverlast voor drie geplande woningen aan de Westerweg 370A in Heiloo. De woningen worden blootgesteld aan hogere geluidsniveaus dan de standaard voorkeursgrenswaarden door weg- en railverkeer. Het voorstel stelt hogere grenswaarden vast van maximaal 67 dB voor railverkeer en 53 dB voor wegverkeer. Er worden voorwaarden gesteld aan de woningen om binnen een geluidsbelasting van 33 dB te blijven met gesloten ramen. Het voorstel is onderdeel van een bestemmingsplan en heeft een zienswijzenprocedure doorlopen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de noodzakelijke juridische en technische details, zoals de specifieke geluidswaarden en de wettelijke basis voor het besluit. Echter, het biedt beperkte informatie over de specifieke maatregelen die genomen zullen worden om de geluidsbelasting binnen de woningen te beperken.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. De raad moet beslissen of het vaststellen van de hogere grenswaarden gerechtvaardigd is en of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn om een goed woon- en leefklimaat te garanderen.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het accepteren van hogere geluidsniveaus voor de ontwikkeling van nieuwe woningen of het eisen van aanvullende maatregelen om de geluidsbelasting te verminderen. Dit kan ook invloed hebben op de haalbaarheid en kosten van het project.
SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van geluidswaarden, maar mist details over de specifieke maatregelen en hun effectiviteit. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen voor de implementatie van de maatregelen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere grenswaarden en de bijbehorende voorwaarden voor geluidswerende maatregelen.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat het onderdeel is geweest van een zienswijzenprocedure, wat wijst op enige mate van publieke participatie. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de aard en uitkomsten van deze participatie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is echter relevant in de context van het creëren van een leefbare woonomgeving en het minimaliseren van geluidsoverlast.
Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt dat het treffen van bron- en overdrachtsmaatregelen planmatige en financiële bezwaren kent, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van de kosten. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.
