Nieuwe woning aan Runxputteweg: Gemeenteraad Heiloo verdeeld over bestemmingsplan
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Heiloo debatteerde dinsdagavond over het bestemmingsplan voor een perceel aan de Runxputteweg, waar een nieuwe woning moet verrijzen. Het plan, dat eerder al ter inzage lag zonder zienswijzen van omwonenden, stuit op weerstand van een nabijgelegen paardenhouderij en dierenkliniek.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de commissievergadering werd duidelijk dat de insprekers, waaronder mevrouw Van den Berg namens de bedrijven aan de Runxputteweg, zorgen hebben over de milieuzonering en de impact van de nieuwe woning op hun bedrijfsvoering. "Een goede beoordeling is niet mogelijk als je de milieusituatie niet in beeld hebt," benadrukte Van den Berg. Ze wees erop dat de gemeente Heiloo nog geen onderzoek heeft gedaan naar de milieucategorie van de bedrijven, ondanks een milieuvergunning uit 1995.
Theo Smit, de initiatiefnemer van de nieuwbouw, uitte zijn frustratie over de vertraging en de financiële impact. "Het voelt alsof de bezwaren van mevrouw Wijdijk richting de gemeente over onze rug worden uitgespeeld," zei Smit. Hij benadrukte dat hij meerdere keren heeft geprobeerd in gesprek te gaan met de tegenpartij, maar zonder resultaat.
De discussie in de raad was levendig. Michel Engelsman van Heiloo-2000 stelde dat het plan door kan naar de raad, mits er verder gepraat wordt om juridische procedures te voorkomen. Edith de Jong van Gemeentebelangen Heiloo pleitte voor uitstel: "Ik denk dat het heel zonde is als wij een besluit forceren en er een gerechtelijke procedure volgt."
Wethouder Ronald Vennik verzekerde de raad dat het bestemmingsplan planologisch goed onderbouwd is en dat de woning en het bedrijf naast elkaar kunnen bestaan. Hij gaf aan dat de milieucategorieën in het ontwerpbestemmingsplan Zandzoom worden herzien om recht te doen aan de huidige situatie.
De VVD en PvdA steunden het voorstel om het bestemmingsplan naar de raadsvergadering van 24 juni te sturen. "Wij vinden dit bouwplan een prima bouwplan," aldus Arjen Vroegop van de VVD. D66 en Gemeentebelangen Heiloo bleven echter kritisch en vroegen om meer duidelijkheid over de planologische aspecten en het bestaansrecht van de bedrijven.
De wethouder zegde toe voor de raadsvergadering een brief te sturen met een toelichting over het naast elkaar mogelijk maken van het bestaande bedrijf en de nieuwe woning. Het voorstel wordt met een meerderheid van stemmen doorgeleid naar de raadsvergadering, waar een definitieve beslissing zal worden genomen.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Heiloo overweegt om een bestemmingsplan vast te stellen voor het perceel aan de Runxputteweg tussen 24-26. Dit plan maakt de bouw van een nieuwe woning mogelijk op een deel van het perceel dat nu een bedrijfsbestemming heeft. Het plan is eerder ter inzage gelegd en er zijn geen zienswijzen van omwonenden ontvangen. ProRail heeft wel een reactie gegeven, maar dit heeft niet geleid tot wijzigingen in het plan. De raad kan ervoor kiezen het plan niet vast te stellen. Als het plan wordt goedgekeurd, zal het worden gepubliceerd en kan er eventueel beroep worden aangetekend. De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan zijn voor rekening van de initiatiefnemer. Het plan voldoet aan de eisen voor duurzaamheid en nieuwbouw zal aardgasvrij zijn. De planning voorziet dat het bestemmingsplan in juni 2024 wordt vastgesteld en in augustus 2024 in werking treedt, tenzij er beroep wordt aangetekend.
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen bestemmingsplan Runxputteweg tussen 24-26 in Heiloo". Het doel is om een bestemmingsplan vast te stellen dat de bouw van één nieuwe woning op het perceel Runxputteweg 24 mogelijk maakt. Het perceel wordt juridisch-planologisch omgezet van een bedrijfsbestemming naar een woonbestemming. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ingediend. De kosten voor het bestemmingsplan worden gedekt door de initiatiefnemer via een Anterieure overeenkomst.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de juridische en financiële aspecten, evenals de betrokkenheid van externe partijen.
Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en kan ervoor kiezen om het voorstel niet goed te keuren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de herbestemming van het perceel en de bouw van een nieuwe woning, rekening houdend met ruimtelijke ordening en lokale belangen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van de politieke besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsequenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan al dan niet vast te stellen.
Participatie:
Er is communicatie geweest met betrokken partijen en de initiatiefnemer is verantwoordelijk voor het informeren van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant; de nieuwe woning wordt aardgasvrij gebouwd volgens de Wet Voortgang Energietransitie.
Financiële gevolgen:
De kosten worden gedekt door de initiatiefnemer via een Anterieure overeenkomst. Eventuele planschade is ook voor rekening van de initiatiefnemer.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluit Hogere Grenswaarden Geluid". Het voorstel betreft het vaststellen van hogere grenswaarden voor geluid ten gevolge van railverkeerslawaai voor één geprojecteerde woning binnen het bestemmingsplan Runxputteweg in Heiloo. De woning zal een geluidsbelasting ondervinden die de voorkeursgrenswaarde van 55 dB overschrijdt. Het college van burgemeester en wethouders stelt een hogere grenswaarde van 59 dB vast, onder de voorwaarde dat binnen de woning met gesloten ramen de geluidsbelasting niet hoger is dan 33 dB. Dit besluit wordt genomen omdat bron- en overdrachtsmaatregelen niet doelmatig zijn.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de juridische basis, de reden voor het besluit, de specifieke grenswaarden en de voorwaarden waaraan voldaan moet worden. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde uitleg over de specifieke geluidwerende maatregelen die genomen moeten worden.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het besluit te beoordelen en goed te keuren. De raad moet zich ervan verzekeren dat het voorstel voldoet aan de wettelijke eisen en dat de belangen van de toekomstige bewoners voldoende worden beschermd.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het acceptabel is om de geluidsnormen te verhogen voor deze specifieke woning en of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn om een goed woon- en leefklimaat te garanderen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist details over de haalbaarheid en de specifieke maatregelen die genomen moeten worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de maatregelen is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het vaststellen van de hogere grenswaarden en de bijbehorende voorwaarden voor de woning.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er geen zienswijzen zijn ingediend tijdens de zienswijzenprocedure, wat suggereert dat er beperkte participatie of bezwaren vanuit de gemeenschap zijn geweest.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op het voldoen aan geluidsnormen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat bron- en overdrachtsmaatregelen planmatige en financiële bezwaren kennen, maar het geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de kosten van de geluidwerende maatregelen.
