Raad Debatteert over Financiële Stukken BUCH: "Positieve Zienswijze, Maar Met Voorbehoud"
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
In de raadsvergadering van afgelopen week stond het voorstel over de financiële stukken van de GR Werkorganisatie BUCH centraal. De raad werd gevraagd om een positieve zienswijze te geven op de jaarrekening van 2020, de begrotingswijziging van 2021 en de begroting van 2022. Ondanks de positieve cijfers, waren er zorgen over de impact van de coronacrisis en de noodzaak voor verdere bezuinigingen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de vergadering, geleid door voorzitter Linda Veerbeek, werd het belang van een duidelijke oordeelsvorming benadrukt. "Het doel van deze commissie is oordeelsvorming," aldus Veerbeek. De discussie richtte zich vooral op een ingediend amendement dat de raad aanspoorde om voorzichtig te zijn met het geven van een positieve zienswijze zonder eerst de reactie van het BUCH-bestuur af te wachten.
Hessel Hiemstra van het CDA lichtte het amendement toe: "We hebben rondom de BUCH een stevige brief gestuurd. Het lijkt me goed om eerst de reactie vanuit de BUCH af te wachten voordat wij daadwerkelijk een positieve zienswijze op de begroting afgeven." Hij benadrukte dat de brief breed werd omarmd, met uitzondering van Gemeentebelangen Heiloo.
Wethouder Rob Opdam reageerde hierop door te stellen dat het BUCH-bestuur de boodschap van de gemeenteraad heeft ontvangen. "Wij denken dat dit een overbodig amendement is, omdat wij ervan uitgaan dat het BUCH-bestuur voor één september met maatregelen komt," aldus Opdam.
De vergadering verliep vlot, met weinig verdere bijdragen van de commissieleden. Veerbeek sloot de discussie af met een dankwoord voor de efficiënte afhandeling van het onderwerp. "Dank u wel voor uw niet bijdragen eigenlijk en dat het goed besproken is op 8 juni," zei ze met een knipoog.
De raad zal binnenkort een besluit nemen over het voorstel, waarbij de zienswijze aan het bestuur van de GR Werkorganisatie BUCH kenbaar wordt gemaakt. De financiële ontwikkelingen als gevolg van de coronacrisis en de voortgang van de 'Begroting 2.0' blijven belangrijke aandachtspunten voor de toekomst.
Samenvatting van het voorstel
In de komende raadsvergadering wordt een voorstel besproken over de financiële stukken van de GR Werkorganisatie BUCH. Het voorstel vraagt de raad om een positieve zienswijze te geven op de jaarrekening van 2020, de begrotingswijziging van 2021 en de begroting van 2022. De raad wordt ook gevraagd om op de hoogte te blijven van de financiële ontwikkelingen door de coronacrisis en de voortgang van de 'Begroting 2.0'. De jaarrekening van 2020 laat zien dat er minder is uitgegeven dan begroot, wat positief is voor de deelnemende gemeenten. Er zijn echter ook risico's door de coronacrisis en andere factoren. Het college heeft verschillende opties overwogen voor bezuinigingen en wil samenwerken met andere gemeenten om tot een oplossing te komen. Na besluitvorming zal het bestuur van de GR Werkorganisatie BUCH worden geïnformeerd over de zienswijze van de raad.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze op jaarrekening 2020, begrotingswijziging 2021 en begroting 2022 GR BUCH". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een positieve zienswijze te geven op de jaarrekening 2020, de begrotingswijziging 2021 en de begroting 2022 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Werkorganisatie BUCH. De jaarrekening 2020 toont een besparing van €542.000, die wordt terugbetaald aan de deelnemende gemeenten. De begrotingswijziging 2021 vraagt om herbestemming van €220.000 voor uitgestelde projecten. De begroting 2022 is beleidsarm, met aandacht voor continuïteit en nieuwe wettelijke taken. De raad wordt geïnformeerd over financiële ontwikkelingen en de voortgang van de Omgevingswet en Begroting 2.0.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het gedetailleerde financiële informatie en context biedt over de jaarrekening, begrotingswijziging en toekomstige begroting. Het bevat ook een toelichting op de impact van de coronacrisis en de voortgang van de Omgevingswet.
Rol van de raad:
De raad moet een zienswijze geven op de jaarrekening, begrotingswijziging en begroting. Dit is een adviserende rol waarbij de raad zijn goedkeuring of opmerkingen kan geven.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde zienswijzen en of ze de voorgestelde herbestemming van budgetten ondersteunen. Er zijn ook keuzes te maken over de scenario’s voor bezuinigingen in de Begroting 2.0.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor zienswijzen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de beleidsarme benadering van de begroting 2022 kan als minder ambitieus worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de voorgestelde positieve zienswijzen op de jaarrekening 2020, begrotingswijziging 2021 en begroting 2022 willen vaststellen.
Participatie:
Er is geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen in termen van terugbetaling van besparingen aan gemeenten en herbestemming van budgetten voor uitgestelde projecten. De dekking komt uit de besparingen en de herverdeling van niet-bestede budgetten.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
De titel van het amendement is "Amendement op zienswijze begroting 2022 van de GR Werkorganisatie BUCH". Het amendement stelt voor om de zienswijze op de begroting 2022 van de Werkorganisatie BUCH aan te passen. De raad van Heiloo wil zijn oordeel opschorten totdat de directie van BUCH heeft gereageerd op een brief van de gemeenteraad van Heiloo van 31 mei 2021. Deze brief vraagt om specifieke maatregelen die in de begroting 2022 moeten worden opgenomen. De aanleiding is dat de brief van Heiloo en de opgestelde begroting elkaar hebben gekruist, waardoor de reactie van BUCH nog niet in de begroting is verwerkt.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de context van het specifieke probleem dat het adresseert. Het geeft duidelijk aan waarom de zienswijze moet worden opgeschort en welke stappen worden verwacht van de directie van BUCH. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen die worden verwacht.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om een zienswijze te geven op de begroting van de Werkorganisatie BUCH. In dit geval stelt de raad voor om deze zienswijze op te schorten totdat er meer duidelijkheid is over de reactie van de directie van BUCH op hun eerdere verzoeken.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet opschorten van de zienswijze en het bepalen van de voorwaarden waaronder een positieve zienswijze kan worden gegeven. Dit kan invloed hebben op de relatie met de Werkorganisatie BUCH en de andere betrokken gemeenten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een reactie voor 1 september 2021 vereist. Het is echter niet volledig meetbaar of haalbaar, omdat het niet specificeert welke maatregelen precies moeten worden getroffen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail over de verwachte maatregelen.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee hun zienswijze op de begroting opschorten totdat de gevraagde reactie is ontvangen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne communicatie tussen de gemeenteraad en de directie van BUCH.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op bestuurlijke en financiële aspecten.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich op de procedurele kant van de begrotingsgoedkeuring.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het amendement ‘Raadsvoorstel zienswijze jaarstukken GR Werkorganisatie BUCH’. Het amendement, ingediend door de fracties van CDA en VVD, stelt voor om geen zienswijze te geven op de begroting 2022 van de GR Werkorganisatie BUCH totdat de raad de reactie van de directie van BUCH heeft ontvangen op een eerdere brief. Deze brief verzocht om maatregelen die in de begroting 2022 moeten worden verwerkt. Het amendement beoogt meer invloed van de gemeenteraad op de begroting en benadrukt de noodzaak van een reactie van de directie van BUCH.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat de raad wil bereiken met het amendement. Het bevat de nodige achtergrondinformatie en verwijzingen naar relevante documenten en eerdere correspondentie.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen, wat zou betekenen dat zij hun zienswijze op de begroting opschorten totdat er een reactie van de BUCH-directie is ontvangen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college, dat het amendement ontraadt, of het aannemen van het amendement om meer invloed te krijgen op de begroting van de BUCH.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een reactie voor 1 september 2021 vereist. Het is echter niet volledig meetbaar of realistisch, omdat het afhankelijk is van de reactie van de BUCH-directie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van externe factoren.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en hun zienswijze opschorten, of het advies van het college volgen en het amendement verwerpen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de interactie tussen de gemeenteraad en de BUCH-directie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het opschorten van de zienswijze kan invloed hebben op de financiële planning en besluitvorming binnen de BUCH. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
