Heiloo Debatteert over Beheersing Zorgkosten: "Evaluatie Eerst, Dan Pas Besluiten"
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Heiloo stond voor een belangrijke beslissing over de beheersing van de kosten in het sociaal domein. Het debat draaide om de vraag hoe de organisatie van jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning verbeterd en financieel beheersbaar gehouden kan worden.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de commissievergadering op maandagavond werd er stevig gedebatteerd over de voorgestelde maatregelen die de kostenontwikkeling in het sociaal domein moeten beheersen. De discussie spitste zich toe op drie specifieke maatregelen, waarvan de Partij van de Arbeid (PvdA) voorstelde deze te schrappen vanwege de mogelijke negatieve gevolgen voor kwetsbare inwoners.
Annemarieke Nierop van de PvdA benadrukte het belang van een grondige evaluatie van het subsidiebeleid voordat er wijzigingen worden doorgevoerd. "Waarom hebben we dan in godsnaam dat coalitiedocument opgesteld?" vroeg ze zich af, verwijzend naar de afspraken die in het coalitieakkoord zijn gemaakt. De PvdA pleitte ervoor om maatregelen 18, 19 en 23 uit het voorstel te halen, waarbij vooral maatregel 23, die betrekking heeft op het subsidiebeleid, ter discussie stond.
Wethouder Elly Beens verdedigde het voorstel door te stellen dat het college met hetzelfde geld meer wil bereiken en dat er geen sprake is van een bezuiniging. "Het college ontraadt dit amendement," aldus Beens, die ook wees op de financiële consequenties van het schrappen van de maatregelen zonder dekking.
De discussie werd verder bemoeilijkt door de verschillen in aanpak tussen de BUCH-gemeenten (Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo). Hessel Hiemstra van het CDA wees op de noodzaak van regionale uniformiteit om efficiëntie te waarborgen. "Uniformiteit binnen de vier gemeenten levert de beste besparingen op," stelde hij.
De VVD, vertegenwoordigd door Brenda Bruin, benadrukte het belang van resultaatgericht werken met subsidies, terwijl D66 en Gemeentebelangen Heiloo zich meer konden vinden in het pleidooi van de PvdA om eerst te evalueren.
Het debat eindigde zonder een definitieve beslissing, maar met de aankondiging van de PvdA om een gewijzigd amendement in te dienen voor de raadsvergadering. De raad zal uiteindelijk moeten beslissen of de voorgestelde maatregelen worden aangenomen of dat er eerst een evaluatie van het subsidiebeleid moet plaatsvinden. Het is duidelijk dat de financiële uitdagingen groot zijn en dat er zorgvuldig moet worden omgegaan met de keuzes die de toekomst van de zorg in Heiloo zullen bepalen.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Heiloo staat voor een besluit over beheersmaatregelen voor de kostenontwikkeling in het sociaal domein. Het doel is om de organisatie van jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning te verbeteren en financieel beheersbaar te houden. De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van een eindrapport en om lange termijn maatregelen vast te stellen die van invloed zijn op de begroting van 2021 tot 2026. Deze maatregelen moeten binnen de kaders van de Jeugdwet en de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo 2015) vallen. De BUCH-werkorganisatie zal de voorbereidingen treffen voor de uitvoering van deze maatregelen. Er is een plan voor monitoring en datagedreven werken om de effecten van de maatregelen te volgen. De gemeenteraad moet ook rekening houden met regionale samenwerking en de noodzaak van uniforme besluitvorming binnen de BUCH-gemeenten. Er zijn risico's verbonden aan het niet of gedeeltelijk uitvoeren van de maatregelen, zoals stijgende uitgaven en inefficiëntie. De financiële uitdaging is groot, en er is een noodzaak om de stijgende trend van zorgkosten om te buigen. De gemeenteraad kan keuzes maken in de in te voeren maatregelen, die soms als pijnlijk kunnen worden ervaren door de impact op inwoners. De Adviesraad Sociaal Domein heeft aanbevelingen gedaan om de maatregelen te toetsen aan leidende principes zoals zelfredzaamheid en menselijke maat. Na besluitvorming zal de BUCH-werkorganisatie de maatregelen implementeren en monitoren.
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Eindrapport en beheersmaatregelen Bestuursopdracht Kostenontwikkeling Sociaal Domein." Het voorstel richt zich op het beheersen van de kosten binnen het sociaal domein, met name jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning (Wmo), binnen de BUCH-gemeenten. Het eindrapport bevat een data-analyse van de kostenontwikkeling van 2017 tot 2020 en stelt lange termijn beheersmaatregelen voor. De gemeenteraad wordt gevraagd deze maatregelen vast te stellen en te verwerken in de meerjarenbegroting. Het voorstel benadrukt de noodzaak van samenwerking met het Rijk en andere gemeenten om de financiële uitdagingen aan te pakken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke structuur en onderbouwing. Het bevat analyses, risico's, financiële implicaties en een participatieproces. Echter, de financiële effecten van de maatregelen zijn deels gebaseerd op aannames, wat enige onzekerheid met zich meebrengt.
Rol van de raad:
De raad moet besluiten over de voorgestelde lange termijn beheersmaatregelen en deze integreren in de meerjarenbegroting. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de maatregelen en het waarborgen van de financiële en kwalitatieve beheersbaarheid van het sociaal domein.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen welke beheersmaatregelen worden geïmplementeerd, rekening houdend met de financiële en sociale impact op de gemeenschap. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van maatregelen en de mate van samenwerking met andere gemeenten.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en tijdlijnen bevat. Echter, de financiële effecten zijn gebaseerd op aannames, wat de meetbaarheid en realisme kan beïnvloeden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van het eindrapport, de lange termijn maatregelen vast te stellen en de BUCH-werkorganisatie opdracht te geven voor de implementatie.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de Adviesraad Sociaal Domein (ASD) betrokken is geweest bij het ontwikkelen van de maatregelen. Er is een gezamenlijke advisering van de adviesraden van de BUCH-gemeenten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel erkent aanzienlijke financiële uitdagingen en biedt maatregelen om kosten te beheersen. Er is sprake van een gedeeltelijke financiële oplossing vanuit het Rijk voor jeugdhulp. De financiële effecten zijn deels gebaseerd op aannames en moeten worden gemonitord.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft "Beheersmaatregelen Sociaal Domein" en richt zich op het wijzigen van een raadsvoorstel met betrekking tot lange termijn maatregelen in het sociaal domein. Het amendement stelt voor om de maatregelen 18 en 19, die een wachtlijst na het bereiken van geraamde uitgaven en een versobering van huishoudelijke hulp inhouden, uit te sluiten van de vaststelling en verwerking in de meerjarenbegroting. De indieners zijn van mening dat deze maatregelen te ver gaan omdat ze de kwaliteit van de zorg direct beïnvloeden zonder te zorgen voor een efficiëntere werkwijze.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en duidelijk in zijn doelstelling om bepaalde maatregelen uit te sluiten. Het biedt echter geen alternatieve oplossingen voor de financiële uitdagingen die het sociaal domein mogelijk ondervindt.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde uitsluiting van maatregelen 18 en 19 gerechtvaardigd is. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de meerjarenbegroting en het waarborgen van de kwaliteit van zorg.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de voorgestelde maatregelen, die mogelijk kostenbesparingen opleveren, en het beschermen van de kwaliteit van zorg door deze maatregelen uit te sluiten.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van welke maatregelen moeten worden uitgesloten. Het is echter niet volledig SMART omdat het geen specifieke alternatieven of oplossingen biedt voor de financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt een plan voor de financiële dekking van de uitsluiting.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee de maatregelen 18 en 19 uitsluiten van de meerjarenbegroting.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of burgers in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op de kwaliteit van zorg en financiële beheersmaatregelen.
Financiële gevolgen:
Het amendement erkent dat de uitsluiting van maatregelen 18 en 19 financiële gevolgen heeft, maar biedt geen details over hoe deze gevolgen gedekt zullen worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij het overwegen van het amendement.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar het betreft een wijziging van het raadsvoorstel over de beheersmaatregelen in het Sociaal Domein van de gemeente Heiloo. Het amendement stelt voor om de lange termijn maatregelen, met uitzondering van maatregelen 18, 19 en 23, vast te stellen en te verwerken in de meerjarenbegroting. De uitzonderingen worden gemaakt vanwege de negatieve gevolgen voor kwetsbare inwoners en de noodzaak om eerst het subsidie- en accommodatiebeleid te evalueren voordat bezuinigingen worden doorgevoerd.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke maatregelen moeten worden uitgesloten en waarom. Echter, het biedt geen gedetailleerde alternatieven voor de uitgesloten maatregelen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de meerjarenbegroting en het bepalen van de prioriteiten binnen het Sociaal Domein.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de oorspronkelijke voorstellen, die mogelijk kosten besparen maar negatieve sociale gevolgen kunnen hebben, of het aanpassen van de voorstellen om kwetsbare groepen te beschermen, wat mogelijk financiële implicaties heeft.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afwezigheid van alternatieven voor de uitgesloten maatregelen kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in de beheersmaatregelen goedkeuren.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie, maar het benadrukt het belang van evaluatie en betrokkenheid bij het subsidiebeleid, wat indirect participatie kan bevorderen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het beschermen van kwetsbare groepen kan als een sociaal duurzame keuze worden gezien.
Financiële gevolgen:
Het amendement wijst op de financiële gevolgen van de maatregelen, maar biedt geen gedetailleerde financiële dekking voor de uitgesloten maatregelen. Het benadrukt de noodzaak van evaluatie voordat bezuinigingen worden doorgevoerd, wat impliceert dat de financiële gevolgen nog moeten worden uitgewerkt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft "Maatregel 18: Invoeren wachtlijsten na bereiken geraamde uitgaven of het opvoeren van een claim voor extra inkomsten bij het RIJK" in de Kadernota 2022 voor het Sociaal Domein van de gemeente Castricum. Het amendement stelt voor om af te zien van het invoeren van wachtlijsten voor zorg in het Sociaal Domein, omdat dit in strijd zou zijn met de wettelijke en morele zorgplicht van de gemeente. Het invoeren van wachtlijsten kan leiden tot verergering van klachten, hogere kosten op lange termijn en maatschappelijke weerstand. Het amendement benadrukt de noodzaak van tijdige en op maat geleverde zorg.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de invoering van wachtlijsten. Het benoemt zowel de financiële als maatschappelijke en juridische implicaties, hoewel het meer gedetailleerde financiële analyses zou kunnen bevatten.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het voorstel van het college om wachtlijsten in te voeren of het amendement steunt om hiervan af te zien. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen voor een evenwichtige afweging tussen financiële beheersing en zorgplicht.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen financiële beheersing door middel van wachtlijsten en het waarborgen van tijdige zorgverlening. Dit vraagt om een afweging tussen kostenbesparing en de morele en wettelijke verplichtingen van de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen concrete doelen of tijdlijnen aangegeven. Er zijn ook inconsistenties, zoals het gebrek aan jurisprudentie en de onbekende effecten van de maatregelen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee afziet van het invoeren van wachtlijsten, of het oorspronkelijke voorstel van het college steunt.
Participatie:
Het amendement wijst op de maatschappelijke weerstand en de verwachte toename van bezwaar- en beroepschriften, maar vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners is meegenomen in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de lange termijn effecten op de samenleving, zoals armoede en werkloosheid, kunnen indirect invloed hebben op sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het amendement wijst op de mogelijke hogere kosten op lange termijn door verergering van klachten en bijkomende sociale problemen. Er wordt echter niet gedetailleerd aangegeven hoe deze kosten gedekt worden of hoe de extra inkomsten van het Rijk hierin passen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement bij: Kadernota 2022 / beheersmaatregelen Sociaal Domein Onderwerp Maatregel 19: Nieuwe indicaties Huishoudelijke ondersteuning minder tijd afgeven
Samenvatting: Het amendement stelt voor om af te zien van de invoering van maatregel 19, die beoogt nieuwe indicaties voor huishoudelijke ondersteuning minder tijd toe te kennen. Het college heeft deze maatregel voorgesteld als onderdeel van lange termijn beheersmaatregelen om kosten in het Sociaal Domein te beperken. De indieners van het amendement wijzen op de wettelijke en morele zorgplicht van de gemeente en de negatieve maatschappelijke gevolgen van de maatregel, zoals een verhoogde druk op mantelzorgers en zorgmedewerkers, en mogelijke risico's voor kwetsbare inwoners. Ze pleiten voor het behoud van de huidige indicaties om de kwaliteit van zorg te waarborgen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de invoering van maatregel 19. Het benoemt zowel de juridische, maatschappelijke als financiële implicaties van de maatregel en biedt een duidelijke onderbouwing waarom deze niet moet worden ingevoerd.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om te beslissen over de goedkeuring of verwerping van het amendement. Dit houdt in dat zij moeten beoordelen of de voorgestelde maatregel in lijn is met de gemeentelijke zorgplicht en de belangen van de inwoners.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen kostenbesparing op korte termijn en het waarborgen van kwalitatieve zorg voor inwoners. Dit omvat ook het afwegen van de druk op mantelzorgers en zorgmedewerkers tegen de financiële voordelen van de maatregel.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er zijn ook geen duidelijke alternatieven of oplossingen voor de financiële uitdagingen gepresenteerd.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee afzien van de invoering van maatregel 19, of de maatregel toch doorvoeren ondanks de bezwaren.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners in de besluitvorming, maar wijst wel op de maatschappelijke weerstand tegen de maatregel.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op de sociale en maatschappelijke duurzaamheid van zorgvoorzieningen.
Financiële Gevolgen
Het amendement wijst op de mogelijke extra kosten op lange termijn als gevolg van de maatregel, zoals een verhoogd beroep op bijstand en toename van schulden. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze kosten gedekt zouden worden als de maatregel niet wordt ingevoerd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft "Maatregel 20 Vergoedingenplafond bij toekenning Woningaanpassing" in de Kadernota 2022 voor beheersmaatregelen in het Sociaal Domein van de gemeente Castricum. Het amendement stelt voor om af te zien van het invoeren van een vergoedingenplafond voor woningaanpassingen. Het college heeft voorgesteld om een maximale vergoeding in te stellen om kosten te beheersen, maar de indieners van het amendement wijzen op de mogelijke negatieve gevolgen voor de zorgplicht van de gemeente, de tweedeling in de samenleving, en de toename van maatschappelijke problemen en kosten op de lange termijn.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen rondom maatregel 20. Het benoemt zowel de financiële als maatschappelijke implicaties en de mogelijke juridische complicaties. Echter, het mist specifieke alternatieven of oplossingen voor de kostenbeheersing die het college beoogt.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee afzien van het invoeren van maatregel 20. De raad heeft de verantwoordelijkheid om de belangen van de inwoners te behartigen en te zorgen voor een evenwichtige afweging tussen kostenbeheersing en zorgplicht.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen kostenbeheersing door het instellen van een vergoedingenplafond en het waarborgen van de zorgplicht zonder financiële beperkingen. Dit vraagt om een afweging tussen financiële duurzaamheid en sociale rechtvaardigheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er is geen specifiek alternatief voor de kostenbeheersing en geen tijdspad voor evaluatie. Er zijn inconsistenties in de verwachtingen van de financiële en maatschappelijke gevolgen.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en daarmee afzien van het invoeren van maatregel 20.
Participatie:
Het amendement wijst op de verwachte weerstand vanuit de samenleving, maar er is geen specifieke participatie van inwoners in de besluitvorming beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het amendement wijst op de lange termijn maatschappelijke gevolgen van de maatregel, zoals armoede en sociale ongelijkheid.
Financiële Gevolgen:
Het amendement benoemt dat het instellen van een vergoedingenplafond bedoeld is om kosten te beheersen, maar het wijst ook op de mogelijke toename van kosten op de lange termijn door negatieve maatschappelijke gevolgen. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe deze kosten gedekt worden zonder de maatregel.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
