Amendement CDA zienswijze 1e Finrap 2024 BUCH INGETROKKEN
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Toevoegen verzoek om analyse waarom nieuwe medewerkers zo snel weer vertrekken". Het voorstel vraagt het bestuur van de gemeenschappelijke regeling werkorganisatie BUCH om prioriteit te geven aan het analyseren van de redenen waarom veel nieuwe medewerkers binnen twee jaar vertrekken. Dit moet onderdeel zijn van de lopende HR-verbeteringen. De gemeenteraden moeten hierover bij de eerstvolgende rapportage geïnformeerd worden. Het doel is om inzicht te krijgen in de oorzaken van de hoge uitstroom, zodat gerichte maatregelen genomen kunnen worden om deze trend te keren en de vicieuze cirkel van onderbezetting en hoge externe inhuur te doorbreken.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er gevraagd wordt en waarom. Het bevat een duidelijke probleemstelling en een verzoek om actie. Echter, het mist specifieke details over hoe de analyse uitgevoerd moet worden en welke methoden gebruikt moeten worden.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te besluiten of het toegevoegd moet worden aan de zienswijze op de begrotingswijziging. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de gevraagde analyse en de opvolging ervan.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het prioriteit geven aan het analyseren van de uitstroom van medewerkers belangrijk genoeg is om het amendement te steunen. Dit kan invloed hebben op andere prioriteiten binnen de HR-verbeteringen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Het is niet volledig SMART. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering en opvolging zijn niet concreet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en toegevoegd aan de zienswijze op de begrotingswijziging.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van medewerkers of andere belanghebbenden in het proces van analyse.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij men het behoud van personeel als een vorm van organisatorische duurzaamheid beschouwt.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Echter, het oplossen van de hoge uitstroom kan op lange termijn kosten besparen door minder externe inhuur en wervingskosten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
BUCH Medewerkersuitstroom HR-verbeteringen Aantrekkelijk werkgeverschap Uitstroomanalyse Onderbezetting Externe inhuur Voortgangsrapportage Werving en selectie Vicieuze cirkelVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft betrekking op de "Zienswijze begrotingswijziging eerste voortgangsrapportage 2024 BUCH". Het CDA heeft een amendement ingediend dat zich richt op het analyseren van de redenen waarom nieuwe medewerkers binnen twee jaar vertrekken bij de werkorganisatie BUCH. Het college ontraadt het amendement omdat de HR-afdeling al aandacht besteedt aan dit probleem en omdat het amendement verder gaat dan de kaderstellende en controlerende rol van de raad.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de redenen voor het ontraden van het amendement duidelijk uiteenzet. Het biedt inzicht in de bestaande HR-maatregelen en de rolverdeling binnen de organisatie.
Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Het amendement wordt ontraden omdat het verder gaat dan deze rol, aangezien het zich bemoeit met de interne bedrijfsvoering, wat de verantwoordelijkheid is van de algemeen directeur en het BUCH-bestuur.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het amendement van het CDA willen steunen of het advies van het college volgen en het amendement verwerpen. Dit vraagt om een afweging tussen het vertrouwen in de huidige HR-maatregelen en de wens om extra controle uit te oefenen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het gaat verder dan de rol van de raad.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen of het advies van het college volgen en het amendement verwerpen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van medewerkers of andere belanghebbenden bij het opstellen van het amendement.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit specifieke voorstel, aangezien het zich richt op HR-zaken.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de organisatorische en HR-aspecten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Zienswijze Begrotingswijziging Voortgangsrapportage BUCH HR koers Nieuwe medewerkers Interne bedrijfsvoering Algemeen directeur BUCH-bestuurVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken