Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Onderzoek geloofsbrieven na gemeenteraadsverkiezingen 2022 voor commissieleden". Het raadsvoorstel stelt voor om akkoord te gaan met het verslag van de commissie van onderzoek geloofsbrieven en om de benoeming van voorgedragen kandidaten voor het commissielidmaatschap goed te keuren. De kandidaten zijn niet-raadsleden en zijn voorgedragen door verschillende fracties. Het onderzoek naar de geloofsbrieven is uitgevoerd conform de Kieswet en de Gemeentewet, waarbij de benoembaarheid en eventuele onverenigbare betrekkingen van de kandidaten zijn getoetst.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke stappen en wettelijke kaders beschrijft voor de benoeming van commissieleden. Het bevat een duidelijke toelichting op de procedure en de wettelijke eisen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het verslag van de commissie van onderzoek geloofsbrieven goed te keuren en de benoeming van de voorgedragen kandidaten te bevestigen.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de benoeming van commissieleden voornamelijk een administratieve en procedurele kwestie is, gebaseerd op wettelijke vereisten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingsprocedure. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor de raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om akkoord te gaan met het verslag van de commissie en de benoeming van de voorgedragen kandidaten goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, aangezien het een interne procedure betreft binnen de gemeenteraad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van commissieleden.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen betreffen de bezoldiging en onkostenvergoeding van de commissieleden, conform het rechtspositiebesluit en de verordening van de gemeente Heiloo. De dekking hiervan wordt geregeld via de jaarlijkse circulaire van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoemen commissieleden niet zijnde raadsleden". Het voorstel betreft de benoeming van vier kandidaten als commissieleden die geen deel uitmaken van de gemeenteraad van Heiloo. Deze kandidaten zijn voorgedragen door verschillende fracties binnen de raad. De benoeming is een standaardprocedure die plaatsvindt bij de start van een nieuwe raadsperiode. De geloofsbrieven van de kandidaten zijn beoordeeld en goedgekeurd, en de raad wordt gevraagd om de benoeming formeel te bevestigen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de context van zijn doelstelling. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de kandidaten en de procedure die gevolgd is voor hun voordracht en beoordeling.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de voorgedragen kandidaten formeel te benoemen als commissieleden. Dit is een gebruikelijke taak van de raad bij de start van een nieuwe raadsperiode.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de kandidaten al zijn voorgedragen door de fracties. De raad moet echter wel instemmen met de benoemingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, wat gebruikelijk is voor dit type benoemingsvoorstellen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgedragen kandidaten te benoemen als commissieleden niet zijnde raadsleden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, aangezien het een interne procedure betreft binnen de gemeenteraad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om de benoeming van commissieleden.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van het voorstel. Eventuele vergoedingen voor commissieleden zijn doorgaans al opgenomen in de gemeentelijke begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Beëdiging / afleggen van de verklaring en belofte commissieleden niet zijnde raadsleden". Het voorstel betreft de formele beëdiging van commissieleden die geen raadsleden zijn, evenals een raadslid dat eerder verhinderd was. Deze beëdiging vindt plaats tijdens een raadsvergadering en is conform het Reglement van Orde van de gemeenteraad Heiloo 2022. De beëdiging is een vereiste voordat de betrokkenen hun functies kunnen uitoefenen. Het proces omvat het afleggen van een eed of verklaring en belofte, zoals voorgeschreven door de gemeentewet.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de procedure en de betrokken personen beschrijft. Het verwijst naar de relevante wetgeving en reglementen die de beëdiging vereisen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de beëdiging te faciliteren en te bevestigen dat de commissieleden en het raadslid hun eed of verklaring en belofte afleggen. Dit is een formele stap in het proces van het bekleden van hun functies.

Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes verbonden aan dit voorstel, aangezien het een procedurele formaliteit betreft die voortvloeit uit wettelijke verplichtingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de actie die moet worden ondernomen (het afleggen van de eed of verklaring en belofte). Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het een noodzakelijke stap is voordat de betrokkenen hun functies kunnen uitoefenen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet het besluit nemen om de beëdiging te laten plaatsvinden en te bevestigen dat de betrokkenen hun eed of verklaring en belofte hebben afgelegd.

Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedure betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve en juridische formaliteit betreft.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen noodzaak om financiële dekking te vermelden. Het betreft een standaardprocedure zonder bijkomende kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoemen van eerste en tweede plaatsvervangend voorzitter van de raad." Het voorstel betreft de benoeming van R.P. (René) van Splunteren als eerste plaatsvervangend voorzitter en L.D. (Linda) Veerbeek als tweede plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad van Heiloo. Dit is noodzakelijk vanwege de nieuwe samenstelling van de raad. De benoemingen zijn in overeenstemming met de gemeentewet en het Reglement van Orde. Aangezien er evenveel kandidaten als posities zijn, wordt voorgesteld om de benoemingen bij acclamatie te bevestigen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de context van de benoeming van plaatsvervangende voorzitters. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de kandidaten en de procedure.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de benoemingen te bevestigen. Dit gebeurt op basis van de voordracht en kan bij acclamatie plaatsvinden vanwege het aantal kandidaten dat gelijk is aan het aantal posities.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de benoemingen procedureel zijn en er geen alternatieve kandidaten zijn voorgesteld.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar niet noodzakelijkerwijs actiegericht of realistisch in de context van SMART-doelstellingen, omdat het een procedurele benoeming betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde kandidaten te benoemen als eerste en tweede plaatsvervangend voorzitter.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de interne aard van de benoeming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een interne procedurele aangelegenheid betreft.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat aangeeft dat er waarschijnlijk geen significante kosten of budgettaire implicaties zijn verbonden aan deze benoemingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Benoemen leden auditcommissie, werkgeverscommissie en reserveleden commissie geloofsbrieven

Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van leden voor de auditcommissie, werkgeverscommissie en reserveleden voor de commissie geloofsbrieven in de gemeente Heiloo. De auditcommissie adviseert de raad over financiële zaken, de werkgeverscommissie handelt als werkgever voor de griffie, en de commissie geloofsbrieven beoordeelt de geloofsbrieven van nieuwe raadsleden. Er zijn vijf raadsleden voorgedragen voor de auditcommissie, drie voor de werkgeverscommissie, en één reserve voor de commissie geloofsbrieven, met twee openstaande vacatures. De benoemingen worden voorgesteld om bij acclamatie te worden goedgekeurd.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de benoemingen en de bijbehorende procedures beschrijft. Het bevat de relevante artikelen uit de verordeningen en reglementen die de samenstelling en benoemingsprocedures van de commissies regelen.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de voorgestelde leden te benoemen. Dit gebeurt op basis van voordrachten en conform de geldende verordeningen en reglementen. De raad moet ook beslissen over de benoeming van de reserveleden voor de commissie geloofsbrieven.

Politieke Keuzes
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de benoemingen voornamelijk procedureel zijn en er evenveel kandidaten als posities zijn. De raad moet echter wel beslissen over de invulling van de openstaande vacatures voor de commissie geloofsbrieven.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar niet volledig realistisch of haalbaar vanwege de openstaande vacatures. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openstaande vacatures kunnen een probleem vormen als ze niet tijdig worden ingevuld.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de voorgestelde leden voor de auditcommissie en werkgeverscommissie te benoemen en om de voorgestelde reserveleden voor de commissie geloofsbrieven te benoemen. Daarnaast moet de raad beslissen hoe om te gaan met de openstaande vacatures.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne aangelegenheid van de raad betreft.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om de benoeming van raadsleden in commissies.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De benoemingen lijken geen extra kosten met zich mee te brengen, aangezien het gaat om bestaande functies binnen de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming voorzitters(poule) commissies en raadsinformatierondes". Het voorstel betreft de benoeming van een poule van commissievoorzitters voor de gemeenteraad van Heiloo. Deze voorzitters worden benoemd uit de raadsleden en zijn verantwoordelijk voor het leiden van commissievergaderingen en raadsinformatierondes. Elke fractie draagt een voorzitter voor, en de benoemingen worden gedaan conform artikel 22 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad van Heiloo 2022. Het voorstel stelt voor om de benoemingen bij acclamatie te laten plaatsvinden tijdens de raadsvergadering.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de namen van de voorgedragen voorzitters vermeldt en de procedure volgens het Reglement van Orde toelicht. Er zijn geen bijlagen, maar de benodigde informatie lijkt in de tekst zelf te zijn opgenomen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de voorgedragen commissievoorzitters te benoemen. Dit gebeurt tijdens de raadsvergadering, waarbij de raad de benoemingen bij acclamatie kan goedkeuren.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de voorgedragen kandidaten. De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde poule van voorzitters, die door de verschillende fracties zijn aangedragen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingen die moeten plaatsvinden. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor de raadsvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgedragen commissievoorzitters te benoemen, zoals voorgesteld in het raadsvoorstel.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne organisatie van de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van commissievoorzitters.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat suggereert dat er geen directe kosten verbonden zijn aan de benoeming van de commissievoorzitters. Eventuele kosten zouden waarschijnlijk binnen de reguliere budgetten van de raad vallen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Benoemen van (plv) leden werkgroep Financiën BUCH

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoemen van (plv) leden werkgroep Financiën BUCH". Het voorstel betreft de benoeming van twee vaste en twee plaatsvervangende leden voor de werkgroep Financiën BUCH, een adviescommissie voor de gemeenten Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo. De werkgroep adviseert over financiële zaken die de gemeentegrenzen overstijgen en is betrokken bij de aanbesteding van de accountant en de samenwerking met de rekenkamercommissie BUCH. De voorgestelde leden zijn ook kandidaten voor de auditcommissie Heiloo, wat continuïteit en kennisdeling bevordert.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de namen van de voorgestelde leden vermeldt, evenals hun rol en de context van de werkgroep. Het biedt voldoende achtergrondinformatie over de taken en verantwoordelijkheden van de werkgroep.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de rol om de voorgestelde leden te benoemen. Dit gebeurt in afstemming met de andere BUCH-gemeenten. De raad moet ook beslissen of de benoeming bij acclamatie kan plaatsvinden, gezien het aantal kandidaten gelijk is aan het aantal vacatures.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel is. De raad moet echter beslissen of de voorgestelde kandidaten geschikt zijn en of de benoeming bij acclamatie kan plaatsvinden.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van leden. Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak van een goed functionerende werkgroep Financiën BUCH. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien de benoeming tijdens de raadsvergadering van 21 april 2022 moet plaatsvinden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om de voorgestelde leden te benoemen als vaste en plaatsvervangende leden van de werkgroep Financiën BUCH.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoeming betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van leden voor een financiële werkgroep.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat het bijwonen van vergaderingen van de werkgroep niet in aanmerking komt voor vergoeding, wat betekent dat er geen directe financiële gevolgen zijn voor de gemeente. Er wordt geen verdere financiële dekking besproken, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bekrachtigen geheimhouding ENSIA verantwoording". Het college verantwoordt zich jaarlijks over informatieveiligheid via ENSIA (Eenduidige Normatiek Single Information Audit). De verantwoording omvat zowel horizontale als verticale rapportages over informatieveiligheid. Vanwege de gevoelige aard van de informatie, zoals beveiligingsmaatregelen, wordt de raad geadviseerd om deze onder geheimhouding te behandelen. Het voorstel vraagt de raad om de door het college opgelegde geheimhouding te bekrachtigen voor de Bestuurlijke ENSIA-rapportage 2021, het Jaarverslag informatiebeveiliging en het Jaarrapportage gegevensbescherming.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak van geheimhouding uitlegt en de juridische basis daarvoor biedt. Het bevat alle relevante documenten en legt uit waarom geheimhouding noodzakelijk is.

Rol van de Raad:
De raad moet de door het college opgelegde geheimhouding bekrachtigen. Dit is een formele stap die vereist is om de vertrouwelijkheid van de informatie te waarborgen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de geheimhouding willen bekrachtigen. Dit is een afweging tussen transparantie en de noodzaak om gevoelige informatie te beschermen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar niet meetbaar, acceptabel of realistisch in de traditionele zin van SMART-doelstellingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de geheimhouding van de ENSIA-rapportages te bekrachtigen.

Participatie:
Het voorstel heeft geen invloed op participatie. Er is geen sprake van betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden bij dit besluit.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële consequenties. Er wordt geen dekking voor kosten genoemd, aangezien er geen kosten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Nota Actualisatie Grondexploitaties 2021 (bekrachtiging geheimhouding)

Samenvatting: Het voorstel betreft de bekrachtiging van de geheimhouding van bijlagen bij de Nota Actualisatie Grondexploitaties 2021. Deze bijlagen bevatten detailinformatie over grondexploitaties in de gemeente Heiloo, namelijk "GREX Boekelermeer", "GREX Zuiderloo" en het "Financieel meerjarenoverzicht Zandzoom". De geheimhouding is opgelegd om de economische en financiële belangen van de gemeente te beschermen, aangezien openbaarmaking de onderhandelingspositie van de gemeente kan verzwakken. De raad wordt gevraagd deze geheimhouding te bekrachtigen tijdens de raadsvergadering van 30 mei 2022.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en juridische basis voor de geheimhouding uiteenzet. Het bevat alle relevante informatie die de raad nodig heeft om een besluit te nemen over de bekrachtiging van de geheimhouding.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om de door het college opgelegde geheimhouding te bekrachtigen. Dit is een noodzakelijke stap om de geheimhouding rechtsgeldig te maken en de economische belangen van de gemeente te beschermen.

Politieke keuzes
De belangrijkste politieke keuze is of de raad de geheimhouding bekrachtigt of niet. Het niet bekrachtigen zou kunnen leiden tot het vervallen van de geheimhouding, wat de economische belangen van de gemeente kan schaden.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de actie die van de raad wordt gevraagd (bekrachtiging van geheimhouding). Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het een specifieke raadsvergadering betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de geheimhouding van de bijlagen bij de Nota Actualisatie Grondexploitaties 2021 te bekrachtigen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijke aard van de informatie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op financiële en economische belangen.

Financiële gevolgen
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het niet bekrachtigen van de geheimhouding kan indirect financiële gevolgen hebben door het verzwakken van de onderhandelingspositie van de gemeente. Er wordt geen specifieke dekking voor financiële gevolgen genoemd, aangezien het voorstel zich richt op het beschermen van bestaande economische belangen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststelling bestemmingsplan Raadhuisweg 10 te Heiloo

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling bestemmingsplan Raadhuisweg 10 te Heiloo." Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuw bestemmingsplan voor de locatie Raadhuisweg 10-11 in Heiloo, waar Pro6 Vastgoed vijftien appartementen wil bouwen. De locatie omvat momenteel leegstaande winkelpanden. Het nieuwe bestemmingsplan is nodig omdat het bouwplan niet binnen het huidige bestemmingsplan Noordoost past. Het plan voorziet in een behoefte aan woningbouw en biedt een kwaliteitsimpuls voor het dorpscentrum. Er is één zienswijze ingediend, maar deze leidt niet tot wijzigingen in het plan. Na vaststelling kan beroep worden ingesteld bij de Raad van State.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de procedure, de zienswijze, de juridische en financiële aspecten, en de betrokkenheid van de adviescommissie. Echter, meer gedetailleerde informatie over de participatieprocessen en de specifieke duurzaamheidsmaatregelen zou nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het bestemmingsplan vast te stellen. Ze moeten de ingebrachte zienswijze beoordelen en beslissen of deze aanleiding geeft tot wijzigingen in het plan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze het bestemmingsplan ongewijzigd willen vaststellen, ondanks de ingebrachte zienswijze over parkeerdruk. Ze moeten ook overwegen of de huidige parkeerbeleidsregels adequaat zijn.

SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op het gebied van duurzaamheid en participatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de parkeeroplossing kan als controversieel worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en de zienswijze af te wijzen, zoals voorgesteld.

Participatie:
Het participatietraject is de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer, Pro6 Vastgoed. Er is contact geweest met omwonenden, maar het voorstel biedt weinig details over de diepgang en resultaten van deze participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als uitgangspunt, met aandacht voor materiaalgebruik en energieverbruik. Er wordt echter weinig concreet gemaakt over hoe duurzaamheid wordt geïntegreerd in het bouwplan.

Financiële gevolgen:
De financiële risico's en kosten zijn voor de initiatiefnemer, inclusief eventuele planschadekosten. Er is een anterieure overeenkomst die deze kosten dekt. Het voorstel geeft aan dat er geen exploitatieplan nodig is, omdat de kosten anderszins zijn verzekerd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Borgstelling tennisvereniging Het Vennewater

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Borgstelling tennisvereniging Het Vennewater". De gemeente Heiloo wordt gevraagd om borg te staan voor een lening van €100.000,- voor de aanleg van drie padelbanen. De tennisvereniging wil hiermee haar sportaanbod uitbreiden en verwacht een ledenstijging, wat de financiële lasten van de lening kan dekken. De Stichting Waarborgfonds Sport (SWS) heeft al een borgstelling van €100.000,- toegekend en vraagt de gemeente om voor de resterende 50% borg te staan. Het voorstel voldoet aan de voorwaarden van het gemeentelijke Treasurystatuut en dient een maatschappelijk belang door sport en beweging te stimuleren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een uitgebreide toelichting op de noodzaak, de financiële onderbouwing, en de risico's. Het verwijst naar relevante beleidsdocumenten en biedt inzicht in de afwegingen die zijn gemaakt.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of de gemeente Heiloo borg zal staan voor de lening van de tennisvereniging. Dit besluit vereist een afweging van het maatschappelijk belang en de financiële risico's.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de sportieve ontwikkeling en het dragen van een financieel risico. Er moet worden overwogen of de borgstelling past binnen de gemeentelijke prioriteiten en financiële mogelijkheden.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden (15-jarige borgstelling). Het is realistisch en relevant, gezien de positieve beoordeling door SWS. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of de gemeente Heiloo de gevraagde borgstelling van €100.000,- verleent aan de tennisvereniging.

Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie van burgers of andere stakeholders in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële gevolgen:
De borgstelling heeft een financieel risico van €100.000,-, jaarlijks aflopend met €6.667,-. De financiële positie van de vereniging en de controle door SWS minimaliseren het risico. De financiële dekking wordt niet expliciet genoemd, maar de borgstelling wordt als verantwoord beschouwd binnen de gemeentelijke begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Herziening Apv Heiloo 2022". Het doel is om de Algemene Plaatselijke Verordening (Apv) van Heiloo te herzien in lijn met recente wetswijzigingen en lokale beleidsaanpassingen. Belangrijke wijzigingen omvatten de aanpassing van horecaregels, een vergunningplicht voor objecten op openbare wegen, een verbod op lachgasgebruik, en regels omtrent woonoverlast. De herziening is gebaseerd op de Model-APV van de VNG en houdt rekening met de Europese Dienstenrichtlijn. Er is bewust gekozen om geen beleidsrijke wijzigingen door te voeren in afwachting van de Omgevingswet.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde toelichting op de wijzigingen en de context waarin deze plaatsvinden. De bijgevoegde "Was/Wordt lijst" biedt verdere specificaties.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd de herziene Apv vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de aanpassing van regels die invloed hebben op openbare orde, veiligheid en leefbaarheid, zoals het verbod op lachgas en de regels omtrent woonoverlast.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de wijzigingen is niet direct meetbaar.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de herziene Apv vast te stellen.

Participatie:
Er is geen melding van participatie van burgers of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen vermeld, en er is geen informatie over hoe eventuele kosten gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement bij Herziening Algemene Plaatselijke Verordening (APV)

Samenvatting: Dit amendement, voorgesteld door meerdere fracties in de gemeenteraad van Heiloo, beoogt wijzigingen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) om de dienstverlening aan burgers te verbeteren. Het stelt voor om de termijn voor het aanvragen van vergunningen te verkorten van drie naar twee weken en de kennisgevingstermijn voor kleine evenementen te verkorten van 14 naar vijf werkdagen. Daarnaast wordt voorgesteld om de meldingstermijn voor betogingen te verkorten van één week naar twee werkdagen, om zo het recht op demonstratie beter te faciliteren.

Oordeel over de Volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het biedt duidelijke wijzigingen en de redenen daarvoor, maar mist gedetailleerde informatie over de mogelijke gevolgen van deze wijzigingen voor de gemeentelijke organisatie en de betrokkenheid van andere belanghebbenden.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de APV. De raad moet afwegen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en belangen van de burgers.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige termijnen in de APV of het aannemen van de voorgestelde wijzigingen die meer flexibiliteit bieden aan burgers en ondernemers. Dit vraagt om een afweging tussen administratieve efficiëntie en burgergerichtheid.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde termijnwijzigingen. Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid en tijdsgebonden aspecten, zoals de impact op gemeentelijke processen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoerbaarheid van de kortere termijnen kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en de voorgestelde wijzigingen in de APV doorvoert.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de totstandkoming van het amendement. Het richt zich voornamelijk op het verbeteren van de dienstverlening aan burgers.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit amendement. De focus ligt op administratieve en juridische aspecten van de APV.

Financiële Gevolgen
Het amendement bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen van de voorgestelde wijzigingen. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele extra kosten voor de gemeente worden gedekt, wat een belangrijk aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Herziening Algemene Plaatselijke Verordening (APV)" met betrekking tot gevaarlijke honden. Het stelt voor om de huidige tekst van Artikel 2:59 te wijzigen. In plaats van de burgemeester de bevoegdheid te geven om direct een aanlijn- en muilkorfgebod op te leggen, zou de eigenaar van een als gevaarlijk beschouwde hond eerst verplicht moeten worden om een gedragstest en/of gedragscursus te volgen bij een erkende hondengedragsdeskundige. Het amendement benadrukt het belang van deskundige en zorgvuldige besluitvorming en pleit voor bewijs bij aangifte van bijtincidenten.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn argumentatie en biedt een duidelijke wijziging van de bestaande verordening. Het legt uit waarom de wijziging nodig is en welke problemen het beoogt op te lossen. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de implementatie van de gedragstesten en de selectiecriteria voor erkende deskundigen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijziging van de APV. De raad moet bepalen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke beleidsdoelen en of ze uitvoerbaar zijn.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de nadruk willen leggen op preventieve maatregelen en deskundige beoordeling bij het omgaan met gevaarlijke honden, in plaats van directe sancties. Dit kan invloed hebben op de perceptie van veiligheid en dierenrechten binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Echter, het is minder duidelijk hoe de effectiviteit van de gedragstesten en cursussen zal worden geëvalueerd (meetbaar). Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden elementen of specifieke doelen (SMART). Er zijn geen directe inconsistenties, maar er is ruimte voor verduidelijking over de uitvoering.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen in de APV doorvoeren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming, behalve de betrokkenheid van erkende hondengedragsdeskundigen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de veiligheid en rechten van dieren en mensen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Er kunnen kosten verbonden zijn aan het inschakelen van erkende deskundigen en het organiseren van gedragstesten, wat nadere aandacht vereist.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Herziening Algemene Plaatselijke Verordening (APV)" met betrekking tot gevaarlijke honden. Het stelt voor dat de burgemeester, wanneer een hond als gevaarlijk of hinderlijk wordt beschouwd, de eigenaar verplicht om een gedragstest en/of gedragscursus te volgen bij een erkende hondengedragsdeskundige. Op basis van deze test kan een aanlijn- of muilkorfgebod worden opgelegd. Het amendement benadrukt dat dergelijke maatregelen zorgvuldig en op basis van deskundig advies moeten worden genomen, waarbij bewijs van bijtincidenten moet worden overlegd.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het biedt een duidelijke wijziging van de bestaande tekst en onderbouwt de noodzaak van de voorgestelde veranderingen met argumenten over rechtsgelijkheid en deskundigheid.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de APV worden aangenomen. Dit omvat het overwegen van de argumenten voor een zorgvuldiger en deskundiger aanpak van het beoordelen van gevaarlijke honden.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige procedure of het aannemen van de voorgestelde wijzigingen die meer nadruk leggen op deskundigheid en bewijsvoering. Dit kan invloed hebben op de perceptie van dierenrechten en openbare veiligheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vereiste gedragstest en cursus. Het is echter minder specifiek over de criteria voor het beoordelen van de testresultaten. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden elementen of specifieke doelen voor de implementatie genoemd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de APV wordt aangepast volgens de voorgestelde wijzigingen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Het richt zich voornamelijk op de procedurele aspecten van het beoordelen van gevaarlijke honden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de veiligheid en rechten van dieren en mensen.

Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het kan implicaties hebben voor de kosten van gedragstesten en cursussen, zowel voor de gemeente als voor de hondeneigenaren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Herziening Algemene Plaatselijke Verordening (APV)" van de gemeente Heiloo. Het amendement stelt voor om de termijn voor het aanvragen van vergunningen en het melden van evenementen te verkorten. Voor vergunningen wordt voorgesteld de termijn te verkorten van drie naar twee weken, en voor kleine evenementen van 14 naar vijf werkdagen. Dit moet de flexibiliteit voor burgers en ondernemers vergroten en de dienstverlening van de gemeente verbeteren. Daarnaast wordt voorgesteld om de meldingstermijn voor betogingen te verkorten van een week naar twee werkdagen, om het recht op demonstratie beter te faciliteren.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke wijzigingen in de APV benoemt en de redenen voor deze wijzigingen toelicht. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de impact van deze wijzigingen op de gemeentelijke processen.

Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en uiteindelijk goedkeuren of afwijzen. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van de burgers tegen de administratieve lasten voor de gemeente.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het faciliteren van burgers en ondernemers door kortere termijnen toe te staan, en het waarborgen van voldoende tijd voor de gemeente om aanvragen en meldingen zorgvuldig te behandelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de kortere termijnen voor de gemeente is niet volledig onderbouwd.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de APV, rekening houdend met de belangen van zowel de burgers als de gemeentelijke organisatie.

Participatie:
Het voorstel impliceert dat de participatie van burgers wordt vergemakkelijkt door kortere termijnen, maar er is geen expliciete vermelding van burgerparticipatie in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om administratieve processen en burgerrechten.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is onduidelijk of de kortere termijnen extra kosten met zich meebrengen voor de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Pre-advies van het college bij amendement op de Algemene plaatselijke verordening Heiloo 2022

Samenvatting: Het amendement, ingediend door de VVD-fractie, stelt wijzigingen voor in de Algemene plaatselijke verordening (Apv) van Heiloo 2022. De wijzigingen betreffen de termijnen voor het indienen van aanvragen voor vergunningen en meldingen. Voor vergunningen kan een aanvraag worden geweigerd als deze minder dan drie weken voor de activiteit wordt ingediend. Voor betogingen wordt de kennisgevingstermijn verlengd van twee werkdagen naar een week. Voor kleine evenementen is een melding vijf werkdagen vooraf vereist. Deze wijzigingen zijn bedoeld om de gemeente voldoende tijd te geven voor een zorgvuldige beoordeling en afstemming met betrokken partijen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de voorgestelde wijzigingen en de redenen daarvoor uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde toelichting op de noodzaak van de wijzigingen en de gevolgen voor de betrokken partijen.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de Apv worden aangenomen. De raad moet de belangen van de burgers en de gemeente afwegen en bepalen of de voorgestelde termijnen redelijk en uitvoerbaar zijn.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of de verlenging van de termijnen in het amendement in balans is met de behoefte aan snelle en efficiënte dienstverlening aan burgers. Er moet een keuze worden gemaakt tussen het bieden van flexibiliteit aan aanvragers en het waarborgen van een zorgvuldige beoordeling door de gemeente.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde termijnen. Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak voor zorgvuldige beoordeling van aanvragen. De tijdsgebonden aspecten zijn duidelijk gedefinieerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de Apv, zoals beschreven in het amendement. Dit omvat het goedkeuren van de nieuwe termijnen voor vergunningen, betogingen en evenementen.

Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces is meegenomen. Het richt zich voornamelijk op de interne processen van de gemeente.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op administratieve processen en veiligheid.

Financiële Gevolgen
Het voorstel bespreekt niet direct de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De nadruk ligt op de organisatorische en administratieve aspecten van de wijzigingen. Eventuele financiële implicaties zouden voortkomen uit de benodigde capaciteit voor beoordeling en afstemming, maar deze worden niet specifiek genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie betreft de "Gemeentelijke energietoeslag voor lagere inkomens Heiloo". Het doel is om huishoudens met een laag inkomen in Heiloo te ondersteunen met een eenmalige energietoeslag van 800 euro, vanwege de stijgende energiekosten. De motie constateert dat het Rijk al maatregelen heeft genomen, maar dat de uitvoering bij de gemeenten ligt. Het college wordt opgedragen om inwoners te informeren en de aanvraagprocedure voor de toeslag te faciliteren.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig. Het beschrijft de context, de doelgroep, en de stappen die de gemeente moet nemen. Echter, details over de financiering en de exacte uitvoering ontbreken.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college op te dragen de motie uit te voeren. Dit omvat het informeren van inwoners en het faciliteren van de aanvraagprocedure.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en daarmee prioriteit geven aan het ondersteunen van lage inkomens in de gemeente. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire keuzes.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (met deadlines), en tijdgebonden. Echter, het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder inzicht in de financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de beschreven acties uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt dat inwoners geïnformeerd moeten worden via de website en de Uitkijkpost, en dat er een loket moet komen voor ondersteuning. Dit wijst op een zekere mate van participatie en betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van deze motie, hoewel de context van energiekosten en -verbruik indirect relevant kan zijn.

Financiële gevolgen:
De motie zelf geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid te beoordelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als onderwerp het "Schone Lucht Akkoord". Het doel is om de gemeente Heiloo aan te sporen het Schone Lucht Akkoord te ondertekenen, dat streeft naar een permanente verbetering van de luchtkwaliteit in Nederland. Dit akkoord bevat afspraken over de vermindering van fijnstof en stikstofuitstoot, met als doel 50% gezondheidswinst in 2030 ten opzichte van 2016. De motie roept op tot ondertekening voor 1 juli 2022 en vraagt om een voorstel voor uitvoering tegen 1 oktober 2022, evenals jaarlijkse voortgangsrapportages.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig. Het bevat duidelijke constateringen en overwegingen die de noodzaak en urgentie van het Schone Lucht Akkoord onderbouwen. Er is echter weinig detail over de specifieke maatregelen die de gemeente zou kunnen nemen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college op te dragen het akkoord te ondertekenen en om toezicht te houden op de uitvoering en voortgang van de maatregelen die voortvloeien uit het akkoord.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het belang van het Schone Lucht Akkoord onderschrijft en bereid is om de benodigde middelen en beleidswijzigingen te ondersteunen om de luchtkwaliteit te verbeteren.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het bevat specifieke en tijdgebonden doelen (ondertekening voor 1 juli 2022 en een voorstel voor 1 oktober 2022). Het is echter minder specifiek over meetbare resultaten en de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om het Schone Lucht Akkoord te ondertekenen en om de voorgestelde stappen te ondernemen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere lokale belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het akkoord aansluit bij het Klimaatakkoord en beleid voor duurzame mobiliteit en veehouderij.

Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou een aandachtspunt moeten zijn bij de verdere uitwerking van het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag: Gemeentelijke energietoeslag voor lagere inkomens Heiloo

Samenvatting: De motie richt zich op het verstrekken van een eenmalige energietoeslag van 800 euro aan huishoudens met een laag inkomen in Heiloo, als reactie op de stijgende energiekosten. Het Rijk heeft de uitvoering van deze toeslag aan gemeenten gedelegeerd. De motie vraagt het college om de inwoners te informeren over de toeslag en de aanvraagprocedure, en om uiterlijk 15 mei 2022 een loket in te richten voor ondersteuning bij de aanvraag. De motie is ondertekend door meerdere fracties in de gemeenteraad.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in termen van de probleemstelling en de voorgestelde oplossing. Het beschrijft de noodzaak van de energietoeslag en de rol van de gemeente in de uitvoering. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële dekking en de lange termijn impact.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het college op te dragen de motie uit te voeren. Dit omvat het informeren van de inwoners en het faciliteren van de aanvraagprocedure voor de energietoeslag.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de energietoeslag willen accepteren en hoe zij de communicatie en ondersteuning willen vormgeven. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van middelen en aandacht voor deze kwestie.

SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is deels SMART: Specifiek (energietoeslag van 800 euro), Meetbaar (aantal huishoudens dat in aanmerking komt), en Tijdsgebonden (uiterlijk 15 mei 2022). Echter, het is minder specifiek over de financiële dekking en de lange termijn gevolgen, wat een inconsistente factor kan zijn.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en het college willen opdragen de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie
De motie vermeldt dat er een loket moet worden ingericht voor informatie en ondersteuning, wat een vorm van participatie en ondersteuning voor de inwoners biedt.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in deze motie, hoewel de energiekosten en de bijbehorende toeslag indirect verband houden met energieverbruik en duurzaamheid.

Financiële Gevolgen
De motie geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat verdere uitwerking vereist om de haalbaarheid van de motie te waarborgen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Schone Lucht Akkoord" en roept de gemeente Heiloo op om het Schone Lucht Akkoord te ondertekenen. Dit akkoord, een samenwerking tussen het Rijk, provincies en gemeenten, streeft naar een permanente verbetering van de luchtkwaliteit in Nederland. Het doel is om de uitstoot van fijnstof en stikstof te verminderen en zo 50% gezondheidswinst te behalen in 2030 ten opzichte van 2016. De motie vraagt het college om voor 1 juli 2022 het akkoord te ondertekenen en voor 1 oktober 2022 een uitvoeringsvoorstel aan de raad te presenteren, met jaarlijkse voortgangsrapportages.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig, aangezien het de context, noodzaak en specifieke acties beschrijft die de gemeente moet ondernemen. Echter, details over de specifieke maatregelen die Heiloo kan nemen, ontbreken.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college op te dragen het Schone Lucht Akkoord te ondertekenen en om toezicht te houden op de uitvoering en voortgang van de maatregelen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het belang van het Schone Lucht Akkoord onderschrijven en bereid zijn om de benodigde middelen en inspanningen te leveren om de luchtkwaliteit te verbeteren.

SMART Analyse en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek (ondertekenen van het akkoord), meetbaar (50% gezondheidswinst), en tijdgebonden (deadlines voor ondertekening en voorstel). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en de concrete maatregelen die Heiloo moet nemen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het Schone Lucht Akkoord te ondertekenen en de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere lokale belanghebbenden in de uitvoering van het akkoord.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het akkoord aansluit bij het Klimaatakkoord en beleid voor duurzame mobiliteit en veehouderij.

Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is onduidelijk welke kosten de uitvoering met zich meebrengt en hoe deze worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Gemeentelijke energietoeslag voor lagere inkomens Heiloo". Het voorstel richt zich op het verstrekken van een energietoeslag aan inwoners met lagere inkomens in Heiloo. De motie beoogt zowel automatische uitbetalingen als een aanvraagproces voor degenen die niet automatisch in aanmerking komen. Het college heeft al stappen ondernomen om de toeslag uit te keren en werkt aan een digitaal aanvraagformulier. Communicatie met de inwoners wordt versterkt via diverse kanalen. Het college ontraadt de motie omdat de gevraagde acties al in gang zijn gezet of spoedig zullen worden uitgevoerd.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het zowel automatische als handmatige uitbetalingen behandelt en voorziet in communicatie en ondersteuning voor minder digivaardige inwoners. Het college heeft de nodige voorbereidingen getroffen en biedt een tijdlijn voor de uitvoering.

Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of ze het advies van het college volgen om de motie te ontraden, gezien de reeds genomen en geplande acties.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze het college steunen in hun huidige aanpak of aandringen op aanvullende maatregelen zoals voorgesteld in de motie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is redelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) met duidelijke deadlines en acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van systeemtechnische maatregelen kan een risico vormen voor de tijdigheid.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen of het preadvies van het college volgen om de motie te ontraden.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door communicatie via verschillende kanalen en samenwerking met maatschappelijke organisaties om inwoners te informeren en ondersteunen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit voorstel, dat zich richt op financiële ondersteuning.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk hoe de energietoeslag wordt gefinancierd en of er dekking is binnen het huidige budget.