Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Herziening Algemene Plaatselijke Verordening (APV)" met betrekking tot gevaarlijke honden. Het stelt voor dat de burgemeester, indien een hond als gevaarlijk of hinderlijk wordt beschouwd, de eigenaar verplicht om een gedragstest en/of gedragscursus te volgen bij een erkende hondengedragsdeskundige. Op basis van deze test kan een aanlijn- of muilkorfgebod worden opgelegd. Het amendement benadrukt het belang van deskundige en zorgvuldige besluitvorming en stelt dat bewijs van een bijtincident moet worden overlegd bij aangifte.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het biedt een duidelijke wijziging van de bestaande tekst en onderbouwt de noodzaak van de voorgestelde veranderingen met argumenten over rechtsgelijkheid en deskundigheid.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt aangenomen als onderdeel van de herziening van de APV. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van lokale regelgeving en het waarborgen van een zorgvuldige besluitvorming.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige regelgeving of het aannemen van het amendement dat meer nadruk legt op deskundige beoordeling en bewijsvoering. Dit kan invloed hebben op de manier waarop de gemeente omgaat met incidenten met gevaarlijke honden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vereiste gedragstest en cursus. Het is echter minder specifiek over de criteria voor het beoordelen van de testresultaten. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden elementen of specifieke doelen geformuleerd, wat de SMART-criteria betreft.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de APV wordt aangepast volgens de voorgestelde wijzigingen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces, behalve dat het amendement is ingediend door meerdere fracties.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de regelgeving rondom gevaarlijke honden.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Mogelijke kosten kunnen voortkomen uit de vereiste gedragstesten en cursussen, maar deze worden waarschijnlijk gedragen door de hondeneigenaren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Herziening Algemene Plaatselijke Verordening (APV)" van de gemeente Heiloo. Het amendement stelt voor om de aanvraagtermijn voor vergunningen te verkorten van drie naar twee weken en de kennisgevingstermijn voor kleine evenementen van veertien naar vijf werkdagen. Dit biedt burgers en ondernemers meer flexibiliteit en bevordert een dienstverlenende houding van de gemeente. Daarnaast wordt voorgesteld om de meldingstermijn voor betogingen te verkorten van één week naar twee werkdagen, om het recht op demonstratie te waarborgen zonder onnodige administratieve belemmeringen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk de voorgestelde wijzigingen en de redenen daarvoor uiteenzet. Het biedt een heldere toelichting op de noodzaak van de wijzigingen en de verwachte voordelen.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en uiteindelijk goedkeuren of afwijzen. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van de burgers tegen de administratieve en organisatorische capaciteiten van de gemeente.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het faciliteren van meer flexibiliteit voor burgers en ondernemers versus het behouden van langere termijnen die mogelijk meer zekerheid bieden voor de gemeentelijke organisatie. Daarnaast moet de raad beslissen over de balans tussen administratieve efficiëntie en het waarborgen van grondrechten zoals het recht op demonstratie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie kunnen variëren afhankelijk van de capaciteit van de gemeentelijke organisatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de gemeentelijke processen moet goed worden ingeschat.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen, waarmee de voorgestelde wijzigingen in de APV worden doorgevoerd.

Participatie:
Het amendement impliceert een grotere mate van participatie door burgers, door hen meer flexibiliteit te geven in het organiseren van evenementen en betogingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp van dit voorstel, hoewel de flexibiliteit in het organiseren van evenementen indirect kan bijdragen aan sociale duurzaamheid door het bevorderen van gemeenschapsactiviteiten.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen. Eventuele kosten kunnen voortkomen uit de noodzaak voor de gemeente om sneller te reageren op aanvragen en meldingen, maar deze worden niet expliciet genoemd of gedekt in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement op de Algemene Plaatselijke Verordening Heiloo 2022

Samenvatting: Het amendement, ingediend door de VVD-fractie, stelt wijzigingen voor in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Heiloo 2022. De wijzigingen betreffen de termijnen voor het indienen van aanvragen voor vergunningen en meldingen. Voor vergunningen kan een aanvraag worden geweigerd als deze minder dan drie weken voor de activiteit wordt ingediend. Voor betogingen wordt de meldtermijn verlengd van twee werkdagen naar een week. Voor kleine evenementen is een melding vijf werkdagen vooraf vereist. Deze wijzigingen zijn bedoeld om de verwerking van aanvragen te verbeteren en de veiligheid en organisatie van evenementen en betogingen te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke wijzigingen in de APV beschrijft en de redenen voor deze wijzigingen toelicht. Het biedt echter beperkte informatie over de mogelijke gevolgen voor aanvragers en de bredere gemeenschap.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de APV worden aangenomen. Dit omvat het overwegen van de argumenten van het college en het afwegen van de belangen van de gemeenschap.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of de voorgestelde verlenging van de termijnen in het belang is van de gemeenschap en of deze wijzigingen de balans tussen efficiëntie en toegankelijkheid van vergunningen en meldingen goed behouden.

SMART-analyse en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar er is geen duidelijke meetbare doelstelling of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de gemeenschap is niet volledig uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde wijzigingen in de APV worden doorgevoerd.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Het richt zich voornamelijk op interne en externe advisering.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op administratieve efficiëntie en veiligheid.

Financiële gevolgen

Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze worden gedekt. Het richt zich voornamelijk op organisatorische en administratieve aspecten.