15-06-2020 Gemeenteraad
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 01 Opening
Onbekende spreker
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
C. Konijn - Heiloo-2000
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Hans Romeyn
Rob Levie
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Jaap Doorgeest
Hans Romeyn
Brenda Bruin - VVD
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Arjen Vroegop - VVD
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Fons Hopman - D66
Gerda Beeksma - griffier
Pauline Wittebol - D66
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Roman Van Der Lee - D66
Gerda Beeksma - griffier
Hessel Hiemstra - CDA
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Mart Brouwer de Koning - CDA
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Hans Romeyn
Annemarieke Nierop - PvdA
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Peter Rood - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Tijmen Valkering
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Onbekende spreker
Michel Engelsman - Heiloo-2000
C. Konijn - Heiloo-2000
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Rob Levie
Jaap Doorgeest
Brenda Bruin - VVD
René van Splunteren - VVD
Arjen Vroegop - VVD
Fons Hopman - D66
Pauline Wittebol - D66
Roman Van Der Lee - D66
Hessel Hiemstra - CDA
Mart Brouwer de Koning - CDA
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Annemarieke Nierop - PvdA
Peter Rood - Gemeentebelangen Heiloo
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
Tijmen Valkering
Agendapunt 03.a Vaststellen van de agenda
Hans Romeyn
Pauline Wittebol - D66
Roman Van Der Lee - D66
Hans Romeyn
Roman Van Der Lee - D66
Hans Romeyn
Agendapunt 03.b Kennisnemen van de Lange Termijn Agenda
Hans Romeyn
Mart Brouwer de Koning - CDA
Hans Romeyn
Rob Opdam - Wethouder
Hans Romeyn
Agendapunt 03.c Vaststellen van de besluitenlijst raadsvergadering d.d. 18 mei 2020
Hans Romeyn
Hans Romeyn
Agendapunt 04 Inspreekrecht
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Agendapunt 05 Inventarisatie van sprekers over hamerstukken
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Agendapunt 06 Wijziging samenstelling commissies
Heiloo-2000 krijgt zijn zin: Rob Hensen benoemd tot plaatsvervangend lid raadscommissie
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met het voorstel van de fractie Heiloo-2000 om de heer R.M.M. Hensen te benoemen als plaatsvervangend lid van de raadscommissie Openbare Ruimte. Tijdens de raadsvergadering op maandag 15 juni 2020 werd het voorstel zonder tegenstemmen aangenomen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een korte en efficiënte raadsvergadering werd het voorstel om de heer Rob Hensen te benoemen als plaatsvervangend lid van de raadscommissie Openbare Ruimte behandeld. De benoeming was een hamerstuk, wat betekent dat er geen uitgebreide discussie over plaatsvond. "U wordt voorgesteld om daarmee akkoord te gaan," zei burgemeester Hans Romeyn, die de vergadering voorzat. De raad stemde in met het voorstel, waarna de benoeming van Hensen een feit was.
De benoeming van Hensen verliep volgens de regels van het Reglement van Orde van de gemeente Heiloo. Tijdens de vergadering legde Hensen de eed af, een formele stap die vereist is voor zijn nieuwe rol. "Ik zweer dat ik trouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de Raad naar eer en geweten zal vervullen," verklaarde Hensen plechtig, met twee vingers van zijn rechterhand omhoog.
Burgemeester Romeyn feliciteerde Hensen met zijn benoeming en wenste hem veel succes en plezier in zijn nieuwe functie. "Ik hoop ook plezier, want dat hoort het ook te bieden, het raadslidmaatschap en ook het commissieschap," voegde Romeyn toe.
De stemming over het voorstel verliep soepel, met een meerderheid van de raadsleden die hun steun uitspraken. De fracties van CDA, D66, GBH, Heiloo-2000, PvdA, VVD en Heiloo Lokaal stemden allen voor de benoeming van Hensen, waarmee het voorstel unaniem werd aangenomen.
Met de benoeming van Hensen als plaatsvervangend lid van de raadscommissie Openbare Ruimte, zet Heiloo-2000 een belangrijke stap in de versterking van hun vertegenwoordiging binnen de gemeentelijke commissies.
Samenvatting
De gemeente Heiloo overweegt een wijziging in de samenstelling van de raadscommissies. Er zijn drie commissies: Maatschappelijke Zaken, Bestuurlijke Zaken en Openbare Ruimte. De fractie van Heiloo-2000 wil een verandering in de vertegenwoordiging doorvoeren. Het voorstel is om de heer R.M.M. Hensen te benoemen als plaatsvervangend lid van de raadscommissie Openbare Ruimte. De gemeenteraad zal hierover beslissen tijdens de raadsvergadering op maandag 15 juni 2020.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Wijziging samenstelling commissies
Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van de heer R.M.M. Hensen als plaatsvervangend lid van de raadscommissie Openbare Ruimte in de gemeente Heiloo. De fractie van Heiloo-2000 heeft een wijziging in de vertegenwoordiging binnen de raadscommissies voorgesteld. Dit voorstel is ingediend door de griffier, mevrouw G.A. Beeksma, en zal worden besproken tijdens de raadsvergadering op 15 juni 2020. Het doel is om de samenstelling van de commissies aan te passen, zodat de fractie Heiloo-2000 beter vertegenwoordigd is in de besluitvorming over openbare ruimte.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is beknopt en richt zich specifiek op de benoeming van een plaatsvervangend lid. Het bevat de essentiële informatie die nodig is voor de besluitvorming, maar mist verdere context of onderbouwing over de noodzaak van deze wijziging.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de benoeming van de heer Hensen als plaatsvervangend lid van de raadscommissie Openbare Ruimte.
Politieke Keuzes
De politieke keuze betreft de goedkeuring of afwijzing van de voorgestelde benoeming. Dit kan invloed hebben op de politieke verhoudingen binnen de commissie en de vertegenwoordiging van de fractie Heiloo-2000.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van een individueel lid. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen termijn of evaluatiemoment is aangegeven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing voor de wijziging ontbreekt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of de heer R.M.M. Hensen wordt benoemd als plaatsvervangend lid van de raadscommissie Openbare Ruimte.
Participatie
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de samenstelling van een commissie.
Financiële Gevolgen
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, en er is geen informatie over hoe eventuele kosten zouden worden gedekt. Dit suggereert dat de benoeming geen significante financiële impact heeft.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Commissies Openbare Ruimte Benoeming R.M.M. Hensen Raadscommissie Heiloo-2000 Vertegenwoordiging Maatschappelijke Zaken Bestuurlijke Zaken GriffierVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
R. Hensen
Hans Romeyn
R. Hensen
Hans Romeyn
Rob Levie
Hans Romeyn
R. Hensen
Hans Romeyn
Agendapunt 07 Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar e.o. (VVl) zienswijze jaarstukken 2019 en begroting 2021
Heiloo geeft groen licht voor VVI Alkmaar: "Stabiele koers in onzekere tijden"
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met een positieve zienswijze op de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van de VVI Alkmaar e.o. Ondanks de coronacrisis blijft de afvalverwerker op koers.
Samenvatting
De gemeenteraad van Heiloo overweegt een positieve zienswijze te geven op de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van de VVI Alkmaar e.o. Dit besluit moet nog worden genomen tijdens de raadsvergadering op 15 juni 2020. De VVI richt zich op de verwerking van afvalstoffen en vertegenwoordigt de deelnemende gemeenten als aandeelhouder van de Huisvuilcentrale (HVC). De jaarstukken en begroting zijn in lijn met eerdere documenten en voldoen aan de relevante richtlijnen. De coronacrisis lijkt weinig impact te hebben op de VVI, omdat zij geen personeel heeft en de activiteiten stabiel zijn. De kosten voor 2021 zijn niet geïndexeerd en passen binnen de budgettaire kaders van de gemeente. De regionale raadsinformatieavond is geannuleerd vanwege de coronacrisis, maar de concept zienswijzen worden gedeeld voor eventuele virtuele afstemming. Na besluitvorming wordt de VVI per brief geïnformeerd over de zienswijze.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze op de jaarstukken 2019 en begroting 2021 van de Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar e.o. (VVl)." Het document bevat een advies van de raadscommissie Bestuurlijke Zaken, die op 2 juni 2020 bijeenkwam. De commissie heeft het voorstel besproken en is akkoord gegaan met de inhoud. Het advies aan de gemeenteraad is om het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 15 juni 2020. Dit betekent dat er geen verdere discussie nodig is en dat het voorstel zonder debat kan worden goedgekeurd.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien de commissie het heeft besproken en goedgekeurd zonder verdere opmerkingen of verzoeken om aanvullende informatie.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te agenderen en goed te keuren als hamerstuk tijdens de raadsvergadering. Dit impliceert dat de raad instemt met de zienswijze op de jaarstukken en de begroting zonder verdere discussie.
Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes genoemd in het voorstel, aangezien het als hamerstuk wordt behandeld. Dit suggereert dat er een brede consensus is over de inhoud.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, omdat het voornamelijk een procedurele stap betreft (agenderen als hamerstuk). Er zijn geen duidelijke doelstellingen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden elementen genoemd. Er zijn geen inconsistente elementen geïdentificeerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel als hamerstuk goed te keuren tijdens de raadsvergadering van 15 juni 2020.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het lijkt een interne procedurele aangelegenheid te zijn.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Gezien het onderwerp (vuilverbrandingsinstallatie) zou duurzaamheid relevant kunnen zijn, maar het wordt niet behandeld in de beschikbare informatie.
Financiële gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het betreft een zienswijze op de jaarstukken en begroting, wat impliceert dat financiële aspecten elders in detail worden behandeld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Commissieadvies Bestuurlijke Zaken Vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar Zienswijze Jaarstukken 2019 Begroting 2021 Raadscommissie Vergadering HamerstukVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze op jaarstukken 2019 en begroting 2021 VVI Alkmaar e.o." Het voorstel vraagt de raad om een positieve zienswijze af te geven op de jaarstukken van 2019 en de begroting van 2021 van de VVI Alkmaar e.o. De VVI behartigt de belangen van deelnemende gemeenten bij de verwerking van afvalstoffen en vertegenwoordigt hen als aandeelhouder van de Huisvuilcentrale (HVC). De jaarstukken en begroting zijn in lijn met de doelen en financiële richtlijnen, en er zijn geen significante effecten van de coronacrisis op de bedrijfsvoering van de VVI.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig en biedt een gedetailleerd overzicht van de jaarstukken en begroting. Het bevat relevante informatie over de financiële situatie en de activiteiten van de VVI, evenals de impact van de coronacrisis.
Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en begroting van de VVI. Dit biedt de raad de mogelijkheid om beleidsmatige en financiële uitgangspunten te sturen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde positieve zienswijze op de jaarstukken en begroting. Dit omvat het beoordelen van de financiële stabiliteit en de beleidsmatige doelen van de VVI.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij een positieve zienswijze afgeeft op de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van de VVI Alkmaar e.o.
Participatie:
Vanwege de coronacrisis is de regionale raadsinformatieavond geannuleerd, maar er is een mogelijkheid voor virtuele afstemming met andere raden in de regio.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de VVI en HVC zich richten op de terugwinning van secundaire grondstoffen en het verduurzamen van de energiehuishouding.
Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn beperkt, met een rekeningresultaat van €0 voor 2019. De kosten voor 2021 zijn niet geïndexeerd en passen binnen de budgettaire kaders van de gemeente. De kosten voor Heiloo bedragen €2.970 en zijn gedekt binnen de gemeentelijke begroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zienswijze VVI Alkmaar Jaarstukken 2019 Begroting 2021 Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Financiële Uitgangspunten Gemeenschappelijke Regelingen (FUGR) Huisvuilcentrale (HVC) Afvalstoffen Coronacrisis Gemeenschappelijke Regeling (GR)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
Hans Romeyn
Agendapunt 08 WNK Personeelsdiensten zienswijze jaarstukken 2019 en begroting 2021
Gemeenteraad Heiloo: Positieve Zienswijze voor WNK Personeelsdiensten ondanks Financiële Uitdagingen
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met een positieve zienswijze op de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van WNK Personeelsdiensten, ondanks zorgen over de financiële verliezen en de impact van de coronacrisis.
Samenvatting
In de komende raadsvergadering op 15 juni 2020 zal de gemeenteraad een besluit overwegen met betrekking tot de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van WNK Personeelsdiensten. Het voorgestelde besluit omvat het geven van een positieve zienswijze op de jaarstukken van 2019 en het verzoek aan WNK om de gemeente te informeren over de gevolgen van de coronacrisis voor hun bedrijfsvoering. Daarnaast wordt er aandacht gevraagd voor de ontwikkeling van een regionaal samenwerkingsscenario om de uitvoering van de Participatiewet te verbeteren. De impact van de coronacrisis op de begroting 2021 is nog onduidelijk, en er wordt verwacht dat er later een begrotingswijziging nodig zal zijn. De raad heeft de mogelijkheid om een eigen zienswijze te formuleren en deze kenbaar te maken aan WNK Personeelsdiensten. De financiële situatie van WNK wordt beïnvloed door een verwacht tekort, en er wordt een extra bijdrage van de deelnemende gemeenten gevraagd om dit tekort te dekken. De gevolgen van de coronacrisis zullen naar verwachting ook in 2020 en 2021 merkbaar zijn.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze jaarstukken 2019 en begroting 2021 van WNK Personeelsdiensten". Het document bespreekt de financiële en operationele situatie van WNK Personeelsdiensten, met aandacht voor de impact van de coronacrisis. Diverse politieke partijen hebben vragen over de toekomst en financiële stabiliteit van WNK, vooral gezien de structurele problemen en de invloed van de coronacrisis. Er is ook aandacht voor regionale samenwerking en de rol van WNK daarin. Het Rijk heeft 90 miljoen euro beschikbaar gesteld voor sociale werkbedrijven, en er wordt verwacht dat er na het zomerreces meer informatie beschikbaar komt over de toekomstplannen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt redelijk volledig, maar er zijn enkele vragen en onduidelijkheden vanuit de politieke partijen, met name over de verbeteringen genoemd in punt 4 en de financiële gevolgen van de coronacrisis.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel bespreken en goedkeuren. De commissie heeft geadviseerd het als hamerstuk te agenderen, wat betekent dat er geen uitgebreide discussie meer nodig is, tenzij een raadslid dat wenst.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de zienswijze en de begroting, rekening houdend met de financiële uitdagingen en de toekomst van WNK. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van regionale samenwerking.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), vooral omdat er nog veel onzekerheden zijn over de financiële impact van de coronacrisis en de toekomstplannen. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen aangegeven.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren als hamerstuk tijdens de vergadering van 15 juni 2020.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, vooral door de coronacrisis. Er is een verzoek om een indicatie van het niet begrote verlies. Het Rijk heeft 90 miljoen euro beschikbaar gesteld voor sociale werkbedrijven, wat enige verlichting kan bieden. Echter, de dekking van de kosten is nog niet volledig duidelijk.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
WNK Personeelsdiensten Coronacrisis Regionale samenwerking Zienswijze jaarstukken 2019 Begroting 2021 Structurele problemen Wet inburgering Participatiewet Berenschot onderzoek SW-bedrijven (sociale werkbedrijven)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het Voorstel / Amendement of Motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze op jaarstukken 2019 en begroting 2021 WNK Personeelsdiensten". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een positieve zienswijze af te geven op de jaarstukken van 2019 en om specifieke aandachtspunten te adresseren in de begroting van 2021. Deze aandachtspunten omvatten de impact van de coronacrisis op de bedrijfsvoering en de noodzaak voor een regionale samenwerking om de Participatiewet effectiever en betaalbaarder uit te voeren. Het voorstel benadrukt de noodzaak om de financiële gevolgen van de pandemie te monitoren en indien nodig de begroting aan te passen.
Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde analyse van de huidige situatie, inclusief financiële gegevens en de impact van de coronacrisis. Echter, de toekomstige uitvoeringsstructuur is nog onduidelijk, wat een lacune in de volledigheid vormt.
Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en de begroting. De raad kan ook besluiten om een andere zienswijze vast te stellen dan voorgesteld door het college.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde zienswijze, inclusief de focus op regionale samenwerking en de aanpak van de financiële gevolgen van de coronacrisis.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de toekomstige uitvoeringsstructuur en de exacte financiële impact van de coronacrisis nog onduidelijk zijn. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen voor de implementatie van de voorgestelde maatregelen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze goedkeurt en of zij aanvullende opmerkingen of wijzigingen wil doorvoeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de regionale raadsinformatieavond is komen te vervallen vanwege de coronacrisis, wat de participatie heeft beïnvloed. Er is echter een poging gedaan om virtuele afstemming te faciliteren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De jaarrekening 2019 sluit met een negatief resultaat van €420.000. Voor 2021 wordt een structureel tekort van €1.222.000 verwacht, dat door extra bijdragen van de gemeenten moet worden gedekt. De financiële gevolgen van de coronacrisis zijn nog onzeker, maar zullen naar verwachting negatief zijn. De begroting houdt hier nog geen rekening mee, wat een risico vormt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
WNK Personeelsdiensten Coronacrisis Participatiewet Regionale samenwerking Uitvoeringsscenario Sociale werkvoorziening (WSW) Begroting 2021 Jaarstukken 2019 Bureau Berenschot Financiële gevolgenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Agendapunt 09 Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) zienswijze jaarstukken 2019 en begroting 2021
Gemeenteraad Heiloo Steunt Voorstel voor Regionaal Historisch Centrum Alkmaar
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met het voorstel om de algemene en bestemmingsreserves van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) aan te vullen en het resterende positieve resultaat terug te betalen aan de deelnemende gemeenten. Ook werd een positieve zienswijze afgegeven voor de begroting van 2021.
Samenvatting
De gemeenteraad gaat binnenkort beslissen over de zienswijze op de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (GR RHCA). Het voorstel is om akkoord te gaan met het aanvullen van de algemene reserve en de bestemmingsreserve, en om het resterende positieve resultaat terug te betalen aan de deelnemende gemeenten. Er wordt ook een positieve zienswijze voorgesteld voor de begroting van 2021. De GR RHCA beheert historische archieven en werkt aan de digitale opslag van gemeentelijke archieven. Er zijn enkele risico's geïdentificeerd, zoals het wegvallen van inkomsten en de gevolgen van de coronacrisis. De raad heeft de mogelijkheid om een andere zienswijze vast te stellen dan het college voorstelt. Na besluitvorming wordt het bestuur van de GR RHCA geïnformeerd over de zienswijze.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2021 van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA)." Het doel van de nota is om de gemeenteraad van Alkmaar te informeren over de plannen en financiële kaders van het RHCA voor het jaar 2021. De raadscommissie Bestuurlijke Zaken heeft het voorstel besproken en is akkoord gegaan met de inhoud. Er is een toezegging gedaan om een wijziging in de zienswijze aan te brengen, namelijk het vervangen van de naam Castricum door Heiloo. De commissie adviseert de raad om het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 15 juni 2020.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien de raadscommissie Bestuurlijke Zaken akkoord is gegaan en slechts een kleine wijziging heeft voorgesteld. Er zijn geen verdere opmerkingen of aanvullingen vanuit de commissie.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en goed te keuren tijdens de raadsvergadering. Aangezien het als hamerstuk is geagendeerd, wordt verwacht dat er geen uitgebreide discussie meer nodig is.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel als hamerstuk wordt behandeld. De raad moet echter wel instemmen met de zienswijze en de voorgestelde wijziging.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, gezien de duidelijke doelstellingen en tijdslijnen. Er zijn geen inconsequenties gemeld door de commissie.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren tijdens de raadsvergadering van 15 juni 2020.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat kan wijzen op een beperkte betrokkenheid buiten de gemeentelijke organen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel betreft de financiële kaders van het RHCA voor 2021, maar er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de memo. Dit kan impliceren dat de financiële aspecten elders in detail worden behandeld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) Zienswijze Kadernota 2021 Commissieadvies Bestuurlijke Zaken Raadscommissie Vergadering Toezegging Ph Romeyn HamerstukVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze op jaarstukken 2019 en begroting 2021 gemeenschappelijke regeling Regionaal Historisch Centrum Alkmaar - GR RHCA". Het voorstel betreft de goedkeuring van de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van de GR RHCA. Het positieve resultaat van 2019 wordt besproken, met voorstellen voor de aanvulling van reserves en de terugbetaling van het restant aan de deelnemende gemeenten. De raad wordt gevraagd een zienswijze vast te stellen en deze kenbaar te maken aan het bestuur van de GR RHCA.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en volledig, met een uitgebreide toelichting op de financiële resultaten, risico's en de voorgestelde beslissingen. Het bevat ook relevante bijlagen en achterliggende documenten.
Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en de begroting. De raad kan het voorstel van het college volgen of een alternatieve zienswijze vaststellen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de bestemming van het positieve resultaat van 2019, met name of het restant moet worden terugbetaald aan de deelnemende gemeenten of in een bestemmingsreserve moet worden geplaatst als buffer voor mogelijke toekomstige financiële uitdagingen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor het indienen van zienswijzen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze vast te stellen en deze aan het bestuur van de GR RHCA kenbaar te maken.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat door de coronacrisis de regionale raadsinformatieavond is komen te vervallen, maar dat er virtuele afstemming mogelijk is tussen de raden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt de financiële resultaten van 2019 en de begroting voor 2021. Het positieve resultaat van 2019 wordt deels gebruikt voor het aanvullen van reserves en deels voorgesteld voor terugbetaling aan de gemeenten. De financiële risico's en het benodigde weerstandsvermogen worden ook besproken. De dekking van de financiële gevolgen is adequaat beschreven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) Jaarstukken 2019 Begroting 2021 Algemene reserve Bestemmingsreserve Egalisatie Exploitatie Aanvullende Diensten E-depot Corona-crisis Weerstandsvermogen Gemeenschappelijke Regeling Financiële Uitgangspunten Gemeenschappelijke Regelingen (FUGR)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
Hans Romeyn
Agendapunt 10 Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) zienswijze jaarstukken 2019, begrotingswijzigingen 2020 en begroting 2021
Gemeenteraad Heiloo stemt in met financiële plannen RAUM, maar niet zonder kritiek
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met de financiële stukken van het Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM), ondanks teleurstelling over de aanpak van de waterplantenproblematiek.
Samenvatting
Op 15 juni 2020 bespreekt de gemeenteraad een voorstel over de financiële stukken van het Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM). Het voorstel is om een positieve zienswijze te geven op de jaarrekening 2019, de begrotingswijziging 2020 en de programmabegroting 2021 van het RAUM. De raad heeft de mogelijkheid om een andere zienswijze te kiezen dan het college voorstelt. De begroting van het RAUM voldoet nu aan de wettelijke eisen en er zijn meer inkomsten te verwachten uit ontwikkellocaties. Er zijn extra kosten in 2020, maar deze leiden niet tot een verhoging van de bijdrage van de deelnemers. De waterplantenproblematiek krijgt aandacht en er is budget voor onderzoek. Ook is er subsidie toegekend voor het project Amsterdam Wetlands. Het bestuur werkt aan een nieuwe visie voor de toekomst van het recreatieschap. Na besluitvorming wordt het RAUM-bestuur geïnformeerd over de zienswijze.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze jaarstukken 2019, begrotingswijziging 2020 en begroting 2021 van het Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM)." Het document bespreekt de financiële stukken van RAUM en de bijbehorende begrotingswijzigingen. De VVD is tevreden met de voorziening voor groot onderhoud en het besluit om de waterplantenproblematiek niet over te nemen. Andere partijen, zoals D66, CDA, en PvdA, zijn akkoord met het voorstel. GBH betreurt het niet aannemen van een motie over waterplanten, maar ziet bereidheid voor verder onderzoek. Heiloo Lokaal en Heiloo-2000 zijn eveneens akkoord, waarbij de laatste de verbeterde P&C-cyclus en sluitende begroting positief beoordeelt.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de zienswijze op de jaarstukken en begrotingen behandelt en de standpunten van verschillende politieke partijen weergeeft. Er is ook aandacht voor specifieke kwesties zoals de waterplantenproblematiek en ecologische verbindingszones.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel bespreken en goedkeuren. De commissie adviseert het als hamerstuk te agenderen, wat betekent dat er geen verdere discussie nodig is en het voorstel direct kan worden aangenomen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde zienswijze en begrotingswijzigingen. Er is ook een politieke keuze om al dan niet verder onderzoek naar de waterplantenproblematiek te ondersteunen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële stukken en begrotingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een structurele oplossing voor de waterplantenproblematiek kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het voorstel goed te keuren als hamerstuk tijdens de vergadering van 15 juni 2020.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar er is wel sprake van samenwerking tussen verschillende politieke partijen voor verder onderzoek naar de waterplantenproblematiek.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van ecologische verbindingszones en biodiversiteit, zoals benadrukt door GBH.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bevat financiële stukken die een sluitende begroting tonen. Heiloo-2000 merkt op dat de P&C-cyclus is verbeterd en dat de begroting voldoet aan de BBV-normen. Er worden geen specifieke financiële dekkingsmaatregelen genoemd, wat suggereert dat de begroting binnen de bestaande financiële kaders past.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Waterplanten Onderhoud Ecologische verbindingszones Natuur Biodiversiteit Onderzoek Begroting BBV (Besluit Begroting en Verantwoording) P&C cyclus (Planning & Control cyclus) HamerstukVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze op jaarrekening 2019, begrotingswijziging 2020 en programmabegroting 2021 van het Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM)." Het voorstel vraagt de raad om een positieve zienswijze af te geven op de jaarrekening 2019, de begrotingswijziging 2020 en de programmabegroting 2021 van het RAUM. De zienswijze is bedoeld om de beleidsmatige en financiële uitgangspunten van het RAUM te sturen. Het voorstel benadrukt de verbeterde P&C-cyclus van het RAUM en de verwachte regelmatige inkomsten uit ontwikkellocaties. Ook wordt aandacht besteed aan de waterplantenproblematiek en de visieontwikkeling voor een duurzame toekomst.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde informatie over de financiële situatie, beleidsmatige keuzes en de context van de gemeenschappelijke regelingen. Er zijn echter geen specifieke details over de participatieprocessen of hoe duurzaamheid concreet wordt geïntegreerd.
Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarrekening, begrotingswijziging en programmabegroting van het RAUM. De raad kan een andere zienswijze vaststellen dan wat door het college wordt voorgesteld.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde positieve zienswijze ondersteunt of dat zij een andere zienswijze wil vaststellen. Dit kan betrekking hebben op de financiële bijdragen, de aanpak van de waterplantenproblematiek en de visieontwikkeling.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er specifieke financiële cijfers en deadlines worden genoemd, ontbreken concrete meetbare doelen en evaluatiecriteria voor de beleidsmatige keuzes.
Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde positieve zienswijze op de jaarrekening 2019, de begrotingswijziging 2020 en de programmabegroting 2021 van het RAUM wil afgeven.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de regionale raadsinformatieavond is komen te vervallen vanwege de coronacrisis, maar dat concept zienswijzen van andere raden worden gedeeld voor virtuele afstemming. Er is echter weinig detail over directe participatie van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van de visieontwikkeling en de balans tussen recreatie, natuur en milieu. Er wordt echter weinig concreet gemaakt over hoe duurzaamheid wordt geïntegreerd in de plannen.
Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen worden gedetailleerd besproken, met een sluitende begroting tot 2024 en geen verhoging van de participantenbijdrage. Er is geen specifieke informatie over hoe eventuele extra kosten gedekt worden, maar de begroting lijkt voldoende weerstandscapaciteit te hebben.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) Zienswijze Waterplantenproblematiek Programmabegroting 2021 Begrotingswijziging 2020 Jaarrekening 2019 Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Financiële Uitgangspunten Gemeenschappelijke Regelingen 2019 (FUGR) Amsterdam Wetlands OntwikkellocatiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Hans Romeyn
Agendapunt 11 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord Zienswijzen Jaarstukken 2019, begrotingwijziging 2020 en begroting 2021
Gemeenteraad Heiloo steunt Veiligheidsregio ondanks kritische vragen
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met een positieve zienswijze op de jaarstukken 2019, de begrotingswijziging 2020 en de begroting 2021 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord. Ondanks enkele kritische vragen over de financiële reserves, was er brede steun voor het voorstel.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 15 juni 2020 werd het voorstel om een positieve zienswijze af te geven op de financiële stukken van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord besproken. De jaarstukken tonen een negatief resultaat voor de ambulancezorg, maar positieve resultaten voor andere programma's. De begrotingswijziging 2020 betreft de financiering van zorgcoördinatie mensenhandel, en de begroting 2021 richt zich op stabiliteit en samenwerking binnen de regio. De gemeentelijke bijdrage voor 2021 stijgt licht door diverse factoren.
René van Splunteren (VVD) leidde de discussie en gaf aan dat er in de commissie al bezwaren waren geuit over de bestemmingsreserves. "Een deel van de problemen of de bezwaren die er in de commissie werden geuit, hadden te maken met het feit van één lijn trekken met bestemmingsreserve GGD en bestemmingsreserve hier van de veiligheidsregio," aldus Van Splunteren.
Fons Hopman (D66) uitte zijn ongenoegen over de manier waarop de discussie werd gevoerd. "Ik vind dit toch een rare situatie. U bent nu voorzitter en feitelijk, u bent nu aan het praten alsof u deelneemt aan de vergadering. Ik vind dat ongepast," zei Hopman, die later ook zijn onvrede uitsprak over het gebrek aan duidelijkheid in de antwoorden van het college.
Jaap Doorgeest (VVD) stelde een kritische vraag over de toepassing van de motie Lint. "Wat zijn de overwegingen geweest om de motie Lint in dit geval niet toe te passen en bij de GGD wel, want dat geeft heel erg vervelende gevoelens," vroeg Doorgeest. Het antwoord van burgemeester Hans Romeyn was volgens Hopman echter onvoldoende. "Ik vind het helemaal geen duidelijk antwoord," reageerde Hopman.
Ondanks de kritische vragen stemden alle fracties uiteindelijk in met het voorstel. "Wij kunnen ons vinden in het voorstel en we hebben geen commentaar verder," zei Hopman namens D66. Ook andere partijen, zoals het CDA en de PvdA, gaven aan het voorstel te steunen.
Met de unanieme instemming van de raad zal de positieve zienswijze nu worden doorgegeven aan het dagelijks bestuur van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord. De besluitvorming zal plaatsvinden in het algemeen bestuur in juli 2020.
Samenvatting
Op 15 juni 2020 zal de gemeenteraad van Heiloo een besluit nemen over het afgeven van een positieve zienswijze op de jaarstukken 2019, de begrotingswijziging 2020 en de begroting 2021 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord. Het voorstel is om deze zienswijze vast te stellen en kenbaar te maken aan het dagelijks bestuur van de veiligheidsregio. De jaarstukken tonen een negatief resultaat voor de ambulancezorg, maar positieve resultaten voor andere programma's. De begrotingswijziging 2020 betreft de financiering van zorgcoördinatie mensenhandel, en de begroting 2021 richt zich op stabiliteit en samenwerking binnen de regio. De gemeentelijke bijdrage voor 2021 stijgt licht door diverse factoren. De besluitvorming zal plaatsvinden in het algemeen bestuur in juli 2020.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijzen Jaarstukken 2019, begrotingswijziging 2020 en begroting 2021 van de Veiligheidsregio NHN". Het richt zich op de financiële planning en reservevorming van de Veiligheidsregio, met specifieke aandacht voor de vorming van een bestemmingsreserve voor corona. De raadscommissie Bestuurlijke Zaken heeft verschillende standpunten over de noodzaak en hoogte van deze reserve. Er is discussie over de consistentie van reservevorming tussen verschillende instanties zoals de GGD en de Veiligheidsregio. De commissie adviseert de gemeenteraad om te beslissen of er een bestemmingsreserve voor corona moet worden ingesteld.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het presenteren van de verschillende standpunten van de politieke partijen binnen de commissie. Echter, er is kritiek op de onderbouwing van het bedrag van €411.000, wat suggereert dat er mogelijk meer gedetailleerde financiële informatie nodig is.
Rol van de Raad:
De raad moet een besluit nemen over de goedkeuring van de zienswijzen en de eventuele instelling van een bestemmingsreserve voor corona. Dit omvat het evalueren van de financiële implicaties en de consistentie van beleid tussen verschillende instanties.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of er een bestemmingsreserve voor corona moet worden ingesteld en of de voorgestelde bedragen gerechtvaardigd zijn. Er is ook een bredere discussie over de consistentie van reservevorming tussen verschillende instanties.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er kritiek is op de onderbouwing van het bedrag en er geen duidelijke tijdslijnen of meetbare doelen worden genoemd. Er zijn inconsistenties in de benadering van reservevorming tussen de GGD en de Veiligheidsregio.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of er een bestemmingsreserve voor corona moet worden ingesteld en of de huidige financiële plannen en begrotingen worden goedgekeurd.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er zijn financiële gevolgen verbonden aan de vorming van een bestemmingsreserve voor corona. Het voorstel geeft aan dat er discussie is over de hoogte van het bedrag en de noodzaak van financiële dekking, maar biedt geen gedetailleerde informatie over hoe deze dekking zou worden gerealiseerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsreserve Veiligheidsregio NHN Zienswijzen Begrotingswijziging Begroting 2021 Reservevorming Commissieadvies Financiële dekking Jaarstukken 2019 GGDVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze Jaarstukken 2019, Begrotingswijziging 2020 en Begroting 2021 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord." Het voorstel vraagt de raad om een positieve zienswijze af te geven over de jaarstukken van 2019, de begrotingswijziging van 2020, en de begroting van 2021 van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord. De begrotingswijziging van 2020 betreft de financiering van zorgcoördinatie mensenhandel. Het voorstel is in lijn met de Wet gemeenschappelijke regelingen en de Financiële Uitgangspunten Gemeenschappelijke Regelingen 2019.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat uitgebreide informatie over de financiële resultaten, de begrotingswijzigingen, en de toekomstige plannen van de Veiligheidsregio. Het bevat ook bijlagen voor verdere toelichting, wat bijdraagt aan de volledigheid.
Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en begrotingen van de Veiligheidsregio. De raad kan een andere zienswijze vaststellen dan wat door het college wordt voorgesteld.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde positieve zienswijzen. Dit omvat keuzes over de financiering van zorgcoördinatie mensenhandel en de algemene richting van de Veiligheidsregio.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en beleidsdoelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige budgetten voor nieuwe taken kan een risico vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde positieve zienswijzen afgeven en deze kenbaar maken aan het dagelijks bestuur van de Veiligheidsregio.
Participatie:
Vanwege de Coronacrisis is de regionale raadsinformatieavond vervallen, wat de participatie heeft beïnvloed. Er is echter een poging gedaan om virtuele afstemming mogelijk te maken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De gemeentelijke bijdrage voor 2021 stijgt met ongeveer € 36.500. De stijging wordt veroorzaakt door indexering, bevolkingsgroei, autonome ontwikkelingen, cao-ontwikkelingen, en versterking van informatieveiligheid. De dekking wordt voorgesteld via een bijstelling van de begroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Veiligheidsregio Noord-Holland Noord Zienswijze Jaarstukken 2019 Begroting 2021 Ambulancezorg Zorgcoördinatie mensenhandel Regionaal actieplan FUGR 2019 Gemeenschappelijke Regelingen Bestemmingsreserve CoronavirusVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het Voorstel: Bestemmingsreserve Coronavirus
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Bestemmingsreserve Coronavirus". Het dagelijks bestuur wordt gevraagd om € 411.000 van het positieve resultaat van 2019 te reserveren voor een bestemmingsreserve om de extra kosten als gevolg van de coronacrisis te dekken. Indien de kosten hoger zijn dan deze reserve, zullen ze ten laste komen van de algemene reserve. Als de kosten lager uitvallen, wordt het resterende bedrag uitgekeerd aan de deelnemende gemeenten. De veiligheidsregio speelt een cruciale rol in de coördinatie en uitvoering van maatregelen tegen COVID-19, wat aanzienlijke extra kosten met zich meebrengt.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de beschrijving van de noodzaak en de financiële implicaties van de coronacrisis. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de activiteiten en kostenposten die de veiligheidsregio moet dekken.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de bestemmingsreserve in te stellen. Dit is een financiële beslissing die invloed heeft op de begroting en de reserves van de veiligheidsregio.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het gebruik van het positieve resultaat van 2019 voor de bestemmingsreserve en of ze bereid zijn om de algemene reserve aan te spreken indien nodig. Dit kan invloed hebben op toekomstige financiële flexibiliteit.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag dat gereserveerd wordt. Echter, de tijdsgebondenheid is onzeker vanwege de onvoorspelbare duur van de crisis. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid over de totale kosten kan een risico vormen.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het reserveren van € 411.000 voor de bestemmingsreserve en het aanspreken van de algemene reserve indien de kosten hoger uitvallen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders, maar benadrukt de samenwerking met gemeenten en andere partners binnen de veiligheidsregio.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op crisismanagement en directe respons op de pandemie.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met een initiële reservering van € 411.000 en mogelijke verdere aanspraak op de algemene reserve. Het voorstel geeft aan dat de kosten de bestemmingsreserve waarschijnlijk zullen overstijgen, maar biedt geen gedetailleerd plan voor dekking van deze extra kosten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsreserve Coronavirus Veiligheidsregio Coronacrisis Persoonlijke beschermingsmiddelen Crisisorganisatie Expertteam Bevolkingszorg Actiecentrum Communicatie Quarantainelocatie Crisis Zorghotel Algemene reserveVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Rob Levie
René van Splunteren - VVD
Jaap Doorgeest
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Jaap Doorgeest
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
Ko Hemminga - Heiloo-2000
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
T.A.P.H. Valkering
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Jaap Doorgeest
Hans Romeyn
Jaap Doorgeest
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Jaap Doorgeest
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
00:25:33 - 00:26:10 - 00:26:42 - 00:27:43 - 00:28:08 - 00:28:25 - 00:28:42 - 00:29:04 - 00:29:24 - 00:29:35 - 00:29:49 - 00:30:06 - 00:30:16 - 00:30:27 - 00:30:36 - 00:30:48 - 00:30:59 - 00:31:22 - 00:31:28 - 00:31:34 - 00:31:46 - 00:32:11 - 00:32:38 - 00:34:54 - 00:34:59 - 00:35:10 - 00:35:15 - 00:35:20 - 00:36:15 - 00:36:27 - 00:37:08 - 00:37:52 - 00:38:13
Rob Levie
Hessel Hiemstra - CDA
Ko Hemminga - Heiloo-2000
T.A.P.H. Valkering
Agendapunt 12 Cocensus zienswijze jaarstukken 2019, begrotingswijziging 2020 en begroting 2021
Gemeenteraad Heiloo: Positieve Zienswijze op Cocensus Begroting
De gemeenteraad van Heiloo heeft tijdens de raadscommissie Bestuurlijke Zaken op 2 juni 2020 een positieve zienswijze afgegeven op de jaarstukken 2019, de begrotingswijziging 2020 en de begroting 2021 van Cocensus. Hoewel er enige discussie was, stemde de meerderheid uiteindelijk in met het voorstel.
Samenvatting
De gemeenteraad staat voor een besluit over de zienswijze op de jaarstukken 2019, de begrotingswijziging 2020 en de begroting 2021 van Cocensus. Tijdens de vergadering van de raadscommissie Bestuurlijke Zaken op 2 juni 2020 zijn verschillende standpunten naar voren gebracht. Er is geen algemene lijn over de aanpak van Corona door de gemeenschappelijke regelingen (GR’en). De Veiligheidsregio verwacht mogelijk een overschrijding en houdt een reservering aan om dit op te vangen. D66 verwijst naar afspraken binnen de FUGR en benadrukt dat een GR met een begrotingsvoorstel naar de raad moet komen als er extra geld nodig is. Heiloo-2000 en de VVD constateren een stabiele en sluitende begroting en zijn akkoord. D66 heeft zorgen over de invordering en het begrotingstekort door kwijtscheldingen. Het CDA, PvdA en Heiloo Lokaal zijn akkoord, terwijl GBH vragen heeft over de kosten van bezwaarbehandelingen. Ph Romeyn belooft schriftelijk terug te komen op alle vragen voor de raadsvergadering. De commissie adviseert om het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 15 juni 2020, zodat het afhankelijk van de beantwoording eventueel als hamerstuk kan worden behandeld.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Cocensus zienswijze jaarstukken 2019, begrotingswijziging 2020 en begroting 2021". Het document bespreekt de financiële situatie en bedrijfsvoering van Cocensus, een organisatie die belast is met belastinginning en -beheer. De raadscommissie Bestuurlijke Zaken heeft het voorstel besproken en verschillende fracties hebben hun standpunten gegeven. Er is een algemene tevredenheid over de efficiënte bedrijfsvoering en stabiele financiële situatie van Cocensus, hoewel er zorgen zijn over de invordering en mogelijke begrotingsgaten door kwijtscheldingen. De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 15 juni 2020.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het presenteren van de financiële situatie en de standpunten van verschillende politieke partijen. Echter, er zijn nog openstaande vragen die schriftelijk beantwoord moeten worden, wat kan wijzen op enige onvolledigheid in de huidige vorm.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel bespreken en goedkeuren. Ze moeten ook de antwoorden op de gestelde vragen beoordelen voordat ze een definitief besluit nemen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de huidige financiële strategie van Cocensus, inclusief de aanpak van kwijtscheldingen en de mogelijke gevolgen daarvan voor de begroting.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat er nog vragen openstaan die beantwoord moeten worden. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen gespecificeerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het voorstel goedkeuren als bespreekstuk of hamerstuk, afhankelijk van de beantwoording van de openstaande vragen.
Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt de financiële situatie van Cocensus en mogelijke begrotingsgaten door kwijtscheldingen. Er is echter geen gedetailleerde uitleg over hoe deze gaten gedekt zullen worden, wat een belangrijk punt van aandacht is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Cocensus Begroting Zienswijze Begrotingswijziging Veiligheidsregio Overschrijding Bedrijfsvoering Invordering OZB BezwarenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
1. Titel en Samenvatting:
- Titel: Zienswijze op jaarstukken 2019, begrotingswijziging 2020 en begroting 2021 GR Cocensus.
- Samenvatting: Het voorstel betreft het afgeven van een positieve zienswijze op de jaarstukken 2019, de begrotingswijziging 2020 en de begroting 2021 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Cocensus. De GR Cocensus is een uitvoeringsorganisatie voor lokale heffingen en de Wet WOZ. De begroting 2021 is sluitend en de financiële consequenties van actuele ontwikkelingen geven geen aanleiding tot een negatieve zienswijze. De bijdrage van de gemeente Heiloo stijgt met 2,1%, wat lager is dan de regionale verhoging. De herhuisvesting is budgetneutraal en duurzaamheid is een aandachtspunt bij de nieuwe locatie.
2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat informatie over de financiële situatie, risico's, en de rol van de raad. Er zijn geen grote lacunes in de informatievoorziening.
3. Rol van de raad bij het voorstel:
- De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en begrotingen van de GR Cocensus. De raad kan een andere zienswijze vaststellen dan voorgesteld door het college.
4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
- De raad moet beslissen of zij de voorgestelde positieve zienswijze ondersteunt of dat er andere aandachtspunten zijn die in de zienswijze moeten worden opgenomen.
5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
- Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
6. Besluit dat de raad moet nemen:
- De raad moet besluiten of zij de voorgestelde positieve zienswijze op de jaarstukken 2019, begrotingswijziging 2020 en begroting 2021 van de GR Cocensus wil afgeven.
7. Participatie:
- Vanwege de coronacrisis is de regionale raadsinformatieavond vervallen, maar de concept zienswijzen van andere raden worden gedeeld voor virtuele afstemming.
8. Duurzaamheid als relevant onderwerp:
- Ja, duurzaamheid is relevant. Het nieuwe kantoorpand wordt omgebouwd tot een duurzaam pand zonder gasaansluiting.
9. Financiële gevolgen en dekking:
- De begroting 2021 is sluitend. De bijdrage van de gemeente Heiloo stijgt met 2,1% door inflatiecorrectie. De herhuisvesting is budgetneutraal. Het weerstandsvermogen is op het afgesproken maximum van € 250.000. Er zijn geen ongedekte financiële gevolgen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
GR Cocensus Zienswijze Begroting 2021 Jaarstukken 2019 Begrotingswijziging 2020 Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Financiële Uitgangspunten Gemeenschappelijke Regelingen (FUGR) Weerstandsvermogen Herhuisvesting BUCH-gemeentenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Agendapunt 13 GGD HN zienswijze jaarstukken 2019 en begroting 2021
Gemeenteraad Heiloo steunt amendement voor gelijke behandeling GGD en veiligheidsregio
In een levendig debat heeft de gemeenteraad van Heiloo unaniem ingestemd met een amendement dat pleit voor gelijke behandeling van de GGD Hollands Noorden en de veiligheidsregio bij de vorming van een bestemmingsreserve voor corona. Het amendement, ingediend door D66, kreeg brede steun van alle fracties.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 15 juni 2020 stond het voorstel over de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van de GGD Hollands Noorden centraal. Het college had aanvankelijk voorgesteld om de vorming van een bestemmingsreserve voor corona niet te ondersteunen, wat leidde tot discussie over de gelijke behandeling van de GGD en de veiligheidsregio.
Jaap Doorgeest van de VVD benadrukte het belang van consistentie: "In mijn ogen blijft dat een ongelijke behandeling op bestuurlijk niveau en dat vind ik niet correct." Deze opvatting werd gedeeld door meerdere raadsleden, waaronder Fons Hopman van D66, die opriep tot duidelijkheid en consistentie in het beleid: "Ik wil daar nu eigenlijk wel heel graag een heel duidelijk antwoord op, anders vind ik echt, voorzitter, dat u bestuurlijk onbehoorlijk bezig bent."
Edith de Jong van Gemeentebelangen Heiloo sloot zich hierbij aan en benadrukte het belang van een brede blik op maatschappelijke effecten: "Laat het nou ook andere onderzoeken zijn en niet alleen de onderzoeken van de GGD zelf, want dan krijg je een soort ja, slagers die hun eigen vlees keuren."
Het amendement van D66, dat pleitte voor de vorming van een bestemmingsreserve voor corona ook voor de GGD, werd uiteindelijk met algemene stemmen aangenomen. Wethouder Elly Beens erkende dat er in de toekomst scherper naar dergelijke kwesties gekeken moet worden en bood haar excuses aan voor de ontstane situatie.
Met de goedkeuring van het amendement en het aangepaste voorstel, heeft de gemeenteraad van Heiloo een duidelijke boodschap afgegeven: gelijke monniken, gelijke kappen. De zienswijzen worden nu via een brief aan het dagelijks bestuur van de GGD Hollands Noorden gecommuniceerd.
Samenvatting
Op 15 juni 2020 zal de gemeenteraad van Heiloo een besluit overwegen met betrekking tot de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van de GGD Hollands Noorden. Het voorstel omvat verschillende zienswijzen. Voor de jaarstukken 2019 wordt voorgesteld om de voorgestelde bestemmingen voor de algemene reserve en de egalisatiereserve te ondersteunen, maar niet voor de bestemmingsreserve Corona. Het resterende positieve saldo zou terug moeten vloeien naar de deelnemende gemeenten. Daarnaast wordt de GGD gevraagd om in de verantwoording 2020 maatschappelijke effecten op te nemen en te streven naar een goedkeurende verklaring voor de jaarrekening 2021.
Voor de begroting 2021 wordt de GGD verzocht om een definitie voor maatschappelijk effect op te stellen en de begroting hierop aan te passen. Ook wordt gevraagd om in het meerjarenbeleidsplan een relatie te leggen met de P&C-documenten en prestatie-indicatoren te vermelden. Verder wordt opgemerkt dat een toevoeging aan de algemene reserve niet nodig is als de reserve al is aangevuld tot het maximum. De zienswijzen zullen via een brief aan het dagelijks bestuur van de GGD worden gecommuniceerd. De gemeenteraad heeft de vrijheid om een andere zienswijze vast te stellen dan het college voorstelt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Zienswijze jaarstukken 2019 en begroting 2021 van GGD HN
Samenvatting: Het voorstel betreft de zienswijze van de gemeenteraad op de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van de GGD Hollands Noorden (GGD HN). De raadscommissie Bestuurlijke Zaken heeft het voorstel besproken en geadviseerd om het te agenderen voor de raadsvergadering van 15 juni 2020. Belangrijke discussiepunten zijn de bestemmingsreserve voor corona en de maatschappelijke effecten van de GGD-activiteiten. Er zijn zorgen over de stijging van meldingen bij Veilig Thuis en de noodzaak om onderscheid te maken tussen gemeenschappelijke regelingtaken en aanvullende diensten. De commissie vraagt om verduidelijking van de maatschappelijke effecten en de bestemming van gereserveerde gelden.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste discussiepunten en zorgen van de verschillende politieke partijen adresseert. Echter, er zijn vragen over de definitie en reikwijdte van maatschappelijke effecten en de bestemming van gereserveerde gelden, wat aangeeft dat er behoefte is aan verdere verduidelijking.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het voorstel te bespreken en een zienswijze te formuleren op de jaarstukken en begroting van de GGD HN. De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde financiële reserves en de aanpak van maatschappelijke effecten.
Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over:
- Het al dan niet instellen van een bestemmingsreserve voor corona.
- De manier waarop maatschappelijke effecten worden gedefinieerd en gemeten.
- De goedkeuring van de financiële stukken van de GGD HN.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn vragen over de specificiteit van maatschappelijke effecten en de meetbaarheid van de voorgestelde maatregelen. Inconsistenties zijn aanwezig in de aanpak van de bestemmingsreserve voor corona.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij de zienswijze op de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van de GGD HN goedkeurt, met inachtneming van de besproken punten zoals de bestemmingsreserve en maatschappelijke effecten.
Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden of de gemeenschap is meegenomen in de besluitvorming.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet als een expliciet onderwerp genoemd in het voorstel, wat suggereert dat het geen primaire focus is in deze context.
Financiële Gevolgen
Er zijn financiële implicaties met betrekking tot de bestemmingsreserve voor corona en de algemene reserve van de GGD. Het voorstel vraagt om verduidelijking over wie de gereserveerde gelden ontvangt, maar biedt geen gedetailleerde dekking voor de financiële gevolgen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsreserve corona Maatschappelijke effecten GGD HN Zienswijze Begrotingswijziging Veiligheidsregio Algemene reserve Coronacrisis Veilig Thuis Begroting 2021Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze op jaarstukken 2019 en begroting 2021 GGD Hollands Noorden." Het voorstel betreft het afgeven van een zienswijze door de gemeenteraad van Heiloo op de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van de GGD Hollands Noorden. De raad wordt gevraagd om de voorgestelde resultaatbestemmingen te ondersteunen, met uitzondering van de vorming van een bestemmingsreserve Corona. Daarnaast wordt de GGD verzocht om in de verantwoording 2020 maatschappelijke effecten op te nemen en te streven naar een goedkeurende verklaring voor de jaarrekening 2021. Voor de begroting 2021 wordt gevraagd om een definitie van maatschappelijk effect en een relatie met P&C-documenten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerde richtlijnen en verzoeken bevat voor zowel de jaarstukken als de begroting. Het behandelt financiële aspecten, maatschappelijke effecten en administratieve verbeteringen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en begroting van de GGD. Dit is een bevoegdheid van de raad en biedt hen de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de beleidsmatige en financiële uitgangspunten van de GGD.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde resultaatbestemmingen en of ze de vorming van een bestemmingsreserve Corona ondersteunen. Daarnaast moeten ze bepalen of ze de GGD willen verzoeken om maatschappelijke effecten op te nemen in hun verantwoording.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral in termen van financiële verzoeken en deadlines. Echter, de verzoeken om maatschappelijke effecten op te nemen zijn minder concreet en kunnen specifieker worden gemaakt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de voorgestelde zienswijze willen afgeven en of ze de aanbevelingen en verzoeken aan de GGD willen ondersteunen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de regionale raadsinformatieavond is komen te vervallen vanwege de coronacrisis, wat de mogelijkheid tot participatie en afstemming met andere raden heeft beperkt. Er wordt echter wel gestreefd naar virtuele afstemming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten het positieve resultaat van €1.373.096 uit de jaarrekening 2019 en de bijdragen van de gemeente Heiloo voor 2021. Het voorstel vraagt om het resterende resultaat van €284.000 terug te laten vloeien naar de deelnemende gemeenten. De begroting 2021 sluit met een positief saldo van €180.000, wat bijdraagt aan de opbouw van het eigen vermogen van de GGD.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zienswijze GGD Hollands Noorden Jaarstukken 2019 Begroting 2021 Algemene reserve Bestemmingsreserve Corona Maatschappelijk effect Gezondheidszorg Financiële risico's Gemeenschappelijke Regelingen (Wgr)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Zienswijze op jaarstukken 2019 en begroting 2021 GGD Hollands Noorden". Het stelt voor om de vorming van een bestemmingsreserve Corona door de GGD te steunen en het resterende positieve saldo van € 284.000 hiervoor in te zetten. Dit amendement beoogt een gelijke behandeling van de GGD en de Veiligheidsregio NHN, die beide extra taken hebben door de coronacrisis. Het amendement is ingediend door meerdere fracties, waaronder D66 Heiloo en VVD Heiloo.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde financiële onderbouwing en een uitgebreide toelichting op de gevolgen van het voorstel.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt, wat invloed heeft op de financiële reserves van de GGD en de verdeling van het positieve saldo.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het steunen van een bestemmingsreserve voor de GGD of het terugvloeien van het positieve saldo naar de gemeenten. Dit heeft implicaties voor de financiële strategie en prioriteiten tijdens de coronacrisis.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdslijnen of meetbare doelen opgenomen. Er is een inconsistentie in de behandeling van de GGD en de Veiligheidsregio NHN, wat het amendement probeert te adresseren.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt, wat betekent dat de bestemmingsreserve voor de GGD wordt gesteund.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële reserves in het kader van de coronacrisis.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, namelijk de inzet van € 284.000 voor een bestemmingsreserve. Het amendement geeft echter geen gedetailleerde dekking of financiële planning voor deze reserve.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Zienswijze Jaarstukken 2019 Begroting 2021 GGD Hollands Noorden Bestemmingsreserve Corona Positieve saldo Verdeelsleutel Veiligheidsregio NHNVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
Rob Levie
Hans Romeyn
Jaap Doorgeest
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Hessel Hiemstra - CDA
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Hessel Hiemstra - CDA
Fons Hopman - D66
Hessel Hiemstra - CDA
Hans Romeyn
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Hans Romeyn
Tijmen Valkering
Hans Romeyn
Onbekende spreker
Elly Beens - Wethouder
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Elly Beens - Wethouder
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
C. Konijn - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Hans Romeyn
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Hans Romeyn
Rob Levie
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Jaap Doorgeest
Gerda Beeksma - griffier
Brenda Bruin - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Arjen Vroegop - VVD
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Fons Hopman - D66
Pauline Wittebol - D66
Gerda Beeksma - griffier
Roman Van Der Lee - D66
Gerda Beeksma - griffier
Hessel Hiemstra - CDA
Onbekende spreker
Gerda Beeksma - griffier
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Annemarieke Nierop - PvdA
Gerda Beeksma - griffier
Peter Rood - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Tijmen Valkering
Hans Romeyn
Michel Engelsman - Heiloo-2000
C. Konijn - Heiloo-2000
Brenda Bruin - VVD
René van Splunteren - VVD
Arjen Vroegop - VVD
Pauline Wittebol - D66
Roman Van Der Lee - D66
Annemarieke Nierop - PvdA
Peter Rood - Gemeentebelangen Heiloo
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
Agendapunt 14 Omgevingsdienst Noord-Holland Noord zienswijze jaarstukken 2019 en begroting 2021
Heiloo's Gemeenteraad Stemmen in met Positieve Zienswijze op OD NHN Jaarstukken en Begroting
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met een positieve zienswijze op de jaarstukken van 2019 en de begroting van 2021 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). Het voorstel om de jaarlijkse bijdrage van Heiloo aan de OD NHN te verlagen, stuitte echter op weerstand van Gemeentebelangen Heiloo.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd het voorstel om een positieve zienswijze af te geven op de jaarstukken van 2019 en de begroting van 2021 van de OD NHN met een meerderheid aangenomen. Het voorstel omvatte ook een verlaging van de jaarlijkse bijdrage van Heiloo aan de OD NHN, zodat de gemeente bepaalde milieutaken zelf kan uitvoeren. Dit laatste punt leidde tot discussie.
Edith de Jong van Gemeentebelangen Heiloo uitte haar zorgen over het derde punt van het voorstel. "We hebben toch echt veel moeite met punt 3 van het voorstel en we vinden echt dat niet de gemeente zelf, maar een objectief bureau dit soort zaken moet onderzoeken," stelde De Jong. Ze benadrukte het belang van externe expertise en juridische kaders die de OD NHN biedt.
Wethouder Rob Opdam reageerde op de zorgen van De Jong door te benadrukken dat het om een relatief klein bedrag gaat en dat de integriteit van de gemeente niet in gevaar komt. "Het gaat echt om kleine zaken, vooral veel begeleiding," legde Opdam uit. Hij erkende wel de zorgen rondom de invoering van de Omgevingswet en de bijbehorende ICT-aanpassingen.
Ondanks de bezwaren van Gemeentebelangen Heiloo, die tegen het gehele voorstel stemden vanwege hun onvrede met punt 3, werd het voorstel met 16 stemmen voor en 3 tegen aangenomen. De partijen CDA, D66, Heiloo-2000, PvdA, VVD en Heiloo Lokaal stemden voor het voorstel, terwijl Gemeentebelangen Heiloo tegenstemde.
De uiteindelijke besluitvorming over de jaarstukken en de begroting zal plaatsvinden tijdens de vergadering van het Algemeen Bestuur van de OD NHN op 1 juli 2020.
Samenvatting
De gemeenteraad van Heiloo overweegt een besluit te nemen over de jaarstukken van 2019 en de begroting van 2021 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). Het voorstel is om een positieve zienswijze te geven op beide documenten. Daarnaast wordt voorgesteld om de jaarlijkse bijdrage van Heiloo aan de OD NHN te verlagen, zodat de gemeente bepaalde milieutaken zelf kan uitvoeren. De raad heeft de mogelijkheid om een andere zienswijze te kiezen dan het college voorstelt. Er zijn enkele risico's geïdentificeerd, zoals mogelijke vertragingen in de uitvoering van taken en de impact van de coronacrisis. De financiële situatie van de OD NHN lijkt stabiel, met een positief resultaat in 2019. De uiteindelijke besluitvorming vindt plaats in de vergadering van het Algemeen Bestuur van de OD NHN op 1 juli 2020.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze op de jaarstukken 2019 en begroting 2021 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN)." Het document bespreekt de evaluatie van de jaarstukken van 2019 en de begroting voor 2021 van de OD NHN. De raadscommissie Bestuurlijke Zaken heeft het voorstel besproken en geadviseerd om het te agenderen voor de raadsvergadering van 15 juni 2020. De meeste partijen zijn akkoord, behalve GBH, die bezorgd is over de objectiviteit en kosten van het onderzoek en de borging van kennis.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het presenteren van de zienswijze en de betrokkenheid van verschillende politieke partijen. Echter, er zijn zorgen over de objectiviteit en kosten die niet volledig zijn uitgewerkt.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel bespreken en een besluit nemen over de zienswijze op de jaarstukken en begroting van de OD NHN. De raad moet ook de zorgen van GBH over punt 3 en de kosten van het onderzoek in overweging nemen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de zienswijze zoals voorgesteld, of dat er aanpassingen nodig zijn om tegemoet te komen aan de zorgen van GBH over de objectiviteit en kosten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat er geen specifieke doelen of tijdlijnen zijn genoemd. Er zijn inconsistenties in de bezorgdheid over de kosten en objectiviteit van het onderzoek.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de zienswijze goedkeuren en of er aanvullende maatregelen nodig zijn om de zorgen van GBH aan te pakken.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn zorgen over de kosten van het onderzoek en de begeleiding, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekkingsplan. De raad moet deze financiële implicaties verder onderzoeken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Commissieadvies Bestuurlijke Zaken Omgevingsdienst NHN Zienswijze jaarstukken 2019 Begroting 2021 Masterplan ICT Objectief bureau Kosten Takenpakket OD medewerker Expertise Borging van kennisVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Zienswijze jaarstukken 2019 en begroting 2021 OD NHN
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze jaarstukken 2019 en begroting 2021 OD NHN". Het raadsvoorstel vraagt de raad om een positieve zienswijze af te geven op de jaarstukken 2019 en de begroting 2021 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). Daarnaast wordt voorgesteld om de jaarlijkse bijdrage van Heiloo aan de OD NHN structureel te verlagen, omdat bepaalde milieutaken in eigen beheer kunnen worden uitgevoerd. Dit voorstel is onderdeel van een bredere regionale samenwerking en afstemming met andere gemeenten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke toelichting op de financiële en beleidsmatige aspecten. Het bevat bijlagen die verdere onderbouwing bieden, zoals accountantsverslagen en besluiten van het Algemeen Bestuur.
Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en de begroting. De raad kan afwijken van het collegevoorstel en een eigen zienswijze vaststellen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde verlaging van de bijdrage aan de OD NHN en of zij de positieve zienswijze op de jaarstukken en begroting ondersteunt. Dit vraagt om een afweging van financiële en beleidsmatige belangen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële gevolgen en beleidsdoelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van de coronacrisis zijn nog onzeker.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze en de verlaging van de bijdrage aan de OD NHN goedkeurt.
Participatie:
Vanwege de coronacrisis is de gebruikelijke regionale raadsinformatieavond vervallen, maar er is wel virtuele afstemming mogelijk gemaakt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp, maar de betrokkenheid bij milieutaken impliceert een zekere relevantie.
Financiële Gevolgen:
De verlaging van de bijdrage van Heiloo aan de OD NHN bedraagt circa €10.000 per jaar. Dit heeft geen invloed op het totale budget voor Milieubeheer, maar biedt ruimte voor eigen beheer van milieutaken. De financiële mutaties worden na besluitvorming definitief verwerkt in de gemeentebegroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN) Zienswijze Jaarstukken 2019 Begroting 2021 Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Financiële Uitgangspunten Gemeenschappelijke Regelingen (FUGR) Milieuonderzoek Weerstandsvermogen Masterplan ICT EnergietransitieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerpbegroting 2021 OD NHN". Het voorstel betreft de vaststelling van de ontwerpbegroting voor 2021 en de meerjarenbegroting voor 2022-2024 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). Het document legt uit dat er een indexatiepercentage van 2,37% is vastgesteld voor 2021 ten opzichte van 2020, gebaseerd op zienswijzen van gemeenten en de provincie. Het Algemeen Bestuur wordt geadviseerd om de ontwerpbegroting vast te stellen, waarna deze naar de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties wordt gestuurd.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke financiële details en de procedurele stappen voor de vaststelling van de begroting bevat. Het bevat ook een verwijzing naar de bijlagen met de ontwerpbegroting en de reactie op zienswijzen.
Rol van de Raad:
De rol van het Algemeen Bestuur is om de ontwerpbegroting vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is voordat de begroting naar de minister wordt gestuurd.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen voornamelijk de goedkeuring van het indexatiepercentage en de prioriteiten die in de begroting zijn opgenomen. Er moet worden besloten of de voorgestelde financiële plannen en indexatie in lijn zijn met de beleidsdoelen van de betrokken gemeenten en provincie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke deadline heeft voor de vaststelling van de begroting. Het is echter niet volledig meetbaar of realistisch zonder inzicht in de specifieke inhoud van de begroting en de reactie op zienswijzen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zelf.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de ontwerpbegroting 2021 vast te stellen, rekening houdend met de reactie van het Dagelijks Bestuur op de ingediende zienswijzen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er zienswijzen van gemeenten en de provincie zijn ontvangen en dat er een gemotiveerde reactie op is gegeven. Dit duidt op enige mate van participatie en inspraak van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, dus het is onduidelijk of het een relevant onderwerp is binnen deze begroting.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen betreffen de budgetmandatering van uitgaven in 2021. Het voorstel geeft aan dat er een indexatie van 2,37% is toegepast, maar verdere details over hoe de begroting gedekt wordt, zijn niet expliciet in de samenvatting opgenomen. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarrekening 2019 OD NHN". Het voorstel betreft de vaststelling van de jaarrekening 2019 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). De jaarrekening is gecontroleerd door de Publieke Sector Accountants en toont een positief resultaat van €31.841, verdeeld over milieutaken en VTH-plustaken. Het Dagelijks Bestuur (DB) adviseert het Algemeen Bestuur (AB) om de jaarstukken vast te stellen. Na vaststelling wordt de jaarrekening naar de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties gestuurd.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de jaarrekening, controleverklaring en een gemotiveerde reactie op zienswijzen bevat. Het biedt een duidelijk financieel overzicht en een advies van het DB.
Rol van de Raad:
De rol van het Algemeen Bestuur is om de jaarrekening 2019 vast te stellen, rekening houdend met de reactie van het DB op ingediende zienswijzen.
Politieke Keuzes:
Er zijn beperkte politieke keuzes te maken, aangezien het voornamelijk een administratieve vaststelling betreft. Echter, de bestemming van het positieve resultaat kan politieke discussie oproepen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar niet volledig SMART omdat het geen concrete acties of doelen voor de toekomst bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de jaarrekening 2019 vast te stellen, zoals voorgesteld door het DB.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de reactie op ingediende zienswijzen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt een positief financieel resultaat van €31.841. De bestemming van dit resultaat wordt in een afzonderlijk voorstel behandeld, maar er wordt geen specifieke dekking of besteding in dit document genoemd.
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Rob Opdam - Wethouder
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
C. Konijn - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Rob Levie
Gerda Beeksma - griffier
Jaap Doorgeest
Gerda Beeksma - griffier
Brenda Bruin - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Hans Romeyn
Onbekende spreker
Hans Romeyn
Onbekende spreker
Gerda Beeksma - griffier
Arjen Vroegop - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Fons Hopman - D66
Gerda Beeksma - griffier
Pauline Wittebol - D66
Gerda Beeksma - griffier
Roman Van Der Lee - D66
Gerda Beeksma - griffier
Hessel Hiemstra - CDA
Gerda Beeksma - griffier
Mart Brouwer de Koning - CDA
Gerda Beeksma - griffier
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Annemarieke Nierop - PvdA
Gerda Beeksma - griffier
Peter Rood - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Peter Rood - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Tijmen Valkering
Gerda Beeksma - griffier
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
Onbekende spreker
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
Rob Opdam - Wethouder
Michel Engelsman - Heiloo-2000
C. Konijn - Heiloo-2000
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Rob Levie
Jaap Doorgeest
Brenda Bruin - VVD
Arjen Vroegop - VVD
Fons Hopman - D66
Pauline Wittebol - D66
Roman Van Der Lee - D66
Hessel Hiemstra - CDA
Mart Brouwer de Koning - CDA
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Annemarieke Nierop - PvdA
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
Tijmen Valkering
Agendapunt 15 Werkorganisatie BUCH zienswijze jaarstukken 2019, begrotingswijziging 2020 en begroting 2021
Gemeenteraad Heiloo stemt in met BUCH-begroting ondanks zorgen over transparantie
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met een positieve zienswijze op de jaarstukken 2019, de begrotingswijziging 2020 en de begroting 2021 van de GR Werkorganisatie BUCH. Ondanks de goedkeuring blijven er zorgen over de financiële transparantie en de stijgende kosten.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 15 juni 2020 werd het voorstel om een positieve zienswijze af te geven voor de jaarstukken en begrotingen van de GR Werkorganisatie BUCH met 16 stemmen voor en 3 tegen aangenomen. De stemming volgde op een debat waarin verschillende fracties hun zorgen uitten over de financiële gang van zaken binnen de BUCH, met name over de stijgende kosten en het gebrek aan transparantie.
Ko Hemminga van Heiloo-2000 sprak zijn zorgen uit over de stijgende kosten van de BUCH. "We hadden natuurlijk in 2015 al als partij twijfels bij de gemeenschappelijke regeling, maar als we er nu naar kijken, zien we nog steeds grote overschrijdingen," aldus Hemminga. Hij wees op de stijgende kosten van externe inhuur en de onzekerheid over toekomstige financiële verplichtingen.
Edith de Jong van Gemeentebelangen Heiloo sloot zich hierbij aan en bekritiseerde de gebrekkige informatievoorziening vanuit de BUCH. "We hebben een kaderbrief gekregen van de BUCH. Dat was de kleinste en de meest summiere kaderbrief van alle gemeenschappelijke regelingen," zei De Jong. Ze benadrukte dat de gemeenteraad recht heeft op volledige inzage in de financiële stukken om een weloverwogen besluit te kunnen nemen.
D66-fractievoorzitter Fons Hopman uitte zijn frustratie over het niet beschikbaar stellen van de managementletter door het BUCH-bestuur. "Een gemeenteraad, een fractie van de gemeenteraad of een individueel gemeenteraadslid dat vraagt om informatie over een van de gemeenschappelijke regelingen, krijgt die informatie zonder enige voorwaarde," stelde Hopman.
Ondanks de kritiek stemden de fracties van CDA, Heiloo-2000, VVD en Heiloo Lokaal voor het voorstel. Rob Levie van Heiloo-2000 benadrukte dat de organisatie nog in ontwikkeling is en dat de evaluaties van Berenschot en de Rekenkamer afgewacht moeten worden.
Wethouder Hans Romeyn erkende de zorgen en beloofde de kwestie van de managementletter opnieuw aan te kaarten bij het BUCH-bestuur. Hij benadrukte dat de organisatie verbeteringen laat zien en dat er gewerkt wordt aan verdere optimalisatie.
De goedkeuring van de zienswijze betekent dat de raad instemt met de huidige financiële plannen van de BUCH, maar de discussie over transparantie en kostenbeheersing zal naar verwachting doorgaan. De raad blijft de ontwikkelingen nauwlettend volgen, vooral in het licht van de financiële onzekerheden door de coronacrisis.
Samenvatting
In de komende raadsvergadering op 15 juni 2020 zal de gemeenteraad van Heiloo een besluit nemen over de zienswijze op de jaarstukken 2019, de begrotingswijziging 2020 en de begroting 2021 van de GR Werkorganisatie BUCH. Het voorstel is om een positieve zienswijze af te geven voor zowel de jaarstukken als de begrotingswijziging en de begroting. De raad wordt gevraagd om hun zienswijze uiterlijk 25 juni kenbaar te maken. De financiële onzekerheden door de Coronacrisis worden erkend, en de raad zal op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen. Er zijn plannen om 9 nieuwe fte’s toe te voegen voor nieuwe wettelijke taken, waarvan 6 gefinancierd worden door ombuigingen. De raad heeft de mogelijkheid om hun zienswijze te bespreken en af te stemmen met andere raden in de regio. Na besluitvorming zal het bestuur van de GR Werkorganisatie BUCH geïnformeerd worden over de vastgestelde zienswijze.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Commissieadvies Bestuurlijke Zaken bij raadsvoorstel Werkorganisatie BUCH: zienswijze jaarstukken 2019, begrotingswijziging 2020 en begroting 2021
Samenvatting: Het voorstel betreft de evaluatie en bespreking van de jaarstukken 2019, de begrotingswijziging 2020, en de begroting 2021 van de Werkorganisatie BUCH. De raadscommissie Bestuurlijke Zaken heeft zorgen geuit over de hoge kosten van externe inhuur en het gebrek aan besparingen, ondanks eerdere taakstellingen. Er is kritiek op de summiere informatievoorziening en het ontbreken van een management letter. De commissie adviseert de gemeenteraad om het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de vergadering van 15 juni 2020, met speciale aandacht voor de begrotingswijziging 2020.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel lijkt niet volledig, aangezien er belangrijke documenten ontbreken, zoals de management letter, die essentieel zijn voor een gedegen beoordeling. Er is ook een gebrek aan gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de voortgang van besparingsdoelstellingen.
Rol van de Raad
De raad moet het voorstel bespreken en een besluit nemen over de begrotingswijziging 2020. De raad heeft ook de taak om kritisch te kijken naar de interne controlemechanismen en de kosten van externe inhuur.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde begrotingswijziging, ondanks de zorgen over de financiële prestaties en het gebrek aan besparingen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de strategie voor toekomstige huisvesting en de aanpak van de ICT-kosten.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken specifieke doelen en meetbare criteria voor succes. Er zijn inconsistenties in de rapportage van besparingen en de stijgende kosten.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze instemmen met de begrotingswijziging 2020 en of ze aanvullende informatie en documenten, zoals de management letter, willen opvragen voor een beter geïnformeerde beslissing.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
Er zijn zorgen over stijgende kosten, met name door externe inhuur en ICT-uitgaven. Er is geen duidelijke dekking voor deze kosten aangegeven, en er is behoefte aan meer transparantie over de financiële gevolgen van het huisvestingsproject.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Werkorganisatie BUCH Begrotingswijziging 2020 Externe inhuur Management letter Huisvestingsproject Inverdieneffecten Efficiency en effectiviteit Taakstelling Interne controle Voortgangsrapportage BUCHVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze op jaarstukken 2019, begrotingswijziging 2020 en begroting 2021 GR Werkorganisatie BUCH". Het voorstel vraagt de raad om een positieve zienswijze af te geven op de jaarstukken van 2019, de begrotingswijziging van 2020 en de begroting van 2021 van de GR Werkorganisatie BUCH. De raad wordt ook gevraagd om op de hoogte te blijven van de financiële ontwikkelingen als gevolg van de Coronacrisis. Het voorstel benadrukt de noodzaak van flexibiliteit in de financiële planning vanwege de onzekerheden die de pandemie met zich meebrengt.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde informatie over de financiële situatie en de gevolgen van de Coronacrisis. Het bevat echter geen diepgaande analyse van de langetermijneffecten van de pandemie op de begroting.
Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om een zienswijze af te geven op de jaarstukken en begrotingen. De raad kan ook een andere zienswijze vaststellen dan voorgesteld door het college.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde zienswijze steunen, rekening houdend met de financiële onzekerheden en de noodzaak van flexibiliteit in de begroting.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral vanwege de onzekerheden rond de Coronacrisis. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de pandemie maakt het moeilijk om specifieke en meetbare doelen te stellen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de voorgestelde positieve zienswijze op de jaarstukken en begrotingen willen afgeven.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er een regionale raadsinformatieavond is geweest waar raadsleden hun zienswijzen konden afstemmen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële consequenties, maar het wijst op de financiële onzekerheden door de Coronacrisis. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele tekorten genoemd, maar er is sprake van een herverdeling van middelen en ombuigingen om nieuwe fte’s te financieren.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zienswijze Werkorganisatie BUCH Jaarstukken 2019 Begrotingswijziging 2020 Begroting 2021 Coronacrisis Financiële onzekerheden Gemeenschappelijke Regelingen Taakstelling Extra formatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Onderzoek afbouw inhuur op formatie BUCH
Samenvatting: De motie, ingediend door de gemeenteraad van Heiloo, roept het bestuur van de BUCH-werkorganisatie op om een plan te ontwikkelen om de externe inhuur op formatie te verminderen. Dit verzoek komt voort uit financiële zorgen en de verwachting dat vaste aanstellingen aantrekkelijker worden in de aankomende recessie. De motie benadrukt dat externe inhuur vaak duurder is dan vaste aanstellingen en dat er besparingen gerealiseerd kunnen worden door de inhuur te beperken. De raad vraagt om een afbouwplan dat uiterlijk in oktober 2020 gepresenteerd moet worden, met concrete besparingsvoorstellen voor de deelnemende gemeenten.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de noodzaak voor het onderzoek naar de afbouw van externe inhuur. Het benoemt de financiële situatie, de kosten van inhuur, en de verwachte voordelen van vaste aanstellingen. Echter, het mist specifieke details over hoe het onderzoek uitgevoerd moet worden en welke criteria gehanteerd moeten worden.
Rol van de Raad
De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze geeft opdracht aan het college om het BUCH-bestuur te verzoeken een afbouwplan te ontwikkelen en presenteert dit als een wens van de raad.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de focus willen leggen op kostenbesparing door inhuur te verminderen, wat kan leiden tot veranderingen in personeelsbeleid en mogelijk invloed heeft op de flexibiliteit en expertise binnen de organisatie.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (besparingen), en tijdgebonden (uiterlijk oktober 2020). Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid en de exacte stappen die genomen moeten worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde besparingen is niet onderbouwd.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het BUCH-bestuur te verzoeken een afbouwplan voor externe inhuur te ontwikkelen en te presenteren.
Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van stakeholders of medewerkers in het proces van het ontwikkelen van het afbouwplan.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan indirect relevant zijn als kostenbesparingen leiden tot efficiëntere en duurzamere personeelsinzet.
Financiële Gevolgen
De motie impliceert dat er financiële besparingen mogelijk zijn door de afbouw van externe inhuur, maar geeft geen specifieke cijfers of dekking aan. Het vraagt om een plan dat deze besparingen concreet maakt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
BUCH-werkorganisatie Externe inhuur Formatie Kostenbesparing Recessie Kaderbrief 2021 Rekenkamercommissie Taakstellende bezuiniging Afbouwplan Specialistische functiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Ko Hemminga - Heiloo-2000
René van Splunteren - VVD
Ko Hemminga - Heiloo-2000
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Mart Brouwer de Koning - CDA
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Rob Levie
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
Rob Levie
Fons Hopman - D66
Rob Levie
Fons Hopman - D66
Rob Levie
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Jaap Doorgeest
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Mart Brouwer de Koning - CDA
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Mart Brouwer de Koning - CDA
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hessel Hiemstra - CDA
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Ko Hemminga - Heiloo-2000
René van Splunteren - VVD
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
Onbekende spreker
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
Hans Romeyn
Onbekende spreker
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Ko Hemminga - Heiloo-2000
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Rob Levie
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
Rob Levie
Fons Hopman - D66
Rob Levie
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Rob Levie
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Jaap Doorgeest
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Jaap Doorgeest
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Jaap Doorgeest
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
01:14:05 - 01:14:13 - 01:19:47 - 01:20:05 - 01:26:58 - 01:27:41 - 01:27:44 - 01:28:42 - 01:28:49 - 01:29:56 - 01:31:12 - 01:32:42 - 01:33:02 - 01:33:14 - 01:35:26 - 01:36:06 - 01:36:38 - 01:37:37 - 01:38:28 - 01:39:06 - 01:41:03 - 01:42:03 - 01:43:18 - 01:44:57 - 01:45:00 - 01:46:14 - 01:46:45 - 01:47:03 - 01:47:51 - 01:49:23 - 01:50:20 - 01:50:47 - 01:51:01 - 01:51:45 - 01:52:07 - 01:52:15 - 01:53:24 - 01:53:37 - 01:56:04 - 01:56:13 - 01:57:13 - 02:08:11 - 02:08:46 - 02:12:49 - 02:13:50 - 02:14:44 - 02:15:12 - 02:15:26 - 02:15:40 - 02:16:16 - 02:16:33 - 02:19:32
Agendapunt 16 Verlenging aanwijzing van Stichting Omroep Heiloo voor de periode 2020-2025
Gemeenteraad Heiloo stemt in met verhoging budget lokale omroep
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met een voorstel om het budget voor de lokale omroep structureel te verhogen met € 6.000. Het voorstel, dat op 15 juni 2020 werd besproken, kreeg brede steun, ondanks zorgen over de onafhankelijkheid van de nieuwsvoorziening.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 15 juni 2020 stond de verlenging van de aanwijzing van Stichting Omroep Heiloo voor de periode 2020-2025 op de agenda. Het voorstel omvatte een structurele verhoging van het budget voor het lokale media-aanbod met € 6.000. De meeste fracties, waaronder Heiloo-2000, VVD, D66, CDA en PvdA, spraken hun steun uit voor het voorstel.
Hessel Hiemstra van het CDA benadrukte het belang van besluitvorming: "Wat ons betreft ligt er wel degelijk een goede basis voor de besluitvorming." Hij wees erop dat er stevige toezeggingen waren gedaan door de portefeuillehouder en dat het belangrijk was om verder te gaan met de vaststelling van het voorstel.
René van Splunteren van de VVD deelde de zorgen over de managementletter, maar gaf aan dat de fractie het voorstel steunde. "We wachten met spanning af wat er in de managementletter staat," aldus Van Splunteren.
Edith de Jong van Gemeentebelangen Heiloo (GBH) uitte echter haar zorgen over de onafhankelijkheid van de lokale media. Ze stelde vragen over de samenstelling van de programmaraad en de mogelijke belangenverstrengeling. "Ik vind het ongelooflijk belangrijk dat lokale media onafhankelijk zijn," zei De Jong.
Ondanks de zorgen van GBH werd het voorstel aangenomen met 16 stemmen voor en 3 tegen. De raad besloot ook een positief advies te geven aan het Commissariaat voor de Media over de verlenging van de aanwijzing van de Stichting Omroep Heiloo.
De discussie over de onafhankelijkheid van de lokale media blijft echter een punt van aandacht. De portefeuillehouder heeft toegezegd hierover in gesprek te gaan en te zorgen voor een brede vertegenwoordiging in de programmaraad.
Samenvatting
De gemeenteraad staat voor een besluit over een voorstel van de Stichting Omroep Heiloo. De raadscommissie Bestuurlijke Zaken heeft geadviseerd om dit voorstel te bespreken tijdens de raadsvergadering op 15 juni 2020. Het voorstel omvat een structurele verhoging van € 6.000 voor het lokale media-aanbod. De meeste fracties, zoals Heiloo-2000, VVD, D66, CDA en PvdA, zijn positief over het voorstel en steunen de verhoging. GBH heeft echter vragen over de onafhankelijkheid van de nieuwsvoorziening en de besteding van het geld. Er zijn ook zorgen over de samenstelling van de programmaraad en de vertegenwoordiging van verschillende doelgroepen. De PH heeft toegezegd hierover in gesprek te gaan. De commissie adviseert om het voorstel als bespreekstuk te agenderen voor de komende raadsvergadering.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Verlenging aanwijzing Stichting Omroep Heiloo
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verlenging aanwijzing Stichting Omroep Heiloo". Het voorstel betreft het advies van de gemeenteraad aan het Commissariaat voor de Media over de verlenging van de aanwijzing van Stichting Omroep Heiloo als lokale publieke media-instelling voor de periode 2020-2025. Daarnaast wordt voorgesteld om de structurele bekostiging van de omroep te verhogen met € 6.000 per jaar vanaf 2021, om een volwaardig lokaal media-aanbod te kunnen blijven bieden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een uitgebreide toelichting op de wettelijke eisen, de financiële aspecten, en de overwegingen van het college. Ook worden de alternatieven en risico's besproken.
Rol van de raad:
De raad moet een advies uitbrengen aan het Commissariaat voor de Media over de verlenging van de aanwijzing van de omroep en beslissen over de structurele verhoging van de bekostiging.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het al dan niet structureel verhogen van de bekostiging van de omroep. Dit heeft gevolgen voor het bereik en de kwaliteit van het lokale media-aanbod.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete criteria voor het beoordelen van de effectiviteit van de bekostigingsverhoging. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om een positief advies te geven voor de verlenging van de aanwijzing en om de bekostiging structureel te verhogen met € 6.000 per jaar.
Participatie:
Er is overleg geweest met de Stichting Omroep Heiloo over de bekostiging, maar er wordt weinig vermeld over bredere participatie van de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel leidt tot een structurele verhoging van de bekostiging met € 6.000 per jaar, die wordt opgenomen in de Kadernota 2021. De dekking komt uit de gemeentelijke begroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Stichting Omroep Heiloo Commissariaat voor de Media Mediawet Bekostiging Onafhankelijkheid Media-aanbod Representativiteit Structurele verhoging Lokale omroep MediahubVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Stg. Omroep Heiloo
Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft een structurele verhoging van €6.000 voor de lokale omroep Beat FM in Heiloo. De raadscommissie Bestuurlijke Zaken heeft het voorstel besproken en de meerderheid van de fracties, waaronder Heiloo-2000, VVD, D66, CDA en PvdA, steunt het voorstel. GBH heeft vragen over de procedure en de besteding van de middelen. Er zijn zorgen over de onafhankelijkheid van de programmaraad en de samenstelling ervan. De PH heeft toegezegd in gesprek te gaan over de programmaraad en de uitzending van regionieuws. Het voorstel wordt geagendeerd voor de raadsvergadering van 15 juni 2020.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel lijkt volledig in termen van de financiële implicaties en de redenen voor de verhoging. Er zijn echter vragen over de samenstelling van de programmaraad en de onafhankelijkheid van de nieuwsvoorziening die verder verduidelijkt moeten worden.
Rol van de Raad
De raad moet het voorstel bespreken en goedkeuren, waarbij ze rekening houdt met de adviezen van de verschillende fracties en de zorgen die zijn geuit over de onafhankelijkheid en samenstelling van de programmaraad.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de structurele verhoging van €6.000 goedkeuren en hoe ze omgaan met de zorgen over de onafhankelijkheid van de programmaraad en de samenstelling ervan.
SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bijdrage. Het is echter minder specifiek over hoe de onafhankelijkheid van de programmaraad gewaarborgd wordt. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen gesteld voor het oplossen van de genoemde zorgen.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het voorstel goedkeuren en of ze aanvullende voorwaarden willen stellen met betrekking tot de onafhankelijkheid en samenstelling van de programmaraad.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat er gesprekken zullen plaatsvinden over de samenstelling van de programmaraad, wat wijst op enige mate van participatie. Er is echter geen uitgebreid participatieproces beschreven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
Het voorstel betreft een structurele verhoging van €6.000 voor de lokale omroep. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe deze verhoging gedekt wordt, maar de steun van meerdere fracties suggereert dat er consensus is over de financiële haalbaarheid.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Structurele verhoging Lokale media-aanbod Onafhankelijke media Techniek Digitale raadsvergaderingen Livestream Programmaraad Regionieuws Doelgroepen Onafhankelijkheid nieuwsvoorzieningVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Verlenging van de aanwijzing van Stichting Omroep Heiloo". Het doel is om de gemeenteraad te informeren over een fout in een eerder verspreid raadsvoorstel en om de correcte versie voor te leggen. Het belangrijkste punt in het voorstel is de structurele verhoging van de bekostiging van Stichting Omroep Heiloo met € 6.000. Dit bedrag wordt direct aan de gemeenteraad voorgelegd voor goedkeuring. Het voorstel benadrukt het belang van de omroep voor de lokale gemeenschap en de noodzaak van extra financiering om de continuïteit van de omroep te waarborgen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de correctie van een eerder gemaakte fout behandelt en de financiële implicaties duidelijk maakt. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de impact van de extra financiering op de activiteiten van de omroep.
Rol van de raad:
De gemeenteraad moet het voorstel beoordelen en beslissen over de goedkeuring van de structurele verhoging van de bekostiging met € 6.000.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de extra financiering gerechtvaardigd is en of de omroep voldoende waarde toevoegt aan de gemeenschap om deze verhoging te rechtvaardigen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het financiële bedrag, maar mist tijdgebonden elementen en specifieke doelen die met de extra financiering bereikt moeten worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de specificiteit van de verwachte resultaten.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde structurele verhoging van de bekostiging van Stichting Omroep Heiloo.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van de gemeenschap of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een structurele verhoging van de bekostiging met € 6.000. Er wordt niet aangegeven hoe deze verhoging gedekt zal worden binnen de gemeentelijke begroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Stichting Omroep Heiloo Bekostiging Verlenging Aanwijzing Structurele verhoging Commissie bestuurlijke zaken Publicatie Versie Tekst ErratumVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Verlenging aanwijzing Stichting Omroep Heiloo
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verlenging aanwijzing van Stichting Omroep Heiloo voor de periode 2020-2025." Het voorstel betreft het uitbrengen van een positief advies aan het Commissariaat voor de Media over de verlenging van de aanwijzing van Stichting Omroep Heiloo als lokale publieke media-instelling voor Heiloo. Daarnaast wordt de gemeenteraad gevraagd te beslissen over een structurele verhoging van de bekostiging met € 6.000 om een volwaardig lokaal media-aanbod te kunnen blijven bieden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde uitleg van de wettelijke eisen, de financiële implicaties, en de keuzes die de raad moet maken. Echter, er zijn geen bijlagen toegevoegd, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De raad moet een advies uitbrengen aan het Commissariaat voor de Media over de verlenging van de aanwijzing en beslissen over de hoogte van de bekostiging voor de lokale omroep.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het al dan niet verhogen van de bekostiging met € 6.000. Dit heeft invloed op het bereik en de kwaliteit van het lokale media-aanbod.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen voor de evaluatie van de omroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij een positief advies geven voor de verlenging van de aanwijzing en of zij instemmen met de structurele verhoging van de bekostiging.
Participatie:
Er is overleg geweest met Stichting Omroep Heiloo over de bekostiging, maar er wordt weinig gezegd over bredere participatie van de gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een structurele verhoging van de bekostiging met € 6.000. Dit moet worden opgenomen in de Tweede financiële rapportage. Er is geen duidelijke dekking aangegeven voor deze verhoging binnen de huidige begroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Stichting Omroep Heiloo Mediawet Commissariaat voor de Media Bekostiging Lokaal toereikend media-aanbod Structurele verhoging Representativiteit Onafhankelijkheid Coronacrisis NLPO (Stichting Nederlandse Lokale Publieke Omroepen)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hessel Hiemstra - CDA
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
Fons Hopman - D66
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Fons Hopman - D66
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
C. Konijn - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Rob Levie
Gerda Beeksma - griffier
Jaap Doorgeest
Gerda Beeksma - griffier
Brenda Bruin - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Arjen Vroegop - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Fons Hopman - D66
Gerda Beeksma - griffier
Pauline Wittebol - D66
Gerda Beeksma - griffier
Roman Van Der Lee - D66
Gerda Beeksma - griffier
Hessel Hiemstra - CDA
Gerda Beeksma - griffier
Mart Brouwer de Koning - CDA
Gerda Beeksma - griffier
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Annemarieke Nierop - PvdA
Gerda Beeksma - griffier
Peter Rood - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
Mart Brouwer de Koning - CDA
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
Tijmen Valkering
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
Gerda Beeksma - griffier
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
Tijmen Valkering
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
Gerda Beeksma - griffier
Michel Engelsman - Heiloo-2000
René van Splunteren - VVD
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
C. Konijn - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Rob Levie
Gerda Beeksma - griffier
Jaap Doorgeest
Gerda Beeksma - griffier
Brenda Bruin - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Arjen Vroegop - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Fons Hopman - D66
Gerda Beeksma - griffier
Pauline Wittebol - D66
Gerda Beeksma - griffier
Roman Van Der Lee - D66
Gerda Beeksma - griffier
Hessel Hiemstra - CDA
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Mart Brouwer de Koning - CDA
Gerda Beeksma - griffier
Mart Brouwer de Koning - CDA
Gerda Beeksma - griffier
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Annemarieke Nierop - PvdA
Gerda Beeksma - griffier
Peter Rood - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hessel Hiemstra - CDA
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
C. Konijn - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Rob Levie
Gerda Beeksma - griffier
Jaap Doorgeest
Gerda Beeksma - griffier
Brenda Bruin - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Arjen Vroegop - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Fons Hopman - D66
Gerda Beeksma - griffier
Pauline Wittebol - D66
Gerda Beeksma - griffier
Roman Van Der Lee - D66
Gerda Beeksma - griffier
Hessel Hiemstra - CDA
Gerda Beeksma - griffier
Mart Brouwer de Koning - CDA
Gerda Beeksma - griffier
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Annemarieke Nierop - PvdA
Gerda Beeksma - griffier
Peter Rood - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Tijmen Valkering
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
C. Konijn - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Rob Levie
Gerda Beeksma - griffier
Jaap Doorgeest
Gerda Beeksma - griffier
Brenda Bruin - VVD
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Arjen Vroegop - VVD
Gerda Beeksma - griffier
Fons Hopman - D66
Gerda Beeksma - griffier
Pauline Wittebol - D66
Gerda Beeksma - griffier
Roman Van Der Lee - D66
Gerda Beeksma - griffier
Hessel Hiemstra - CDA
Gerda Beeksma - griffier
Mart Brouwer de Koning - CDA
Gerda Beeksma - griffier
Ko Hemminga - Heiloo-2000
Gerda Beeksma - griffier
Annemarieke Nierop - PvdA
Gerda Beeksma - griffier
Peter Rood - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Bas van Beusekom - Gemeentebelangen Heiloo
Gerda Beeksma - griffier
Tijmen Valkering
Gerda Beeksma - griffier
René van Splunteren - VVD
Hans Romeyn
René van Splunteren - VVD
02:21:46 - 02:21:54 - 02:22:44 - 02:23:36 - 02:24:47 - 02:26:04 - 02:27:30 - 02:30:48 - 02:32:14 - 02:32:35 - 02:32:36 - 02:33:41 - 02:35:45 - 02:36:09 - 02:36:14 - 02:36:24 - 02:36:41 - 02:36:54 - 02:37:33 - 02:37:51 - 02:38:04 - 02:38:10 - 02:38:23 - 02:38:32 - 02:39:49 - 02:40:30 - 02:41:18 - 02:43:15 - 02:43:25 - 02:43:45 - 02:43:52 - 02:44:29 - 02:44:35 - 02:45:00 - 02:45:10 - 02:46:02 - 02:46:30 - 02:46:39 - 02:46:42 - 02:47:41 - 02:53:11 - 02:53:25 - 02:55:44 - 02:57:17 - 02:57:46 - 02:58:37 - 03:00:32
Gerda Beeksma - griffier
02:32:50 - 02:32:54 - 02:33:06 - 02:33:14 - 02:33:20 - 02:33:29 - 02:33:40 - 02:33:46 - 02:33:54 - 02:33:58 - 02:34:06 - 02:34:14 - 02:34:33 - 02:34:41 - 02:34:48 - 02:34:58 - 02:35:05 - 02:35:13 - 02:35:18 - 02:35:27 - 02:36:18 - 02:36:36 - 02:36:51 - 02:37:10 - 02:38:09 - 02:38:15 - 02:38:27 - 02:40:16 - 02:40:41 - 02:40:49 - 02:40:57 - 02:41:03 - 02:41:10 - 02:41:17 - 02:41:23 - 02:41:32 - 02:41:45 - 02:41:55 - 02:42:04 - 02:42:16 - 02:42:25 - 02:42:32 - 02:42:43 - 02:42:49 - 02:42:57 - 02:43:05 - 02:43:23 - 02:44:01 - 02:44:32 - 02:46:50 - 02:47:00 - 02:47:08 - 02:47:18 - 02:47:26 - 02:47:32 - 02:47:39 - 02:47:45 - 02:47:53 - 02:48:57 - 02:49:03 - 02:49:10 - 02:49:45 - 02:49:53 - 02:50:03 - 02:50:15 - 02:50:23 - 02:52:22 - 02:52:30 - 02:52:50 - 02:53:17 - 02:57:54 - 02:58:00 - 02:58:09 - 02:58:16 - 02:58:23 - 02:58:29 - 02:58:36 - 02:58:42 - 02:58:50 - 02:58:56 - 02:59:05 - 02:59:11 - 02:59:25 - 02:59:32 - 02:59:38 - 02:59:46 - 02:59:54 - 03:00:00 - 03:00:09 - 03:00:21
Agendapunt 17 Loonkostencompensatie gesubsidieerde instellingen Heiloo
Gemeente Heiloo verhoogt subsidieplafond voor maatschappelijke organisaties
In de raadsvergadering van 15 juni 2020 heeft de gemeente Heiloo besloten om de loonkostencompensatie voor vijf maatschappelijke organisaties te verhogen. Het subsidieplafond voor 2020 wordt met € 42.433 verhoogd, een bedrag dat ten laste komt van de algemene reserves.
Samenvatting
In de raadsvergadering van 15 juni 2020 zal de gemeente Heiloo een besluit overwegen over loonkostencompensatie voor gesubsidieerde instellingen. Het voorstel is om de loonkostencompensatie voor vijf maatschappelijke organisaties te berekenen voor de jaren 2020 tot en met 2023. Er wordt voorgesteld om het subsidieplafond voor 2020 te verhogen met € 42.433, waarvan € 31.225 voor het programma 'Een sociale en vitale gemeente' en € 11.208 voor 'Een aantrekkelijke gemeente'. Dit bedrag zou ten laste komen van de algemene reserves.
De commissie Maatschappelijke Zaken heeft aangegeven dat de gemeente de volledige loonkostenstijgingen moet compenseren, terwijl het college van mening is dat de kosten gedeeld moeten worden tussen de gemeente en de gebruikers. Er zijn risico's verbonden aan de stijgende loonkosten door cao-ontwikkelingen, en de financiële gevolgen moeten in de meerjarenraming worden opgenomen. Na het besluit zal de gemeente de betrokken organisaties informeren over de uitkomst.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Loonkostencompensatie gesubsidieerde instellingen Heiloo". Het doel is om gesubsidieerde instellingen in Heiloo te compenseren voor loonkosten, mede in het licht van de Coronacrisis. Er zijn zorgen over de berekeningswijze van de compensatie en de financiële situatie van instellingen zoals Stichting Trefpunt en de bibliotheek. De commissie adviseert om het voorstel te bespreken in de raadsvergadering van 15 juni 2020. Er is discussie over de systematiek van de compensatie en de noodzaak van een eenmalige subsidie voor Stichting Trefpunt. De PvdA heeft haar steun voor de motie ingetrokken, maar het voorstel wordt door meerdere partijen gesteund.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt niet volledig, gezien de vragen en zorgen van verschillende partijen over de berekeningswijze van de compensatie en de financiële situatie van specifieke instellingen. Er is behoefte aan meer duidelijkheid en transparantie.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel bespreken en besluiten of het wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen van de financiële en beleidsmatige implicaties van het voorstel.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde compensatie voldoende is en of er aanvullende maatregelen nodig zijn, zoals een eenmalige subsidie voor specifieke instellingen. Er moet ook worden overwogen hoe de relatie met maatschappelijke instellingen wordt onderhouden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel lijkt niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, vooral vanwege onduidelijkheden in de berekeningswijze en de financiële dekking. Er zijn inconsistenties in de communicatie en verwachtingen van verschillende partijen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het voorstel wordt aangenomen, mogelijk met aanpassingen of aanvullende voorwaarden.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van goede communicatie en samenwerking met maatschappelijke instellingen. Er is echter kritiek op de mate van betrokkenheid en transparantie in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen centraal thema in dit voorstel, dat zich voornamelijk richt op financiële compensatie en ondersteuning van instellingen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële implicaties, maar er is onduidelijkheid over de berekeningswijze en dekking van de compensatie. Er is behoefte aan meer duidelijkheid over hoe de compensatie wordt gefinancierd en of er extra middelen nodig zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Loonkostencompensatie Stichting Trefpunt Coronacrisis Bibliotheek Maatschappelijke instellingen Systematiek Subsidie Voorzieningenniveau Ambtelijke uren NoodfondsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Loonkostencompensatie gesubsidieerde instellingen Heiloo
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Loonkostencompensatie gesubsidieerde instellingen Heiloo". Het beoogt de loonkostenstijgingen van vijf maatschappelijke organisaties in Heiloo te compenseren voor de jaren 2020 tot en met 2023. Dit gebeurt door de subsidieplafonds te verhogen met een totaal van €42.433 voor 2020, ten laste van de algemene reserves. Het voorstel volgt een motie van de raad die vraagt om compensatie voor cao-gerelateerde loonkostenstijgingen. Er is discussie over de verdeelsleutel voor de financiering, waarbij de commissie Maatschappelijke Zaken vindt dat de gemeente de volledige kosten moet dragen, terwijl het college een gedeelde verantwoordelijkheid voorstelt.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële implicaties en een overzicht van de betrokken organisaties. Echter, er zijn geen bijlagen of achterliggende documenten bijgevoegd, wat de diepgang van de onderbouwing kan beperken.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde loonkostencompensatie en de bijbehorende financiële dekking. De raad heeft eerder de motie aangenomen die de basis vormt voor dit voorstel.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volledig compenseren van de loonkostenstijgingen door de gemeente of het volgen van het collegevoorstel voor gedeelde verantwoordelijkheid. Dit heeft implicaties voor de gemeentelijke financiën en de relatie met gesubsidieerde instellingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bedragen en tijdsperiode. Het is echter minder specifiek over de exacte verdeelsleutel en de toekomstige cao-ontwikkelingen, wat een risico vormt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de discussie over de verdeelsleutel wijst op een gebrek aan consensus.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde verhoging van de subsidieplafonds en de dekking vanuit de algemene reserves, of dat ze het voorkeursscenario van het college willen volgen.
Participatie:
Er is overleg geweest met de betrokken organisaties over de berekening van de compensatie. Er is echter geen bredere participatie van andere belanghebbenden of het publiek vermeld.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen voor 2020 bedragen maximaal €42.433, ten laste van de algemene reserves. Voor de jaren daarna moeten deze kosten structureel in de begroting worden opgenomen. Het voorstel biedt geen gedetailleerde dekking voor de jaren na 2020, wat een financieel risico kan vormen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Loonkostencompensatie Gesubsidieerde instellingen Maatschappelijke organisaties Cao-ontwikkelingen Subsidieplafond Commissie Maatschappelijke Zaken (MZ) Primaire loonkosten Indexering Algemene reserves MeerjarenramingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
Hans Romeyn
Agendapunt 18 Visie op vorming integrale kindcentra
Heiloo zet stap naar integrale kindcentra: Gemeente kiest voor faciliterende rol
De gemeenteraad van Heiloo heeft ingestemd met de ontwikkeling van een visie op integrale kindcentra (IKC). Deze centra moeten een nauwe samenwerking tussen onderwijs en kinderopvang bevorderen, met de gemeente in een faciliterende rol.
Samenvatting
De gemeente Heiloo overweegt een visie op integrale kindcentra (IKC) te ontwikkelen. Deze centra zouden een nauwe samenwerking tussen onderwijs en kinderopvang bevorderen, idealiter in gedeelde ruimtes met een gezamenlijke pedagogische visie. De gemeente denkt aan een faciliterende rol in dit proces, waarbij de inhoudelijke verantwoordelijkheid bij de samenwerkingspartners ligt. De gemeente wil geen commerciële activiteiten zoals kinderopvang financieren; dit blijft de verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Voor maatschappelijke organisaties kan de gemeente wel ondersteuning bieden volgens het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs. Er is geen vaste blauwdruk voor een IKC; de behoeften van ouders, kinderen, onderwijs en andere partijen worden per situatie bekeken. De gemeenteraad bespreekt dit voorstel op 15 juni 2020. Verschillende politieke partijen hebben hun standpunten gedeeld, variërend van steun voor de faciliterende rol tot de wens voor een meer regisserende rol van de gemeente.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Gemeentelijke visie op integrale kindcentra
Samenvatting: Het voorstel betreft de gemeentelijke visie op de ontwikkeling van Integrale Kindcentra (IKC) in Heiloo. De gemeente kiest voor een faciliterende rol in de procesvorming en verbinding van partijen, waarbij de inhoudelijke verantwoordelijkheid bij de samenwerkingspartners ligt. De gemeente financiert geen commerciële activiteiten zoals kinderopvang, maar ondersteunt wel de huisvesting van maatschappelijke organisaties volgens het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs (IHP). Het doel is een samenhangend aanbod van onderwijs en opvang te creëren, met mogelijke uitbreiding naar sport, cultuur en jeugdhulp, afhankelijk van de lokale behoeften en omstandigheden.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in het schetsen van de visie en de rol van de gemeente. Het biedt duidelijke uitgangspunten en kaders voor de ontwikkeling van IKC's, maar mist gedetailleerde actieplannen of tijdlijnen voor implementatie.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet instemmen met de voorgestelde uitgangspunten van de gemeentelijke visie op IKC's. De raad heeft een toezichthoudende rol en kan bijsturen indien nodig.
Politieke keuzes
De belangrijkste politieke keuze betreft de rol van de gemeente: faciliterend versus regisserend. Er is discussie over de mate van betrokkenheid van de gemeente in de inhoudelijke ontwikkeling van IKC's.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de faciliterende rol kan tot interpretatieverschillen leiden.
Besluit van de raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met de uitgangspunten van de gemeentelijke visie op IKC's, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat de schoolbesturen en kinderopvangorganisaties betrokken worden bij de besluitvorming. Er is echter weinig detail over bredere participatie van ouders en andere belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op organisatorische en financiële aspecten.
Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de huisvesting van maatschappelijke organisaties volgens het IHP. De gemeente financiert geen commerciële activiteiten, en extra kosten voor nieuwbouw moeten door schoolbesturen worden gedragen. Er is geen gedetailleerd financieel plan opgenomen.
In conclusie, het voorstel biedt een basisvisie voor de ontwikkeling van IKC's, maar mist gedetailleerde plannen en participatie-informatie. De raad moet beslissen over de mate van gemeentelijke betrokkenheid en de financiële implicaties van de visie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Integrale kindcentra (IKC) Faciliterende rol Onderwijs Kinderopvang Huisvesting Integraal Huisvestingsplan Onderwijs (IHP) Samenwerking Pedagogische visie Maatschappelijk belang Leegstand schoolgebouwenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Hans Romeyn
Hans Romeyn
Agendapunt 19 Motie vreemd aan de agenda PvdA, GBH, Heiloo Lokaal, Heiloo-2000, CDA, D66, VVD Vermindering administratieve lastendruk Jeugdzorg
Heiloo zet stap naar minder bureaucratie in jeugdzorg
De gemeenteraad van Heiloo heeft unaniem ingestemd met een motie om de administratieve lastendruk in de jeugdzorg te verminderen. Het voorstel, dat samenwerking met 18 gemeenten in Noord-Holland-Noord beoogt, moet leiden tot uniforme inkoopcontracten en een gezamenlijk aanmeldformulier.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd een belangrijke stap gezet richting het verlichten van de administratieve lasten in de jeugdzorg. De motie, ingediend door de Partij van de Arbeid en gesteund door alle fracties, kreeg unanieme goedkeuring. "Een vrolijke noot om mee af te sluiten," aldus Annemarieke Nierop van de PvdA, die de motie als een gezamenlijke inspanning beschouwde.
De motie beoogt een bovenregionale samenwerking met 18 gemeenten om uniforme inkoopcontracten op te stellen. Dit moet leiden tot minder administratieve lasten door dezelfde eisen aan verantwoording en rapportage te hanteren. Ook wordt voorgesteld om één aanmeldformulier te gebruiken voor alle gemeenten. "Dit is een heel mooie eerste stap," benadrukte Nierop, die hoopt dat andere gemeenten het voorbeeld van Alkmaar, waar de motie al is aangenomen, zullen volgen.
Wethouder Elly Beens gaf aan dat de tekst van de motie inmiddels is aangepast en nu goed uitvoerbaar is voor het college. "De uitvoerige discussie in de commissie heeft zijn vruchten afgeworpen," aldus Beens.
Michel Engelsman van Heiloo-2000 prees de open discussie die aan de motie voorafging. "Dit proces is een voorbeeld van hoe we vaker zouden moeten samenwerken," zei hij. Ook Fons Hopman van D66 sloot zich hierbij aan: "It takes two to tango. Het vraagt inspanning van ons allemaal."
De motie werd met algemene stemmen aangenomen, wat volgens Peter Rood van Gemeentebelangen Heiloo een sterk signaal is dat er echt wat moet veranderen in de manier waarop gemeenten omgaan met de bureaucratie in de jeugdzorg. "Laten we zien waar dit toe heeft geleid en of verdere initiatieven nodig zijn," voegde hij toe.
Met deze unanieme steun zet Heiloo een belangrijke stap richting minder bureaucratie in de jeugdzorg, een verandering die zowel zorgverleners als jongeren en hun ouders ten goede moet komen.
Samenvatting
De gemeenteraad van Heiloo overweegt een motie om de administratieve lastendruk in de jeugdzorg te verminderen. Uit onderzoek blijkt dat zorgprofessionals veel tijd kwijt zijn aan administratie. In Noord-Holland-Noord hebben verschillende regio's hun eigen inkooptrajecten voor jeugdzorg, wat leidt tot verschillende contracten en eisen voor zorgaanbieders. Dit zorgt voor frustratie bij zowel zorgverleners als jongeren en hun ouders. De raad stelt voor om bovenregionaal samen te werken met 18 gemeenten om uniforme inkoopcontracten op te stellen. Dit moet leiden tot minder administratieve lasten door dezelfde eisen aan verantwoording en rapportage te hanteren. Ook wordt voorgesteld om één aanmeldformulier te gebruiken voor alle gemeenten. De raad vraagt het college om de voortgang hiervan te rapporteren. De motie wordt gesteund door meerdere fracties, waaronder PvdA, VVD en D66.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Vermindering lastendruk integrale jeugdzorg
Samenvatting: De gemeenteraad van Heiloo heeft een motie ingediend om de administratieve lastendruk in de jeugdzorg te verminderen. Uit onderzoek blijkt dat zorgprofessionals veel tijd kwijt zijn aan administratie. De motie stelt voor om bovenregionaal samen te werken met 18 gemeenten in Noord-Holland-Noord om uniforme inkoopcontracten en rapportage-eisen op te stellen. Dit moet leiden tot minder administratieve lasten voor zorgaanbieders en meer tijd voor zorgverlening. De motie vraagt het college om de voortgang te rapporteren via de Jaarrekening.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het biedt concrete stappen, zoals het streven naar uniforme contracten en rapportage-eisen. Echter, het mist specifieke details over hoe deze veranderingen praktisch geïmplementeerd zullen worden.
Rol van de Raad
De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze verzoekt het college om actie te ondernemen en vraagt om rapportage over de voortgang.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de focus willen leggen op administratieve lastenverlichting en of ze bereid zijn om samen te werken met andere gemeenten, wat mogelijk lokale autonomie kan beïnvloeden.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en meetbaar (vermindering van administratieve lasten), maar mist een duidelijke tijdsgebonden component. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en tijdlijn zijn niet gespecificeerd.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie
De motie zegt weinig over participatie van zorgprofessionals of cliënten in het proces van lastenverlichting.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie, hoewel efficiëntere processen indirect kunnen bijdragen aan een duurzamere zorgomgeving.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op administratieve efficiëntie, wat mogelijk kostenbesparend kan zijn, maar dit wordt niet uitgewerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Administratieve lasten Jeugdzorg Zorgprofessionals Inkooptraject Zorgaanbieders Verantwoording Rapportage Contracten Samenwerking ToegangsdocumentenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Vermindering lastendruk integrale jeugdzorg
Samenvatting: De gemeenteraad van Heiloo heeft een motie ingediend om de administratieve lastendruk in de jeugdzorg te verminderen. Uit onderzoek blijkt dat zorgprofessionals veel tijd kwijt zijn aan administratie. De motie stelt voor om bovenregionaal samen te werken met 18 gemeenten in Noord-Holland-Noord om uniforme inkoopcontracten en rapportage-eisen te creëren. Dit moet leiden tot minder administratieve lasten voor zorgaanbieders en meer tijd voor zorg aan jongeren en hun ouders. De motie vraagt het college om de voortgang te rapporteren via de Jaarrekening.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het benoemt de huidige situatie, de nadelen daarvan, en stelt concrete stappen voor om de administratieve lastendruk te verminderen.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het college te verzoeken actie te ondernemen en om toezicht te houden op de voortgang van de voorgestelde maatregelen. De raad moet ook de resultaten evalueren aan de hand van de Jaarrekening.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het verminderen van administratieve lasten in de jeugdzorg en of ze bereid zijn om samen te werken met andere gemeenten om dit te bereiken. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over regionale samenwerking en standaardisatie.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (via de Jaarrekening), en tijdgebonden (voortgangsrapportage). Het is minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, gezien de complexiteit van regionale samenwerking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de motie.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.
Participatie
De motie zegt weinig over participatie van zorgprofessionals, jongeren, en ouders in het proces van het verminderen van administratieve lasten. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere uitwerking.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie. De focus ligt op administratieve efficiëntie en zorgkwaliteit.
Financiële gevolgen
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het verminderen van administratieve lasten kan echter op de lange termijn kostenbesparend zijn. Het is belangrijk dat de raad hier meer duidelijkheid over krijgt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Administratieve lasten Jeugdzorg Zorgprofessionals Inkooptraject Zorgaanbieders Verantwoording Rapportage Contractvoorwaarden Frustraties ToegangsdocumentenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken