Debatrijk | Heiloo

Kies een vergadering: 11-12-2023, Commissies

11-12-2023 Commissies

Agendapunt 00 *LET OP: de genoemde tijden zijn indicatief. Agendapunten kunnen eerder of later starten. De agenda kan bij de agendavaststelling nog gewijzigd worden.

Agendapunt 01 Agendavaststelling - 19:30

Agendapunt 02 Bespreeknotitie van D66 inzake amendement bij wijziging APV - 19:30

Heiloo Debatteert: Nieuwe APV en de Toekomst van Reclamevergunningen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Heiloo discussieerde maandagavond over de actualisering van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) 2023. Het debat draaide vooral om een amendement van D66, dat zich richtte op de regels voor reclame-uitingen. De fractie wilde voorkomen dat ondernemers onnodig lang moeten wachten op vergunningen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 27 november 2023 stond de actualisering van de APV op de agenda. Deze herziening is grotendeels technisch van aard, maar bevat ook nieuwe regels voor onder andere prostitutie, gevaarlijke honden, consumentenvuurwerk en cameratoezicht. Een belangrijk discussiepunt was de regulering van reclame-uitingen, waarbij D66 een amendement had ingediend.

Fons Hopman van D66 opende het debat met een pleidooi voor zijn amendement. "We willen voorkomen dat een ondernemer die een reclame-uiting wil aanbrengen, niet geconfronteerd wordt met een situatie waarin achteraf wordt gezegd dat het verkeersonveilig is of storend voor de omgeving," aldus Hopman. Hij uitte zijn zorgen over de doorlooptijden van vergunningen, die volgens hem te lang zijn. "Acht weken is veel te lang voor iemand die gewoon een reclame-uiting wil aanbrengen."

Wethouder Ronald Vennik reageerde namens het college en benadrukte dat het schrappen van bepaalde regels juist bedoeld is om dubbelingen te voorkomen. "Bijna altijd moet er een omgevingsvergunning worden aangevraagd, en die wordt dan ook getoetst op verkeersveiligheid," legde Vennik uit. Hij stelde dat de huidige regelgeving voldoende waarborgen biedt.

De discussie werd verder gevoerd door vertegenwoordigers van verschillende fracties. Annemarieke Nierop van de PvdA vond de discussie technisch en wilde eerst het antwoord van de portefeuillehouder horen. Marc Klamer van Heiloo-2000 en Hessel Hiemstra van het CDA gaven aan het standpunt van het college te volgen. "Het college wil de dubbele vergunningsplicht voorkomen," aldus Hiemstra.

Arjen Vroegop van de VVD en Edith de Jong van Gemeentebelangen Heiloo steunden het amendement van D66 wel. Vroegop benadrukte het belang van heldere en gedetailleerde regels in de APV. "Het is toch maar fijn dat we gewoon heldere goede regels gedetailleerd in de APV hebben staan," zei hij.

Na een uitgebreide discussie besloot Fons Hopman van D66 het amendement in te trekken, gezien de meerderheid van de commissie het standpunt van het college steunde. "We moeten het even in de fractie overleggen, maar gezien de stemverhouding lijkt me dat tamelijk zinloos," concludeerde Hopman.

De actualisering van de APV zal nu zonder het amendement van D66 verder worden behandeld in de raadsvergadering van 18 december. De besluiten zullen na vaststelling worden gepubliceerd in het gemeenteblad en op de gemeentelijke website.

Samenvatting

Op 27 november 2023 zal de gemeenteraad van Heiloo een besluit nemen over de actualisering van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Heiloo 2023. Deze actualisering is gebaseerd op de modelverordening van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) en omvat technische wijzigingen in verband met de inwerkingtreding van de Omgevingswet. De voorgestelde wijzigingen zijn voornamelijk redactioneel van aard en hebben betrekking op wetswijzigingen en het herstel van omissies. Er zijn geen veranderingen in de uitvoering van beleid, handhaving of vergunningen. Een belangrijk onderdeel van de herziening is de regulering van prostitutie, waarbij maximaal één seksbedrijf wordt toegestaan. Ook worden er nieuwe regels voorgesteld voor onder andere gevaarlijke honden, consumentenvuurwerk en cameratoezicht. De wijzigingen hebben geen financiële gevolgen voor de begroting en zijn niet vatbaar voor bezwaar en beroep. Na vaststelling zullen de besluiten worden gepubliceerd in het gemeenteblad en op de gemeentelijke website.

Raadsvoorstel Actualisering APV Heiloo.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Actualisering APV Heiloo aan de hand van de modelverordening van de VNG en technische wijziging van APV Heiloo 2023 in verband met de inwerkingtreding van de Omgevingswet." Het voorstel betreft de actualisering van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Heiloo. De wijzigingen zijn voornamelijk redactioneel en technisch van aard, gericht op het up-to-date houden van de APV met recente wetgeving, zoals de Omgevingswet en de verwachte Wet regulering sekswerk. De herziening is beleidsarm, met behoud van bestaande regels en voorschriften, maar met een volledige herziening van het hoofdstuk over prostitutie. Er zijn geen financiële of duurzaamheidsimplicaties.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde toelichting op de wijzigingen en de context ervan. Het bevat alle noodzakelijke informatie voor de raad om een weloverwogen besluit te nemen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde wijzigingen in de APV vast te stellen. Dit is een wettelijke taak, aangezien de APV een verordening is die door de gemeenteraad moet worden vastgesteld.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de aanpassing van de APV, inclusief de keuze om bepaalde bepalingen, zoals die over carbid schieten, te handhaven of niet. Ook moet de raad beslissen over de regulering van prostitutie en de beperking tot één seksbedrijf.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar niet volledig meetbaar of realistisch in termen van specifieke doelen, aangezien het voornamelijk redactionele en technische wijzigingen betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties geïdentificeerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de APV Heiloo 2023 en de technische wijzigingen in verband met de Omgevingswet vast te stellen.

Participatie:
Er is geen participatieproces beschreven, aangezien de herziening beleidsarm is en geen veranderingen in de uitvoering met zich meebrengt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals aangegeven in het document.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële consequenties voor de begroting, zoals expliciet vermeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

APV (Algemene Plaatselijke Verordening) Omgevingswet VNG (Vereniging Nederlandse Gemeenten) Prostitutie Sekswerk Modelverordening Vergunningverlening Openbare orde Veiligheid Wetswijzigingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit APV Heiloo 2023 zwart definitief.pdf
opties
chat
Amendement D66 APV reclame-uitingen.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement bij Actualisatie APV en wijziging APV in verband met inwerkingtreding Omgevingswet

Samenvatting: Het amendement stelt voor om artikel 4.15 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) niet te wijzigen en de bestaande tekst te behouden. De indiener, D66, betoogt dat de voorgestelde vereenvoudiging van de regelgeving leidt tot vage criteria zoals verkeersveiligheid en ernstige hinder, wat kan resulteren in interpretatieverschillen en juridische procedures. De huidige tekst biedt duidelijkheid over de toelaatbaarheid van reclame-uitingen, wat belangrijk is voor ondernemers die willen investeren in reclamemiddelen. Het amendement benadrukt dat de bestaande regels ondernemers binnen acht weken zekerheid bieden over hun investeringen.

Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de voorgestelde wijziging van artikel 4.15. Het biedt een duidelijke toelichting op de redenen waarom de bestaande tekst behouden moet blijven, met nadruk op juridische duidelijkheid en investeringszekerheid.

Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of zij de voorgestelde wijziging van artikel 4.15 in de APV willen handhaven of het amendement willen aannemen om de bestaande tekst te behouden.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de voorgestelde vereenvoudiging van de APV, die mogelijk meer flexibiliteit biedt maar ook tot interpretatieverschillen kan leiden, of het behouden van de bestaande, meer gedetailleerde regels die duidelijkheid bieden.

SMART en Inconsistenties
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van het behouden van de bestaande tekst. Het is haalbaar en relevant voor ondernemers en de ambtelijke organisatie. De tijdsgebondenheid wordt aangegeven door de acht weken termijn voor investeringszekerheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement zelf.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en de bestaande tekst van artikel 4.15 behouden, of de voorgestelde wijziging doorvoeren.

Participatie
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar impliceert dat de huidige regels duidelijkheid bieden aan ondernemers, wat indirect participatie in de vorm van investeringen bevordert.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële Gevolgen
Het amendement suggereert dat het behoud van de bestaande tekst geen extra werk voor de ambtelijke organisatie betekent en dus geen significante financiële gevolgen heeft. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe eventuele kosten gedekt worden, maar impliciet lijkt er geen sprake van extra kosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

APV (Algemene Plaatselijke Verordening) Omgevingswet Reclame-uitingen Verkeersveiligheid Juridische procedures Neonreclame Ondernemers Investeringen Lex silencio positivo Ambtelijke organisatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bespreeknotitie van D66 inzake amendement bij wijziging APV.pdf
opties
chat analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Amendement reclame-uitingen APV". Het amendement, ingediend door Fons Hopman van de D66-fractie, beoogt duidelijkheid te scheppen voor ondernemers die investeren in reclame-uitingen. Het huidige artikel 4.15 van de APV biedt duidelijke normen voor wanneer een vergunning nodig is, maar de voorgestelde wijziging zou deze duidelijkheid verminderen door alleen een verbod te stellen als de uiting het verkeer in gevaar brengt of ernstige hinder veroorzaakt. Het amendement stelt dat deze wijziging leidt tot onduidelijkheid en bureaucratische rompslomp, en pleit voor het behoud van de huidige regelgeving om ondernemers zekerheid te bieden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele punten van onduidelijkheid, vooral met betrekking tot de verhouding tussen de APV, de Wabo en de Omgevingswet. Er is ook enige verwarring over de noodzaak van dubbele vergunningen.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement bespreken en besluiten of het huidige artikel 4.15 van de APV behouden blijft of dat de voorgestelde wijziging wordt doorgevoerd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige regelgeving, die duidelijkheid biedt, of het doorvoeren van de voorgestelde wijziging, die minder regels maar mogelijk meer onduidelijkheid met zich meebrengt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn inconsistenties, vooral in de uitleg van de noodzaak van vergunningen en de verhouding met de Omgevingswet.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en het huidige artikel 4.15 van de APV behouden blijft, of dat de voorgestelde wijziging wordt doorgevoerd.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van belanghebbenden, zoals ondernemers, in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen genoemd, noch hoe deze gedekt zouden worden. Het voorstel richt zich meer op juridische en administratieve aspecten dan op financiële implicaties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement APV (Algemene Plaatselijke Verordening) Omgevingswet Wabo (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) Reclame-uitingen Vergunning Bouwwerk Bureaucratie Lex silencio positivo VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Preadvies amendementen D66 bij agendapunt 9. Actualisatie APV.pdf
opties
chat
Toelichting APV Heiloo.pdf
opties
chat

11-12-2023 Commissies

Agendapunt 00 *LET OP: de genoemde tijden zijn indicatief. Agendapunten kunnen eerder of later starten. De agenda kan bij de agendavaststelling nog gewijzigd worden.

Onbekende spreker

Marc Klamer - Heiloo-2000

Voorzitter - Linda Veerbeek

Voorzitter - Linda Veerbeek

Onbekende spreker

Marc Klamer - Heiloo-2000

Voorzitter - Linda Veerbeek

Agendapunt 01 Agendavaststelling - 19:30

Voorzitter - Linda Veerbeek

Fons Hopman - D66

Fons Hopman - D66

Voorzitter - Linda Veerbeek

Fons Hopman - D66

Agendapunt 02 Bespreeknotitie van D66 inzake amendement bij wijziging APV - 19:30

Heiloo Debatteert: Nieuwe APV en de Toekomst van Reclamevergunningen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Fons Hopman - D66

Voorzitter - Linda Veerbeek

Annemarieke Nierop - PvdA

Voorzitter - Linda Veerbeek

Ronald Vennik - Wethouder

Fons Hopman - D66

Voorzitter - Linda Veerbeek

Ronald Vennik - Wethouder

Voorzitter - Linda Veerbeek

Annemarieke Nierop - PvdA

Voorzitter - Linda Veerbeek

Marc Klamer - Heiloo-2000

Voorzitter - Linda Veerbeek

Hessel Hiemstra - CDA

Fons Hopman - D66

Voorzitter - Linda Veerbeek

Fons Hopman - D66

Voorzitter - Linda Veerbeek

Arjen Vroegop - VVD

Voorzitter - Linda Veerbeek

Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo

Voorzitter - Linda Veerbeek

Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal

Voorzitter - Linda Veerbeek

Ronald Vennik - Wethouder

Voorzitter - Linda Veerbeek

Fons Hopman - D66

Voorzitter - Linda Veerbeek

Michel Engelsman - Heiloo-2000

Onbekende spreker

Voorzitter - Linda Veerbeek

Hessel Hiemstra - CDA

Onbekende spreker

Voorzitter - Linda Veerbeek

Annemarieke Nierop - PvdA

Onbekende spreker

Voorzitter - Linda Veerbeek

Sybren van Dokkum - D66

Onbekende spreker

Voorzitter - Linda Veerbeek

Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal

Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo

Onbekende spreker

Voorzitter - Linda Veerbeek

Onbekende spreker

Voorzitter - Linda Veerbeek

Arjen Vroegop - VVD

Voorzitter - Linda Veerbeek

Onbekende spreker

Voorzitter - Linda Veerbeek

Onbekende spreker

Voorzitter - Linda Veerbeek

Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo

Voorzitter - Linda Veerbeek

Annemarieke Nierop - PvdA

Voorzitter - Linda Veerbeek