20-05-2019 Cie Maatschappelijke Zaken
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 03.c Mededelingen commissieleden
A.M. Hopman
A. Nierop
A.M. Hopman
Agendapunt 03.d Terugkoppeling klankbordgroep BUCH Sociaal Domein
A.M. Hopman
M. de Moel
Agendapunt 03.e Toezeggingenlijst
A.M. Hopman
M. de Moel
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
Agendapunt 04 Evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein
BUCH-gemeenten overwegen herziening sociaal domein: "Een stap op de goede weg"
De BUCH-gemeenten staan voor een belangrijke beslissing: het evalueren en mogelijk aanpassen van hun dienstverleningsmodel voor het sociaal domein. Het huidige model, dat sinds 2014 in gebruik is, blijkt onder druk te staan door toenemende en complexere vragen van inwoners. Tijdens een recent debat werden de aanbevelingen uit de evaluatie besproken, waarbij de uitbreiding van personeel en investeringen in preventie en professionalisering centraal stonden.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens het debat over de evaluatie van het integraal dienstverleningsmodel sociaal domein, benadrukte A.M. Hopman het belang van de evaluatie voor de vier boeggemeenteraden. "Op basis van de uitkomsten kunnen de gemeenteraden bepalen in hoeverre het model in zijn huidige vorm kan worden voortgezet en of er aanpassingen nodig zijn," aldus Hopman.
E. Jorna van het CDA wees op de noodzaak van verandering: "Het blijkt dat het huidige model niet meer past door de toenemende complexere vragen van inwoners." Ze benadrukte het belang van professionalisering en vroegsignalering om wachtlijsten te voorkomen. "Doen we dat niet, dan is het model niet meer passend voor onze kwetsbare inwoners."
R. van der Lee van D66 complimenteerde het bijvoegen van het advies van de adviesraden Sociaal Domein, maar vroeg zich af hoe de portefeuillehouder met de kritiek van deze raden om zou gaan. "Onze steun voor dit voorstel staat of valt bij het feit dat burgers goed zijn betrokken bij dit voorstel," stelde Van der Lee.
M. Engelsman van Heiloo-2000 uitte zijn zorgen over de financiële implicaties. "Voor Heiloo betekent dat er een bedrag bij moet in 5 jaar van € 758.918," zei hij. Engelsman vroeg zich af of de investering in preventie en vroegsignalering daadwerkelijk geld zou opleveren. "Kun je er wel vanuit gaan dat het op termijn een besparing oplevert?"
B.M. Bruin van de VVD benadrukte het belang van een goed werkend sociaal team voor alle inwoners van Heiloo, maar vond de onderbouwing van het voorstel onvoldoende. "Het is te makkelijk om te beweren dat als deze financiën en dus mankracht erbij komen, alle problemen opgelost zijn," aldus Bruin.
A. Nierop van de Partij van de Arbeid erkende de noodzaak van uitbreiding, maar had moeite met de financiering. "Het is echt nodig daar structureel financiering voor te vinden," zei Nierop. Ze waarschuwde dat zonder structurele financiering het doek zou kunnen vallen voor de sociale teams.
M. de Moel van Heiloo Lokaal pleitte voor een gedifferentieerde monitoring van de ondersteuningsvragen. "We zouden toch wel graag zien dat daar een wat meer differentiatie in wordt aangebracht," stelde De Moel.
P. Rood van Gemeentebelangen Heiloo vond dat de ervaringen van inwoners alsnog onderzocht zouden moeten worden. "Wij vinden dit een gemiste kans en dat betreuren wij," zei Rood.
Portefeuillehouder E. Beens-Woudenberg benadrukte dat het voorstel een stap op de goede weg is. "We zijn nog steeds onderweg om de ondersteuning aan onze inwoners te verbeteren en op een zo goed mogelijke manier vorm te geven," aldus Beens-Woudenberg. Ze gaf aan dat de financiering voor de eerste drie jaar uit de reserve sociaal domein zou komen, waarna het in de kadernota zou worden opgenomen.
Het debat eindigde met de beslissing om het voorstel als bespreekstuk te behandelen in de raadsvergadering, waarbij de betrokkenheid van burgers, de financiering en de actualiteit van het dienstverleningsmodel belangrijke aandachtspunten blijven.
Samenvatting
De BUCH-gemeenten overwegen om hun dienstverleningsmodel voor het sociaal domein te evalueren en mogelijk aan te passen. Het huidige model, dat sinds 2014 in gebruik is, richt zich op lokale toegang tot ondersteuning, preventie en maatwerk. De evaluatie laat zien dat de sociaal teams onder druk staan door toenemende en complexere vragen. Er is behoefte aan meer personeel en een gemeenschappelijk kader voor uitvoering. De gemeenten overwegen om de formatie uit te breiden en meer te investeren in preventie en professionalisering van medewerkers. De kosten voor de uitbreiding zouden de eerste drie jaar uit de reserve sociaal domein komen, waarna ze in de kadernota worden opgenomen. De gemeenteraden moeten beslissen of ze deze aanbevelingen willen volgen om de dienstverlening te verbeteren en toekomstige kosten te beheersen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie integraal dienstverleningsmodel Sociaal Domein". Het voorstel betreft een evaluatie van het dienstverleningsmodel dat sinds 2014 door de BUCH-gemeenten (Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo) wordt gehanteerd voor het sociaal domein. Het doel is om te beoordelen in hoeverre het model effectief is in het afhandelen van ondersteuningsvragen en of het voldoet aan de huidige en toekomstige behoeften van de inwoners. De evaluatie wijst op een tekort aan capaciteit binnen de sociaal teams en doet aanbevelingen voor uitbreiding van de formatie en verbetering van preventie en vroegsignalering.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de huidige situatie, de resultaten van de evaluatie, en de aanbevelingen voor verbetering. Het bevat ook financiële overzichten en risicoanalyses, wat bijdraagt aan de volledigheid.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de evaluatie, het dienstverleningsmodel te bekrachtigen, en de financiële dekking voor de uitbreiding van de formatie goed te keuren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de uitbreiding van de formatie van de sociaal teams en de financiering daarvan. Dit omvat keuzes over het al dan niet investeren in preventie en vroegsignalering en het omgaan met de financiële implicaties.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benodigde formatie-uitbreiding en de financiële implicaties. Het is echter minder specifiek over de exacte impact van de voorgestelde maatregelen op de lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de langetermijnbesparingen zijn nog onzeker.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het dienstverleningsmodel te bekrachtigen, de formatie uit te breiden, en de financiële dekking voor de eerste drie jaar vanuit de reserve sociaal domein goed te keuren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat medewerkers en adviesraden betrokken zijn geweest bij de evaluatie en dat hun input is meegenomen in de aanbevelingen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als onderwerp, maar de focus op preventie en vroegsignalering kan bijdragen aan een duurzamere aanpak van sociale problemen.
Financiële gevolgen:
De uitbreiding van de formatie brengt aanzienlijke kosten met zich mee, die de eerste drie jaar worden gedekt vanuit de reserve sociaal domein. Vanaf het vierde jaar moeten de kosten worden opgenomen in de kadernota. De verwachting is dat de investering op termijn kan leiden tot besparingen op zorgkosten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Sociaal domein BUCH-gemeenten Integraal dienstverleningsmodel Sociaal teams Preventie en vroegsignalering Evaluatie Formatie Zelfredzaamheid Casusregie BeleidskaderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
A.M. Hopman
E. Jorna
A.M. Hopman
R. van der Lee
A.M. Hopman
M. Engelsman
A.M. Hopman
B.M. Bruin
A.M. Hopman
A. Nierop
B.M. Bruin
A.M. Hopman
A. Nierop
M. de Moel
A.M. Hopman
P. Rood
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
M. de Moel
E. Beens-Woudenberg
A. Nierop
A.M. Hopman
A. Nierop
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
P. Rood
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
B.M. Bruin
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
E. van Braak
B.M. Bruin
A.M. Hopman
B.M. Bruin
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
B.M. Bruin
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A. Nierop
A.M. Hopman
A. Nierop
E. Beens-Woudenberg
A. Nierop
A.M. Hopman
A. Nierop
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A. Nierop
A.M. Hopman
A. Nierop
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A. Nierop
A.M. Hopman
A. Nierop
A.M. Hopman
A. Nierop
M. Engelsman
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
P. Rood
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
P. Rood
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
P. Rood
E. Beens-Woudenberg
P. Rood
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
E. Jorna
A.M. Hopman
E. Jorna
A.M. Hopman
R. van der Lee
A.M. Hopman
R. van der Lee
A.M. Hopman
M. Engelsman
A.M. Hopman
B.M. Bruin
A.M. Hopman
A. Nierop
A.M. Hopman
M. de Moel
A.M. Hopman
P. Rood
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
M. Engelsman
A.M. Hopman
M. Engelsman
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
M. Engelsman
E. Beens-Woudenberg
P. Rood
A.M. Hopman
P. Rood
A.M. Hopman
E. Beens-Woudenberg
A.M. Hopman
M. de Moel
A.M. Hopman
M. Engelsman
A.M. Hopman
A. Nierop
A.M. Hopman
M. de Moel
A.M. Hopman
A.M. Hopman
00:04:17 - 00:10:01 - 00:10:49 - 00:20:10 - 00:22:23 - 00:24:05 - 00:30:00 - 00:32:52 - 00:36:38 - 00:42:33 - 00:43:20 - 00:44:00 - 00:51:43 - 00:51:57 - 00:53:17 - 00:53:44 - 00:54:23 - 00:55:19 - 00:55:37 - 00:56:53 - 00:57:32 - 00:58:00 - 00:59:05 - 01:00:33 - 01:01:24 - 01:02:13 - 01:02:26 - 01:03:33 - 01:05:12 - 01:05:35 - 01:06:18 - 01:07:13 - 01:07:59 - 01:08:16 - 01:08:43 - 01:08:52 - 01:09:46 - 01:09:56 - 01:12:31 - 01:13:22 - 01:14:47 - 01:15:54 - 01:17:06 - 01:18:11 - 01:18:30 - 01:19:03 - 01:21:46 - 01:23:34 - 01:23:50 - 01:24:54 - 01:25:19 - 01:25:26 - 01:25:42