Debatrijk | Heiloo

Kies een vergadering: 19-11-2018, Cie Maatschappelijke Zaken

19-11-2018 Cie Maatschappelijke Zaken

Agendapunt 01 Agendavaststelling

Agendapunt 03.a Mededelingen voorzitter

Agendapunt 03.c Mededelingen portefeuillehouders Regionale Samenwerking inclusief de drie decentralisaties/Verbonden Partijen/Gemeenschappelijke Regelingen

Agendapunt 03.d Mededelingen commissieleden

Agendapunt 03.e Terugkoppeling klankbordgroep BUCH Sociaal Domein

Agendapunt 3.f Toezeggingenlijst

Agendapunt 04.a Risicoverevening Jeugdhulp 2018

Gemeenteraden Steunen Voortzetting Risicoverevening Jeugdhulp

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In de raadsvergadering van 10 december 2018 hebben de gemeenteraden van Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo unaniem ingestemd met de voortzetting van de risicoverevening voor jeugdhulpbudgetten. Dit besluit betekent dat eventuele financiële tekorten van nadeelgemeenten ook in 2018 gedeeld zullen worden volgens een vastgesteld model.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens het debat over de risicoverevening jeugdhulp 2018 werd duidelijk dat de gemeenteraden van Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo het belang van solidariteit in de jeugdzorg onderstrepen. "Onderlinge solidariteit op het punt van de jeugdzorg is een goede zaak," aldus P. Rood, die verder geen vragen had over het voorstel.

M. de Moel benadrukte dat het om een voortzetting van een bestaande afspraak gaat. "Het is een voortzetting van een afspraak die al langer loopt en als zodanig kunnen we daar ook mee instemmen," zei hij. Hij uitte wel zijn ongenoegen over een bijlage uit 2015 die destijds niet was verstrekt, wat volgens hem meer duidelijkheid had kunnen geven.

E.M.I. ten Hacken sloot zich aan bij de woorden van De Moel en stelde voor om het voorstel als hamerstuk te behandelen, mits er geen andere bezwaren zouden worden ingebracht. R. van der Lee wees op de financiële risico's die gemeenten lopen: "Tijdens een raadsavond hebben we gezien dat één enkel geval echt tonnen kan kosten, dus je moet maar net bedrijven als gemeente."

E. Jorna van het CDA prees het solidariteitsprincipe: "Het is een goed voorbeeld van het solidariteitsprincipe dat de financiële risico's op de budgetten van de jeugdhulp worden verdeeld binnen de boel." Ook M. Engelsman benadrukte het belang van solidariteit en de complexiteit van de jeugdzorg, en stelde een vraag over de intentie van de wethouders om de methodiek voort te zetten.

C.J. Rootjes maakte een tekstuele opmerking over het voorstel, maar gaf aan akkoord te zijn. De portefeuillehouder, E. Beens-Woudenberg, reageerde hierop en bevestigde dat de intentie van de wethouders is om door te gaan met de risicoverevening. "De jeugdzorg is een complex geheel en het solidariteitsprincipe is nog steeds een belangrijk onderdeel van deze afspraak," aldus Beens-Woudenberg.

Na een korte discussie over de tekstuele opmerking van Rootjes, concludeerde A.M. Hopman dat het voorstel als hamerstuk kan worden behandeld. Hiermee is besloten dat de risicoverevening voor jeugdhulp in 2018 wordt voortgezet, waarbij de financiële risico's gedeeld blijven worden volgens het bestaande model.

Samenvatting

In de komende raadsvergadering van 10 december 2018 zullen de gemeenteraden van Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo een besluit nemen over de voortzetting van de risicoverevening voor jeugdhulpbudgetten in 2018. Dit houdt in dat eventuele financiële tekorten van nadeelgemeenten worden gedeeld volgens een vastgesteld model. Dit model is eerder toegepast in 2015, 2016 en 2017. De gemeenteraden hebben de keuze om door te gaan met deze afspraken of om te stoppen, waarbij elke gemeente zelf verantwoordelijk wordt voor eventuele tekorten. Het college adviseert om de risicoverevening voort te zetten om financiële risico's te delen. De definitieve verdeelsleutel voor de verdeling van de kosten zal gebaseerd worden op de meest recente circulaire van het rijk in 2018. Na besluitvorming zullen de realisatiecijfers van 2019 inzicht geven in de effecten van de verevening.

Raadsvoorstel Risicoverevening jeugdhulp 2018.docx.pdf
opties
chat analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Risicoverevening Jeugdhulp 2018

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Risicoverevening Jeugdhulp 2018". Het voorstel betreft de voortzetting van de risicoverevening voor de jeugdhulpbudgetten van de BUCH-gemeenten (Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo) voor het jaar 2018. Het doel is om financiële risico's te delen door tekorten van nadeelgemeenten te verevenen op basis van het Rijksbudget Jeugdhulp en de uitgaven. Dit model is eerder toegepast in 2015-2017. De gemeenteraden moeten beslissen of ze deze samenwerking willen voortzetten.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van het vereveningsmodel, de achtergrond en de noodzaak van de voortzetting. Echter, er ontbreekt een diepgaande analyse van de financiële impact op lange termijn en de mogelijke alternatieven.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voortzetting van de risicoverevening voor 2018. Ze moeten het voorgestelde vereveningsmodel goedkeuren en de financiële gevolgen voor hun gemeente overwegen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het voortzetten van de risicoverevening of het beëindigen ervan, wat zou betekenen dat elke gemeente zelf verantwoordelijk is voor eventuele tekorten. Dit is een keuze tussen solidariteit en financiële autonomie.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de verdeelsleutel en de basis voor verevening. Het is echter minder specifiek over de lange termijn planning en de evaluatiecriteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar er is ruimte voor verbetering in de specificiteit van toekomstige vereveningssystemen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde risicoverevening voor 2018 volgens het bestaande model.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere stakeholders in het voorstel. Het richt zich voornamelijk op bestuurlijke samenwerking tussen de gemeenten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op financiële stabiliteit en samenwerking.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten de verdeling van eventuele tekorten op basis van het Rijksbudget Jeugdhulp. De exacte financiële impact is afhankelijk van de definitieve uitgaven en de verdeelsleutel. Het voorstel geeft aan dat de verevening wordt verwerkt in de financiële rapportage van 2019, maar biedt geen gedetailleerde dekking voor eventuele tekorten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Risicoverevening Jeugdhulp BUCH-gemeenten Rijksbudget Uitgaven Solidariteitsprincipe Zorg in natura (ZIN) Persoonsgebonden budget (PGB) Financiële tekorten Verdeelsleutel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage Risicoverevening jeugdhulp 2015 BUCH.pdf
opties
chat

19-11-2018 Cie Maatschappelijke Zaken

A.M. Hopman

A.M. Hopman

A.M. Hopman

A.M. Hopman

A.M. Hopman

A.M. Hopman

A.M. Hopman

E. Beens-Woudenberg

A.M. Hopman

E. Beens-Woudenberg

A.M. Hopman

R. van der Lee

A.M. Hopman

M. Engelsman

A.M. Hopman

M. Engelsman

A.M. Hopman

R. van der Lee

M. Engelsman

A.M. Hopman

M. Engelsman

A.M. Hopman

M. de Moel

A.M. Hopman

M. Engelsman

M. de Moel

Gemeenteraden Steunen Voortzetting Risicoverevening Jeugdhulp

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

A.M. Hopman

P. Rood

A.M. Hopman

M. de Moel

A.M. Hopman

E.M.I. ten Hacken

A.M. Hopman

R. van der Lee

A.M. Hopman

E. Jorna

A.M. Hopman

M. Engelsman

A.M. Hopman

C.J. Rootjes

A.M. Hopman

E. Beens-Woudenberg

A.M. Hopman

M. de Moel

A.M. Hopman

M. de Moel

A.M. Hopman

R. Vennik

C.J. Rootjes

R. Vennik

C.J. Rootjes

A.M. Hopman

R. Vennik

M. de Moel

A.M. Hopman

M. de Moel

A.M. Hopman

A.M. Hopman

P. Rood

M. de Moel

E.M.I. ten Hacken

R. van der Lee

E. Jorna

M. Engelsman

C.J. Rootjes

E. Beens-Woudenberg

R. Vennik

A.M. Hopman

M. Engelsman

A.M. Hopman

M. Engelsman

A.M. Hopman

M. Engelsman

A.M. Hopman

C.J. Rootjes