Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Implementatie Wnra griffie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Implementatie Wnra griffie". Het voorstel betreft de aanpassing van de rechtspositie van ambtenaren binnen de gemeentelijke organisatie van Heiloo, in lijn met de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren (Wnra) die op 1 januari 2020 in werking is getreden. De wijzigingen omvatten de overgang van een publiekrechtelijke aanstelling naar een privaatrechtelijke arbeidsovereenkomst voor de raadsgriffier en het griffiepersoneel. Het voorstel beoogt de bestaande bevoegdhedenverdeling tussen de gemeenteraad en de werkgeverscommissie te behouden door middel van technische aanpassingen in de verordening en instructies.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke technische aanpassingen beschrijft die nodig zijn om de Wnra te implementeren. Het bevat duidelijke besluitpunten en toelichtingen op de wijzigingen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol van besluitvormer in dit voorstel. Het moet de voorgestelde wijzigingen goedkeuren om de implementatie van de Wnra mogelijk te maken.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk technische aanpassingen betreft om te voldoen aan de nieuwe wetgeving. De raad moet echter beslissen over de delegatie van bevoegdheden aan de werkgeverscommissie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het voornamelijk om juridische en technische aanpassingen gaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de verordening en instructies goed te keuren en de bevoegdheden te delegeren aan de werkgeverscommissie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van andere belanghebbenden, aangezien het een interne aangelegenheid betreft die voornamelijk juridische en technische aanpassingen omvat.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en organisatorische aanpassingen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen, aangezien het voornamelijk gaat om de aanpassing van de rechtspositie en bevoegdhedenverdeling. Eventuele kosten zouden verband kunnen houden met administratieve aanpassingen, maar deze worden niet specifiek genoemd of gedekt in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2021 van het Regionaal Historisch Centrum Alkmaar". Het advies van de raadscommissie Bestuurlijke Zaken is om dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 24 februari 2020. Tijdens een eerdere bijeenkomst werd opgemerkt dat Heerhugowaard €0,60 per inwoner minder betaalt, wat mogelijk invloed heeft op de financiële bijdrage van andere gemeenten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie, maar er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de redenen voor het verschil in bijdrage per inwoner.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel bespreken en goedkeuren tijdens de raadsvergadering. Aangezien het als hamerstuk is geagendeerd, wordt verwacht dat er geen uitgebreide discussie nodig is.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde zienswijze en de financiële bijdrage, ondanks het verschil in bijdrage per inwoner tussen de gemeenten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd. Er ontbreken specifieke, meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële details zijn summier.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren als hamerstuk, wat betekent dat er geen verdere discussie nodig is en het voorstel direct wordt aangenomen.

Participatie:
Er wordt geen specifieke informatie gegeven over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er wordt aangegeven dat er een verschil is in de bijdrage per inwoner tussen gemeenten, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van de kosten opgenomen in de samenvatting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2021 Veiligheidsregio Noord-Holland Noord (NHN)." Het document bevat een advies van de raadscommissie Bestuurlijke Zaken over de zienswijze op de Kadernota 2021 van de Veiligheidsregio NHN. Tijdens de commissievergadering op 11 februari 2020 werd besproken dat er onduidelijkheden zijn over de verschillende bedragen die genoemd worden voor informatieveiligheid en automatisering. De commissie adviseert de gemeenteraad om het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering op 24 februari 2020.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de nodige informatie bevat voor de raad om een beslissing te nemen. Echter, er zijn onduidelijkheden over de financiële aspecten, specifiek met betrekking tot informatieveiligheid en automatisering, die verduidelijking behoeven.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel bespreken en goedkeuren tijdens de raadsvergadering. Aangezien het als hamerstuk is geagendeerd, wordt verwacht dat er geen uitgebreide discussie meer nodig is, tenzij er bezwaren zijn.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de zienswijze op de Kadernota 2021 van de Veiligheidsregio NHN. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, vooral als er bezwaren zijn tegen de voorgestelde budgetten voor informatieveiligheid en automatisering.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral vanwege de onduidelijkheden over de financiële bedragen. Er zijn inconsistenties in de financiële gegevens die verduidelijking vereisen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de zienswijze op de Kadernota 2021 goedkeurt. Aangezien het als hamerstuk is geagendeerd, wordt verwacht dat het zonder verdere discussie wordt goedgekeurd, tenzij er bezwaren zijn.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn financiële gevolgen met betrekking tot de budgetten voor informatieveiligheid en automatisering. De onduidelijkheden over de bedragen suggereren dat er mogelijk geen duidelijke dekking is aangegeven, wat verdere verduidelijking vereist.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Cocensus zienswijze Kadernota 2021". Het document bevat een advies van de raadscommissie Bestuurlijke Zaken om het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 24 februari 2020. Dit betekent dat de commissie het voorstel als niet-controversieel beschouwt en geen verdere discussie noodzakelijk acht. De Kadernota 2021 bevat waarschijnlijk richtlijnen en financiële kaders voor het komende jaar, waarop de gemeente haar beleid baseert.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig genoeg om als hamerstuk te worden behandeld, wat suggereert dat het alle noodzakelijke informatie bevat en geen verdere toelichting of discussie vereist.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren tijdens de raadsvergadering. Aangezien het als hamerstuk is geagendeerd, wordt verwacht dat de raad het zonder verdere discussie aanneemt.

Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes vermeld in de memo, wat impliceert dat de commissie geen controversiële of politiek gevoelige kwesties in het voorstel ziet.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, aangezien het als hamerstuk wordt behandeld. Er zijn geen inconsequenties vermeld in de memo.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het voorstel goed te keuren tijdens de raadsvergadering van 24 februari 2020.

Participatie:
Er is geen informatie over participatie in de memo. Dit suggereert dat er mogelijk geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden is betrokken bij dit specifieke voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de memo, dus het is onduidelijk of het een relevant onderwerp is binnen dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De memo geeft geen specifieke details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Aangezien het een kadernota betreft, is het aannemelijk dat financiële kaders en richtlijnen worden besproken, maar verdere details zijn niet verstrekt in de memo.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2021 van WNK Personeelsdiensten". Het document is een advies van de raadscommissie Bestuurlijke Zaken aan de gemeenteraad om de zienswijze op de Kadernota 2021 van WNK Personeelsdiensten te agenderen als hamerstuk voor de raadsvergadering van 24 februari 2020. Dit betekent dat er geen uitgebreide discussie wordt verwacht en dat het voorstel zonder debat kan worden goedgekeurd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de procedurele stappen die moeten worden genomen. Het bevat een duidelijk advies van de commissie en een datum voor de raadsvergadering. Echter, zonder de volledige inhoud van de Kadernota is het moeilijk te beoordelen of alle inhoudelijke aspecten voldoende zijn behandeld.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te agenderen en goed te keuren als hamerstuk tijdens de raadsvergadering. Dit impliceert dat de raad instemt met de zienswijze zonder verdere discussie.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, gezien het voorstel als hamerstuk is geagendeerd. De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de zienswijze zoals voorgesteld door de commissie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel zelf is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk een procedurele stap betreft. Er zijn geen duidelijke doelen, meetbare resultaten of tijdsgebonden elementen genoemd. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar zonder de inhoud van de Kadernota.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren als hamerstuk tijdens de vergadering van 24 februari 2020.

Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Dit kan impliceren dat participatie niet direct relevant is voor deze specifieke zienswijze.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd in het voorstel. Zonder de inhoud van de Kadernota is het onduidelijk of duurzaamheid een relevant onderwerp is.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou in de Kadernota zelf moeten worden behandeld, maar zonder die informatie is het moeilijk om een oordeel te vellen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Zienswijze Kadernota 2021 GGD Noord-Holland

Samenvatting: Het voorstel betreft de zienswijze van de gemeenteraad op de Kadernota 2021 van de GGD Noord-Holland. De Kadernota schetst de strategische doelen en financiële kaders voor het komende jaar. De raadscommissie Bestuurlijke Zaken heeft het voorstel besproken en geadviseerd om het als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 24 februari 2020. Dit betekent dat er geen verdere discussie nodig is en dat het voorstel zonder debat kan worden goedgekeurd.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het door de commissie als hamerstuk is geadviseerd. Dit suggereert dat alle relevante informatie en overwegingen zijn opgenomen.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om de zienswijze op de Kadernota 2021 van de GGD Noord-Holland goed te keuren. Aangezien het als hamerstuk is geagendeerd, wordt verwacht dat de raad het voorstel zonder verdere discussie aanneemt.

Politieke Keuzes
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, gezien het feit dat het voorstel als hamerstuk is geagendeerd. Dit impliceert dat er consensus is over de inhoud.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel lijkt SMART te zijn, aangezien het specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de zienswijze op de Kadernota 2021 van de GGD Noord-Holland goed te keuren.

Participatie
Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat kan betekenen dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is geweest in dit proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de memo. Dit kan impliceren dat er geen directe financiële impact is, of dat deze al in de reguliere begroting is opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze Kadernota 2021" met betrekking tot de vuilverbrandingsinstallatie in Alkmaar en omgeving. Het doel is om de gemeenteraad te informeren over de zienswijze op de Kadernota 2021, die betrekking heeft op de operationele en financiële aspecten van de vuilverbrandingsinstallatie. De raadscommissie Bestuurlijke Zaken heeft geadviseerd om het voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 24 februari 2020, wat betekent dat er geen verdere discussie nodig is en het voorstel direct kan worden goedgekeurd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het door de commissie als hamerstuk is geadviseerd, wat impliceert dat er geen verdere vragen of onduidelijkheden zijn.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en goed te keuren tijdens de raadsvergadering. Aangezien het als hamerstuk is geagendeerd, wordt verwacht dat de raad het zonder verdere discussie aanneemt.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, gezien het feit dat het voorstel als hamerstuk wordt behandeld. Dit suggereert dat er een brede consensus is over de inhoud en dat er geen controversiële beslissingen hoeven te worden genomen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel lijkt SMART te zijn (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), aangezien het als hamerstuk wordt behandeld, wat wijst op duidelijkheid en haalbaarheid. Er zijn geen inconsequenties gemeld.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren tijdens de raadsvergadering van 24 februari 2020.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat kan betekenen dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is vereist voor deze specifieke zienswijze.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, gezien de aard van het voorstel dat betrekking heeft op een vuilverbrandingsinstallatie. Echter, het voorstel zelf geeft geen specifieke details over duurzaamheidsmaatregelen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bevat geen specifieke details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Aangezien het als hamerstuk is geagendeerd, wordt aangenomen dat eventuele financiële implicaties al zijn besproken en geaccepteerd door de commissie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Zienswijze Kadernota 2021 Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer". Het voorstel beoogt een positieve zienswijze af te geven op de Kadernota 2021, met de kanttekening dat een substantieel deel van het maaibudget wordt gebruikt voor een integrale aanpak die een balans vindt tussen recreatie, natuur en milieu. Dit is geïnspireerd door de aanpak voor de Randmeren, zoals beschreven in een notitie van januari 2020.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig, met een duidelijke toelichting op de noodzaak van een integrale aanpak. Het verwijst naar relevante beleidsdocumenten en ecologische overwegingen.

Rol van de raad:
De raad moet een zienswijze vaststellen en het amendement goedkeuren, waarmee zij richting geeft aan het beleid van het Recreatieschap.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met het herbestemmen van een deel van het maaibudget voor een integrale aanpak, wat een verschuiving in prioriteiten en mogelijk in financiële middelen betekent.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen concrete doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering van de integrale aanpak is niet uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement steunt en daarmee de voorgestelde zienswijze met kanttekening vaststelt.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de focus op ecologisch herstel en balans tussen natuur en recreatie.

Financiële gevolgen:
Het amendement impliceert een herbestemming van budgetten, maar geeft geen specifieke financiële details of dekkingsvoorstellen. Het suggereert dat een integrale aanpak financieel verantwoord beheer kan bevorderen.