11-11-2024 Raadsvergadering - Programmabegroting 2025
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt Algemene bijlagen
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement ‘Compensatie loonstijging maatschappelijke instellingen met 1 extra tussenstap afbouwen’
Samenvatting: Het amendement, ingediend door de CDA-fractie, stelt voor om de compensatie voor CAO-loonstijgingen van maatschappelijke instellingen in 2025 met een extra tussenstap af te bouwen. Dit zou betekenen dat het subsidieplafond voor deze instellingen met maximaal €80.000 wordt verhoogd, ten laste van de stelpost van het coalitieakkoord. Het college adviseert tegen het amendement, omdat het gesubsidieerde aanbod niet op het niveau van 2024 kan worden voortgezet en eerdere aanpassingen al als aanvaardbaar werden beschouwd. Het college wijst ook op de financiële uitdagingen van de gemeente en suggereert om de stelpost als bezuinigingsmogelijkheid te gebruiken.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de financiële implicaties en de juridische uitvoerbaarheid. Echter, het mist een gedetailleerde analyse van de lange termijn effecten op de maatschappelijke instellingen en de gemeenschap.
Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde financiële aanpassing in lijn is met de prioriteiten en financiële mogelijkheden van de gemeente.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van maatschappelijke instellingen door extra financiële middelen toe te wijzen of het behouden van de stelpost voor andere bezuinigingsdoeleinden.
SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bedragen en de betrokken instellingen. Echter, het is minder specifiek over de lange termijn impact en de haalbaarheid van het gesubsidieerde aanbod. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen gesteld, behalve de implementatie in 2025.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en de extra financiële middelen willen toewijzen, of het advies van het college volgen en het amendement afwijzen.
Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de betrokken maatschappelijke instellingen of de gemeenschap is meegenomen in de besluitvorming.
Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële compensatie voor loonstijgingen.
Financiële Gevolgen
Het amendement vraagt om een verhoging van het subsidieplafond met maximaal €80.000, ten laste van de stelpost van het coalitieakkoord. Het college wijst op de financiële moeilijkheden van de gemeente en suggereert dat deze middelen mogelijk beter kunnen worden ingezet voor bredere bezuinigingsdoelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Compensatie Loonstijging Maatschappelijke instellingen Subsidie Stelpost coalitieakkoord Gelijkheidsbeginsel Bezuinigingsopgave Financieel Amendement CDA Tussenstap afbouwenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Reservering middelen voor herinrichting Het Loo
Samenvatting: Op 11 november 2024 heeft de CDA-fractie een amendement ingediend met betrekking tot de Programmabegroting Heiloo 2025 en verder, waarin wordt voorgesteld om middelen te reserveren voor de herinrichting van Het Loo. Het college adviseert de gemeenteraad om het amendement niet aan te nemen, omdat er eerst een inrichtingsplan moet worden opgesteld om de ruimtelijke mogelijkheden en benodigde investeringen te bepalen. Het college benadrukt dat de financiële situatie van de gemeente precair is en dat het beter is om de investering in een breder perspectief te plaatsen tijdens de integrale bezuinigingsafweging in het voorjaar van 2025.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de huidige situatie en de financiële uitdagingen van de gemeente. Het biedt een duidelijk overzicht van de stappen die moeten worden genomen voordat er middelen kunnen worden gereserveerd. Echter, het mist specifieke details over de inhoud en de verwachte uitkomsten van het inrichtingsplan.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of er middelen moeten worden gereserveerd voor de herinrichting van Het Loo. De raad moet ook de bredere financiële context en prioriteiten van de gemeente in overweging nemen bij het maken van deze beslissing.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of het nu reserveren van middelen voor de herinrichting van Het Loo prioriteit heeft boven andere financiële verplichtingen en bezuinigingsmogelijkheden. Dit omvat het afwegen van de noodzaak van de herinrichting tegen de bredere financiële uitdagingen van de gemeente.
SMART-analyse en inconsequenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen bevat voor de herinrichting. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar het ontbreken van een gedetailleerd plan maakt het moeilijk om de haalbaarheid en effectiviteit van het voorstel te beoordelen.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en middelen willen reserveren voor de herinrichting van Het Loo, of dat ze het advies van het college volgen en wachten op een gedetailleerd inrichtingsplan en de bredere financiële afweging in het voorjaar van 2025.
Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden of de gemeenschap wordt meegenomen in het proces van de herinrichting van Het Loo.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk of duurzaamheidsoverwegingen een rol spelen in de herinrichting.
Financiële gevolgen en dekking
Het voorstel erkent de financiële uitdagingen van de gemeente en suggereert dat het reserveren van middelen voor de herinrichting nu niet haalbaar is zonder een breder financieel perspectief. Het college stelt voor om de stelpost van het coalitieakkoord als bezuinigingsmogelijkheid te overwegen, wat impliceert dat er momenteel geen duidelijke dekking is voor de voorgestelde reservering.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Herinrichting Programmabegroting Inrichtingsplan Offerte Winkelcentrum ’t Loo Witte Kerk Investeringen Stelpost Bezuinigingsopgave FietsbeleidsplanVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Reservering middelen voor opstellen inrichtingsplan Het Loo". Het betreft een voorstel van de CDA-fractie om in de Programmabegroting Heiloo 2025 middelen te reserveren voor het opstellen van een inrichtingsplan voor Het Loo. Het college van B&W heeft echter aangegeven dat zij al een traject hebben uitgezet waarbij een bureau een richtinggevende offerte zal uitbrengen. Het college ontraadt het amendement, omdat het pas na ontvangst van de offerte duidelijk zal zijn of er extra budget nodig is.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de informatie die beschikbaar is. Het college heeft een duidelijk proces geschetst en geeft aan dat er al stappen zijn ondernomen om een offerte te verkrijgen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of zij het advies van het college volgen of niet. Ze moeten bepalen of ze nu al middelen willen reserveren of wachten op de offerte.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college of het amendement van het CDA steunen. Dit omvat de keuze om nu al middelen te reserveren of te wachten op meer informatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke bedragen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan concrete details over de benodigde middelen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en middelen reserveren, of het advies van het college volgen en wachten op de offerte.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet duidelijk, omdat het college wacht op een richtinggevende offerte. Het is nog niet bekend of er extra budget nodig is of hoe dit gedekt zou worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Reservering structurele middelen voor ‘Heiloo Fietsdorp’". Het voorstel van de CDA-fractie beoogt structurele financiële middelen te reserveren voor de ontwikkeling van Heiloo als fietsdorp. Het college van B&W ontraadt dit amendement, omdat het de voorkeur geeft aan een integrale afweging van de bezuinigingsopgave in 2025. De gemeente Heiloo heeft te maken met financiële uitdagingen, en het college overweegt om de stelpost van het coalitieakkoord als mogelijke bezuinigingsoptie te gebruiken, in plaats van nu middelen toe te wijzen aan het Fietsbeleidsplan.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en de financiële implicaties beschrijft. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke financiële behoeften en de verwachte impact van het Fietsbeleidsplan.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of zij de reservering van middelen voor het fietsdorp willen ondersteunen of de aanbeveling van het college willen volgen om dit later in een bredere context te overwegen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het direct reserveren van middelen voor het fietsdorp of het volgen van het advies van het college om te wachten op een integrale financiële afweging in 2025. Dit besluit heeft implicaties voor de prioritering van duurzaamheid en mobiliteit versus financiële voorzichtigheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de timing en financiële prioriteiten zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en middelen reserveren voor het fietsdorp, of het advies van het college volgen en de beslissing uitstellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van het fietsdorp.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het fietsdorp bijdraagt aan duurzame mobiliteit en milieuvriendelijke infrastructuur.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, maar er is geen gedetailleerde dekking aangegeven. Het college wijst op de huidige financiële moeilijkheden en de noodzaak om prioriteiten te stellen binnen de beschikbare middelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Reservering Structurele middelen Fietsdorp College van B&W Bezuinigingsopgave Financieel Stelpost Coalitieakkoord FietsbeleidsplanVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie betreft de "Begroting 2025 en MJP 2026 – 2028 ‘t Baafje". De fractie van PvdA Heiloo en GBH heeft een motie ingediend over zwembad ’t Baafje, gericht op de uitvoering en vastlegging van werkafspraken en verantwoordelijkheden. Het college ontraadt de motie, omdat deze overbodig is; de intenties zijn al opgepakt. Er zijn afspraken gemaakt met de stichting Vrienden van Heiloo voor drie gesprekken: evaluatie van 2024, verkenning voor 2025, en een plan voor duurzaam voortbestaan vanaf 2026. De raad moet instemmen met het participatieproces voor het plan.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de intenties van de motie al adresseert en een duidelijk plan van aanpak biedt met geplande gesprekken en evaluaties.
Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met het participatieproces en wordt op de hoogte gehouden van de voortgang via terugkoppeling in Q1 2025.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde aanpak en participatieproces, en of ze de motie als overbodig beschouwen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is redelijk SMART: Specifiek (drie gesprekken), Meetbaar (evaluatie en verkenning), Acceptabel (afspraken met betrokken partijen), Realistisch (gebaseerd op bestaande afspraken), en Tijdgebonden (uitvoering voor 1e FIRAP 2025). Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie verwerpen op basis van de reeds genomen stappen en instemmen met het participatieproces.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door de betrokkenheid van de stichting Vrienden van Heiloo en de noodzaak van instemming van de raad voor het participatieproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien het plan voor een duurzaam voortbestaan van ’t Baafje vanaf 2026.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd, maar het herijken van het MJOP en de scenario’s voor ’t Baafje vanaf 2026 impliceren financiële planning. Het is onduidelijk hoe deze kosten gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zwembad 't Baafje Motie College van B&W Uitvoering Werkafspraken Inspraak Verantwoordelijkheden Stichting Vrienden van Heiloo Evaluatie Duurzaam voortbestaanVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie Theater de Beun" en is ingediend door de fracties van de PvdA en GBH. Het doel is om het college te vragen samen te werken met het bestuur van de stichting die Theater de Beun beheert. Dit omvat het afstemmen van de investeringsplanning voor 2025-2028, het overnemen van de inventaris die de stichting in 2024 heeft aangeschaft, en het afsluiten van een huurovereenkomst die de stichting een realistisch langetermijnperspectief biedt. De motie vraagt om deze zaken uiterlijk bij de eerste Firap 2025 te verwerken in de gemeentelijke investeringsplannen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in termen van de doelen die het wil bereiken, maar mist gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de specifieke voorwaarden van de voorgestelde huurovereenkomst.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of ze het college de opdracht willen geven om de voorgestelde acties uit te voeren. Dit omvat het afstemmen van investeringsplannen en het aangaan van een huurovereenkomst met de stichting.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze willen investeren in Theater de Beun en de stichting een langetermijnperspectief willen bieden, ondanks de onzekerheid over de financiële levensvatbaarheid van de stichting.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat, behalve de deadline van de eerste Firap 2025. Er zijn ook inconsistenties, zoals het gebrek aan duidelijkheid over de financiële haalbaarheid en de voorwaarden van de huurovereenkomst.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van andere belanghebbenden buiten het bestuur van de stichting en de gemeente.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in de motie.
Financiële Gevolgen:
De motie vraagt om investeringen en de overname van inventaris, maar specificeert niet hoe deze kosten gedekt zullen worden. Het college heeft aangegeven dat ze nog geen investeringen willen doen totdat de financiële levensvatbaarheid van de stichting is bewezen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Theater de Beun Motie PvdA GBH Investeringsplanning Stichting Inventaris Huurovereenkomst Exploitatie RenovatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Leefbare Omgeving" en is ingediend door de fractie van Gemeentebelangen Heiloo. De motie roept het college op om periodiek de kwaliteit van de leefomgeving (lucht, water en geluid) nabij kwetsbare locaties en ecosystemen te monitoren. Het college ontraadt de motie, omdat er al veel initiatieven bestaan die de leefomgeving bewaken en de uitvoering van de motie veel capaciteit en middelen zou vergen. Er zijn al geluidsbelastingkaarten en waterkwaliteitscontroles, en veel informatie is beschikbaar via de Atlas Leefomgeving. De bescherming van natuurgebieden valt onder de bevoegdheid van de Gedeputeerde Staten.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de bestaande maatregelen en verantwoordelijkheden beschrijft. Het geeft een duidelijk beeld van de huidige situatie en waarom de motie volgens het college niet uitvoerbaar is.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of zij het advies van het college volgt om de motie te ontraden, of dat zij toch besluit de motie aan te nemen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college of het ondersteunen van de motie van Gemeentebelangen Heiloo. Dit kan afhangen van prioriteiten zoals milieu, kosten en efficiëntie.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdsintervallen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoerbaarheid is een punt van discussie.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aanneemt of het advies van het college volgt om de motie te ontraden.
Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het college wijst op bestaande informatiebronnen zoals de Atlas Leefomgeving, wat indirecte participatie kan bevorderen door toegang tot informatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie zich richt op het monitoren van milieukwaliteit en bescherming van ecosystemen.
Financiële Gevolgen:
Het college wijst op de aanzienlijke inzet van capaciteit en middelen die de uitvoering van de motie zou vergen, maar er worden geen specifieke financiële cijfers genoemd. De dekking van deze kosten wordt niet besproken, wat een belangrijk punt van overweging voor de raad kan zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Leefbare omgeving Kwaliteit monitoring Kwetsbare locaties Ecosystemen Luchtkwaliteit Waterkwaliteit Geluidsbelastingkaarten NNN-gebied Natura 2000-gebied Atlas LeefomgevingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Aanpak vlieghinder Schiphol en uitvoering rechterlijke uitspraken". Het doel is om het college van B&W te verzoeken actie te ondernemen tegen vlieghinder veroorzaakt door Schiphol. De motie vraagt om de minister van Infrastructuur en Waterstaat te verzoeken een rechterlijke uitspraak uit te voeren, een proactieve rol te spelen binnen de Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS) voor het verminderen van vlieghinder, en de belangen van Heiloo te laten vertegenwoordigen door de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV). Ook wordt gevraagd om de motie te delen met relevante instanties en een terugkoppeling te geven aan de gemeenteraad.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in termen van de acties die het college moet ondernemen. Echter, er is een discrepantie over de vertegenwoordiging van belangen, wat aangeeft dat er ruimte is voor verduidelijking en verdere discussie.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en besluiten of zij het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet ervoor zorgen dat de belangen van de inwoners goed worden behartigd.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de huidige vertegenwoordiging van belangen voldoende achten of dat zij de voorkeur geven aan de voorgestelde vertegenwoordiging door RBV. Ook moeten zij bepalen hoe zij de balans willen vinden tussen economische belangen van Schiphol en de leefbaarheid voor omwonenden.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er is een inconsistentie in de vertegenwoordiging van belangen, waar het college en de indieners van de motie van mening verschillen.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie in haar geheel, gedeeltelijk, of niet willen aannemen. Dit omvat het al dan niet ondersteunen van de voorgestelde vertegenwoordiging door RBV.
Participatie:
De motie benadrukt participatie door het betrekken van de stichting RBV en het Platform Vlieghinder Kennemerland, maar er is onenigheid over de mate van betrokkenheid en vertegenwoordiging.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het verminderen van vlieghinder bijdraagt aan een betere leefomgeving en mogelijk ook aan milieudoelstellingen.
Financiële Gevolgen:
De motie zelf lijkt geen directe financiële gevolgen te hebben voor de gemeente, maar de uitvoering van de rechterlijke uitspraak en de vermindering van vlieghinder kunnen bredere economische implicaties hebben. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe eventuele kosten gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vlieghinder Schiphol Rechterlijke uitspraken Minister van Infrastructuur en Waterstaat Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS) Stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV) Platform Vlieghinder Kennemerland Polderbaan buitengebied Maatschappelijke Raad Schiphol Tweede KamerVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Instrumenten t.b.v. aanpakken leegstand
Samenvatting: Op 11 november 2024 heeft de CDA-fractie een motie ingediend waarin het college wordt verzocht om uiterlijk 1 april 2025 een voorstel te doen voor een Leegstandverordening en andere instrumenten om leegstand van voor woningbouw geschikte locaties tegen te gaan. Het college ontraadt de motie, omdat langdurige leegstand in Heiloo weinig voorkomt en de VNG adviseert om geen gebruik te maken van de Wet kraken en leegstand als er geen leegstandsproblemen zijn. Volgens de Basisregistratie Personen staan slechts 0,91% van de woningen langer dan zes maanden leeg, wat onder de norm van 2% ligt.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de huidige situatie van leegstand in Heiloo beschrijft en de redenen waarom een leegstandverordening niet noodzakelijk wordt geacht. Het biedt echter weinig concrete alternatieven of oplossingen voor het geval dat de situatie verandert.
Rol van de Raad
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of ze het college willen volgen in hun advies om de motie te ontraden, of dat ze toch willen dat er een leegstandverordening wordt opgesteld.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college om geen leegstandverordening in te stellen, of het toch opstellen van een verordening ondanks de lage leegstandscijfers. Dit kan afhangen van politieke prioriteiten zoals woningbouw en het voorkomen van toekomstige leegstand.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er is een duidelijke tijdslijn (1 april 2025), maar de doelen zijn niet specifiek of meetbaar in termen van wat een leegstandverordening zou moeten bereiken. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de noodzaak van de verordening is twijfelachtig gezien de huidige cijfers.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om een leegstandverordening op te stellen, of dat ze het advies van het college volgen en de motie verwerpen.
Participatie
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van een leegstandverordening.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar het aanpakken van leegstand kan indirect bijdragen aan duurzaam ruimtegebruik en het verminderen van de noodzaak voor nieuwe bouwprojecten.
Financiële Gevolgen
Het voorstel wijst op de noodzaak van investeringen in het ambtelijk apparaat en een registratiesysteem als een leegstandverordening wordt ingevoerd. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze kosten gedekt zouden worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Leegstandverordening Leegstand Woningvoorraad Frictieleegstand Instrumenten Wet kraken en leegstand Registratiesysteem Bestuurlijke boetes VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) Basisregistratie Personen (BRP)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 01 Opening
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 02 Agendavaststelling
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 03 Behandeling Programmabegroting 2025
Heiloo's Begrotingsdebat: Strijd om Prioriteiten en Toekomstige Uitdagingen
De gemeenteraad van Heiloo heeft de programmabegroting voor 2025 besproken, een cruciaal document dat de financiële en beleidsmatige koers van de gemeente bepaalt. Ondanks een sluitende begroting voor 2025, dreigen er vanaf 2026 tekorten door rijksombuigingen. De raadsleden debatteerden over de noodzaak van herprioritering en de impact van bezuinigingen op lokale voorzieningen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 11 november 2024 stond de programmabegroting voor 2025 centraal. De auditcommissie had eerder geconcludeerd dat de begroting cijfermatig volledig en van goede kwaliteit is, maar dat de teksten beter moeten aansluiten bij de cijfers. De raad kreeg de kans om keuzes te maken over nieuw beleid, maar de financiële uitdagingen vanaf 2026 wierpen hun schaduw vooruit.
Linda Veerbeek van Heiloo-2000 benadrukte de noodzaak van herprioritering: "Vanaf 2026 wordt het een heel ander verhaal en dat roept de vraag dan wel de noodzaak op voor een herprioritering van onze wensen, taken en ambities." Ze riep op tot duidelijke communicatie naar de inwoners over de onvermijdelijke lastenverzwaringen.
Greet Burkels van de PvdA uitte haar zorgen over de impact van de begroting op sociale voorzieningen: "Met deze begroting zegt de gemeente eigenlijk: zoek het zelf maar uit." Ze diende amendementen in om bezuinigingen op het Vrijwilligers Informatie Punt (VIP) en het jongerenwerk te voorkomen, en pleitte voor investeringen in lokale cultuur- en sportvoorzieningen.
René van Splunteren van de VVD erkende de pijnlijke noodzaak van belastingverhogingen, maar benadrukte dat dit geen structurele oplossing is: "Met pijn in het hart gaan wij akkoord met de door het college voorgestelde verhogingen van de diverse gemeentelijke belastingen."
Sybren van Dokkum van D66 riep op tot het benutten van kansen en het maken van keuzes die bijdragen aan een groene en gezonde gemeente: "Juist sport en cultuur bevorderen de gezondheid en de sociale cohesie in Heiloo."
Edith de Jong van Gemeentebelangen Heiloo bekritiseerde de focus op grote infrastructurele projecten zoals de aansluiting A9, ten koste van sociale voorzieningen: "Het geld dat daaraan wordt besteed, wordt niet besteed aan het sociaal domein en niet aan maatschappelijke voorzieningen zoals de zorg, sport en cultuur."
Het debat maakte duidelijk dat de raad voor moeilijke keuzes staat. De coalitiepartijen lijken vertrouwen te hebben in het college, terwijl de oppositiepartijen pleiten voor directe investeringen in sociale voorzieningen. De uiteindelijke stemming over de begroting en de ingediende moties en amendementen zal bepalen welke koers Heiloo de komende jaren zal varen.
Samenvatting
De gemeenteraad van Heiloo staat voor de beslissing om de programmabegroting voor 2025 vast te stellen. Deze begroting bevat belangrijke financiële en beleidsinformatie en is een essentieel instrument voor de raad om zijn controlerende rol uit te oefenen. De raad heeft de mogelijkheid om keuzes te maken over nieuw beleid. De begroting moet uiterlijk 15 november 2024 naar de Gedeputeerde Staten van Noord-Holland worden gestuurd. Er zijn enkele financiële uitdagingen, zoals een verwacht tekort vanaf 2026 door rijksombuigingen. De raad zal de begroting bespreken tijdens een raadsvergadering op 11 november 2024.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Programmabegroting 2025
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Programmabegroting 2025" van de gemeente Heiloo. Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om de programmabegroting voor 2025 vast te stellen, inclusief het meerjarenperspectief 2026-2028 en de bijbehorende begrotingswijzigingen. De begroting biedt een overzicht van de financiële en beleidsmatige plannen voor het komende jaar en de daaropvolgende jaren. Het document is een essentieel instrument voor de raad om zijn kaderstellende en controlerende rol uit te oefenen. De begroting moet vóór 15 november 2024 worden ingediend bij de Gedeputeerde Staten van Noord-Holland.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de financiële situatie en de beleidsplannen. Het bevat de noodzakelijke bijlagen en voldoet aan de wettelijke vereisten.
Rol van de Raad:
De raad heeft de verantwoordelijkheid om de programmabegroting vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de financiële en beleidsmatige inhoud en het maken van keuzes over nieuw beleid.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteiten binnen de begroting, inclusief eventuele nieuwe beleidsinitiatieven en de toewijzing van middelen.
SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor indiening. Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid van bepaalde beleidsdoelen zijn niet expliciet vermeld, wat een aandachtspunt kan zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de programmabegroting 2025 en de bijbehorende documenten vast te stellen en goed te keuren.
Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt als niet van toepassing (N.v.t.) vermeld in het voorstel, wat suggereert dat het geen expliciet onderwerp is binnen deze begroting.
Financiële Gevolgen:
De begroting voor 2025 is sluitend, maar er worden aanzienlijke tekorten verwacht vanaf 2026. Het voorstel geeft een gedetailleerd overzicht van de financiële situatie en de verwachte tekorten, maar er is geen specifieke dekking voor de tekorten vanaf 2026 aangegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2025 Meerjarenperspectief 2026-2028 Begrotingswijziging Gemeentewet Weerstandsvermogen Risicobeheersing Kadernota Septembercirculaire Gemeentefonds BUCH (samenwerking)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Onbekende spreker
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Arjen Vroegop - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Arjen Vroegop - VVD
Greet Burkels - PvdA
Arjen Vroegop - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Arjen Vroegop - VVD
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
Hessel Hiemstra - CDA
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Fons Hopman - D66
Fons Hopman - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Fons Hopman - D66
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Hessel Hiemstra - CDA
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Onbekende spreker
Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Hessel Hiemstra - CDA
Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Greet Burkels - PvdA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Rob Opdam - Wethouder
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Rob Opdam - Wethouder
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Rob Opdam - Wethouder
Onbekende spreker
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Rob Opdam - Wethouder
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Peter Croux - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Peter Croux - PvdA
Onbekende spreker
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Rob Opdam - Wethouder
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Peter Croux - PvdA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Antoine Tromp - Wethouder
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Hessel Hiemstra - CDA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Greet Burkels - PvdA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marc Klamer - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Peter Croux - PvdA
Peter Croux - PvdA
Peter Croux - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Onbekende spreker
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Ronald Vennik - Wethouder
Onbekende spreker
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Ronald Vennik - Wethouder
Onbekende spreker
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
René van Splunteren - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
René van Splunteren - VVD
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Mieke Beemsterboer - Heiloo Lokaal
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
00:08:12 - 00:15:08 - 00:15:46 - 00:16:08 - 00:16:51 - 00:17:02 - 00:17:06 - 00:17:42 - 00:22:54 - 00:23:38 - 00:24:09 - 00:25:24 - 00:25:47 - 00:25:53 - 00:26:35 - 00:26:58 - 00:27:05 - 00:27:21 - 00:27:42 - 00:28:32 - 00:34:32 - 00:35:06 - 00:35:36 - 00:36:56 - 00:37:10 - 00:37:47 - 00:38:31 - 00:40:08 - 00:45:47 - 00:46:19 - 00:47:12 - 00:47:46 - 00:47:55 - 00:48:05 - 00:48:19 - 00:48:46 - 00:49:10 - 00:49:33 - 00:50:16 - 00:50:52 - 00:51:14 - 00:51:23 - 00:51:28 - 00:51:41 - 00:58:06 - 00:58:26 - 00:58:29 - 00:58:50 - 00:58:56 - 01:05:30 - 01:06:23 - 01:06:54 - 01:08:08 - 01:08:29 - 01:09:27 - 01:09:44 - 01:10:21 - 01:11:35 - 01:16:52 - 01:17:55 - 01:18:14 - 01:18:47 - 01:19:28 - 01:20:56 - 01:21:07 - 01:21:35 - 01:50:42 - 01:56:04 - 01:56:08 - 01:57:05 - 01:57:38 - 01:57:49 - 01:58:36 - 01:58:49 - 01:59:55 - 02:00:23 - 02:00:46 - 02:01:35 - 02:02:25 - 02:03:25 - 02:03:51 - 02:04:17 - 02:05:10 - 02:06:04 - 02:07:33 - 02:07:59 - 02:10:57 - 02:12:04 - 02:12:30 - 02:12:59 - 02:14:18 - 02:14:52 - 02:15:06 - 02:16:57 - 02:17:25 - 02:17:45 - 02:18:18 - 02:21:47 - 02:22:45 - 02:23:06 - 02:23:24 - 02:24:01 - 02:27:17 - 02:27:27 - 02:28:01 - 02:28:23 - 02:28:35 - 02:29:18 - 02:29:51 - 02:30:00 - 02:30:33 - 02:30:53 - 02:31:17 - 02:31:28 - 02:31:37 - 02:32:09 - 02:33:31 - 02:33:53 - 02:35:59 - 02:36:23 - 02:37:49 - 02:39:12 - 02:40:26 - 02:40:47 - 02:41:41 - 02:42:34 - 02:43:05 - 02:44:32 - 02:45:26 - 02:45:44 - 02:47:38 - 02:47:56 - 02:48:37 - 02:49:11 - 02:51:59 - 02:52:25 - 02:53:34 - 02:55:47 - 02:57:54 - 03:14:03 - 03:14:30 - 03:16:51 - 03:18:43 - 03:20:08 - 03:20:32 - 03:21:14 - 03:21:31 - 03:22:12 - 03:22:16 - 03:24:22 - 03:26:17 - 03:26:31 - 03:27:54 - 03:29:50
Onbekende spreker
00:16:10 - 00:17:10 - 00:17:44 - 00:23:43 - 00:27:47 - 00:35:09 - 00:35:39 - 00:37:12 - 00:38:37 - 00:46:21 - 00:48:21 - 00:48:50 - 00:49:12 - 00:50:54 - 01:10:52 - 01:11:37 - 01:17:11 - 01:19:30 - 01:20:23 - 01:21:40 - 01:56:26 - 01:57:10 - 01:57:54 - 02:00:26 - 02:01:14 - 02:02:53 - 02:03:30 - 02:03:56 - 02:04:19 - 02:05:14 - 02:06:07 - 02:07:35 - 02:08:01 - 02:11:00 - 02:12:08 - 02:12:32 - 02:13:06 - 02:14:22 - 02:15:10 - 02:17:05 - 02:17:54 - 02:21:53 - 02:24:06 - 02:26:00 - 02:27:31 - 02:28:38 - 02:29:20 - 02:32:11 - 02:33:34 - 02:33:56 - 02:36:04 - 02:36:48 - 02:37:52 - 02:40:00 - 02:40:51 - 02:42:09 - 02:44:35 - 02:45:48 - 02:47:11 - 02:47:58 - 02:48:50 - 02:49:18 - 02:52:01 - 02:52:28 - 02:53:39 - 02:54:00 - 02:55:51 - 02:57:56 - 03:15:07 - 03:16:58 - 03:18:48 - 03:20:13 - 03:20:38 - 03:21:35 - 03:22:19 - 03:24:24 - 03:24:51 - 03:26:34 - 03:29:52
Antoine Tromp - Wethouder
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marc Klamer - Heiloo-2000
Agendapunt 04 Besluitvorming Programmabegroting 2025
Gemeenteraad Heiloo wil vrijwilligers meer inspraak geven in toekomst zwembad 't Baafje
De gemeenteraad van Heiloo heeft op 11 november 2024 een motie besproken over de toekomst van zwembad 't Baafje. Na het faillissement van de vorige exploitant heeft de gemeente extra middelen ingezet om het zwembad open te houden, mede dankzij de inzet van vrijwilligers. Alkmaar Sport is nu de nieuwe exploitant voor het seizoen 2024, en er zijn plannen om de samenwerking voort te zetten. De raad wil dat vrijwilligers formele inspraak krijgen in toekomstige beslissingen over het zwembad.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd een motie besproken die pleit voor een drie-partijen overleg tussen de gemeente, de vrijwilligersorganisatie en Alkmaar Sport. Het doel is om vrijwilligers formele inspraak te geven in de toekomst van het zwembad. De motie vraagt het college om de raad uiterlijk bij de 1e FIRAP 2025 te informeren over de voortgang en om geactualiseerde financiële ramingen te verstrekken voor de periode 2026-2028.
De discussie over de motie verliep levendig. Marlies van Heusden van Heiloo-2000 gaf aan dat haar partij de motie zou steunen. "We zien het belang van de veiligheid van de jongeren en de signaleringsfunctie die het zwembad heeft," aldus Van Heusden. Ook Annemarieke Nierop van de PvdA benadrukte het belang van het zwembad voor de gemeenschap en sprak zich uit tegen de afbouw van de voorzieningen.
De voorzitter, Mascha ten Bruggencate, leidde de vergadering en zorgde ervoor dat de stemmingen ordelijk verliepen. Verschillende amendementen werden besproken en in stemming gebracht. Een amendement van de Partij van de Arbeid over jongerenwerk werd aangenomen met 12 stemmen voor en 7 tegen. "Het is belangrijk dat we blijven investeren in onze jongeren," aldus Nierop.
Niet alle voorstellen haalden echter een meerderheid. Een amendement over het VIP-programma werd verworpen, ondanks de steun van de Partij van de Arbeid, Gemeentebelangen Heiloo en het CDA. René van Splunteren van de VVD verklaarde: "Het wil niet zeggen dat we tegen het VIP zijn, maar we hadden afgesproken dat het een eenmalige compensatie zou zijn."
De vergadering eindigde met de stemming over de programmabegroting 2025, die met 18 stemmen voor en één tegen werd aangenomen. Gemeentebelangen Heiloo stemde verdeeld, waarbij Edith de Jong voor en Bas van Beusekom tegen stemde. De motie over het meerjarenonderhoud van 't Baafje werd aangehouden, in afwachting van verdere besprekingen.
Met de aangenomen motie zet de gemeenteraad van Heiloo een stap richting meer betrokkenheid van vrijwilligers bij de toekomst van zwembad 't Baafje. De komende maanden zullen uitwijzen hoe deze plannen verder vorm krijgen.
Samenvatting
De gemeenteraad van Heiloo bespreekt op 11 november 2024 een motie over de toekomst van zwembad 't Baafje. Na het faillissement van de vorige exploitant heeft de gemeente extra middelen ingezet om het zwembad open te houden, mede dankzij de inzet van vrijwilligers. Alkmaar Sport is nu de nieuwe exploitant voor het seizoen 2024, en er zijn plannen om de samenwerking voort te zetten. De raad wil dat vrijwilligers formele inspraak krijgen in toekomstige beslissingen over het zwembad. Er wordt voorgesteld om een drie-partijen overleg op te zetten tussen de gemeente, de vrijwilligersorganisatie en Alkmaar Sport. Het college wordt verzocht om de raad uiterlijk bij de 1e FIRAP 2025 te informeren over de voortgang en om geactualiseerde financiële ramingen te verstrekken voor de periode 2026-2028. De motie is nog niet in stemming gebracht.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Kunstgrasveld Foresters alsnog in 2025 vervangen". Het voorstel richt zich op het vervangen van het A-veld van Foresters, een kunstgrasveld dat als gevaarlijk en ongeschikt is beoordeeld. Een onafhankelijke keuring heeft bevestigd dat het veld niet aan de eisen voldoet. Er is al een budget gereserveerd voor de vervanging, die uiterlijk in de zomer van 2025 moet plaatsvinden, zodat het nieuwe seizoen 2025-2026 zonder problemen kan beginnen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, een oplossing, en een tijdlijn. Het verwijst ook naar een reeds gereserveerd budget, wat de financiële dekking betreft.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement goedkeuren om de vervanging van het kunstgrasveld te realiseren. Dit betekent dat de raad een besluit moet nemen over de prioritering van deze uitgave binnen de programmabegroting.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de vervanging van het kunstgrasveld prioriteit heeft boven andere mogelijke uitgaven. Er moet ook worden overwogen of het gebruik van het gereserveerde budget de beste optie is.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART: Specifiek (vervanging van het A-veld), Meetbaar (uiterlijk zomer 2025), Acceptabel (ondersteund door meerdere fracties), Realistisch (budget is gereserveerd), en Tijdgebonden (voor start seizoen 2025-2026). Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de vervanging van het kunstgrasveld in 2025 doorgaat.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden zoals de sportvereniging of omwonenden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij de keuze van materialen voor het nieuwe kunstgrasveld.
Financiële gevolgen:
Het amendement stelt dat er al een budget is gereserveerd voor de vervanging, wat impliceert dat er geen extra financiële middelen nodig zijn. Verdere details over de dekking worden niet gegeven, maar het gebruik van het gereserveerde budget lijkt de kosten te dekken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kunstgrasveld Foresters Vervanging Budget A-veld Keuring Onveilig Seizoen 2025-2026 Onafhankelijke keuring Zomer 2025Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Bezuiniging op mantelzorgwaardering terugdraaien" en stelt voor om een geplande bezuiniging van €20.000 op de mantelzorgwaardering te schrappen. Dit bedrag zou worden gefinancierd uit de algemene middelen die vrijkomen doordat extra geluidsmeetpunten niet gerealiseerd worden. Het amendement benadrukt het belang van mantelzorgers in de zorgketen en stelt dat het schrappen van de waardering in strijd is met de doelstellingen van de programmabegroting.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de bron van financiering aangeeft en de reden voor het terugdraaien van de bezuiniging toelicht. Echter, verdere details over de exacte impact op de begroting en de uitvoering van de mantelzorgwaardering zouden de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de Raad:
De raad speelt een beslissende rol bij het aannemen van het amendement. Het is aan de raadsleden om te bepalen of zij de voorgestelde wijziging in de programmabegroting steunen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de bezuiniging op de mantelzorgwaardering of het terugdraaien ervan en het heralloceren van middelen. Dit vraagt om een afweging tussen financiële discipline en sociale ondersteuning.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de implementatie en evaluatie van de mantelzorgwaardering.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het amendement al dan niet aan te nemen, wat betekent dat ze moeten kiezen of ze de bezuiniging op de mantelzorgwaardering willen terugdraaien.
Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar het benadrukt het belang van mantelzorgers, wat impliceert dat hun rol en behoeften erkend worden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op sociale zorg en waardering.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft een financieel gevolg van €20.000, dat gedekt wordt door middelen die vrijkomen door het niet realiseren van extra geluidsmeetpunten. Dit toont een herallocatie van bestaande middelen zonder extra kosten voor de begroting.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mantelzorgwaardering Bezuiniging Sociaal domein Algemene middelen Geluidsmeetpunten Ondersteuning Zorg-keten Programmabegroting Schiphol AmendementVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie bij Begroting 2025 en MJP 2026 - 2028: Zwembad ‘t Baafje
Samenvatting: De motie betreft de toekomst van zwembad 't Baafje in Heiloo, dat na het faillissement van de vorige exploitant open kon blijven dankzij vrijwilligers. Alkmaar Sport is nu de exploitant voor 2024, en de gemeente overweegt een langdurige samenwerking. De motie vraagt om een drie-partijen overleg tussen de gemeente, vrijwilligers en Alkmaar Sport, waarbij vrijwilligers formele inspraak krijgen in exploitatie- en investeringsbeslissingen. Het college moet de raad uiterlijk bij de 1e FIRAP 2025 informeren over de voortgang en geactualiseerde financiële ramingen voor 2026-2028 presenteren.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de huidige situatie en de gewenste toekomstige samenwerking. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de exacte rolverdeling binnen het voorgestelde drie-partijen overleg.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om de voorgestelde overlegstructuur te creëren en de raad te informeren over de voortgang en financiële ramingen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde samenwerking met Alkmaar Sport en de vrijwilligersorganisatie willen ondersteunen en hoe ze de inspraak van vrijwilligers willen vormgeven.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (uiterlijk bij de 1e FIRAP 2025), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes gedefinieerd.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om de voorgestelde overlegstructuur te implementeren en de financiële ramingen te actualiseren.
Participatie
De motie benadrukt de participatie van vrijwilligers door hen formele inspraak te geven in exploitatie- en investeringsbeslissingen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de betrokkenheid van vrijwilligers en de continuïteit van het zwembad kunnen als duurzaamheidsaspecten worden beschouwd.
Financiële Gevolgen
De motie erkent aanzienlijke financiële onzekerheden door het faillissement van de vorige exploitant en de nog niet uitgewerkte afspraken met Alkmaar Sport. Er wordt gevraagd om geactualiseerde financiële ramingen, maar er is geen specifieke dekking voor de kosten aangegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zwembad 't Baafje Alkmaar Sport Vrijwilligers Faillissement Exploitatie Inspraak Drie-partijen overleg Investeringen Programmabegroting 2026-2028 Watertoren investeringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie bij Begroting 2025 - Meerjarenonderhoud Het Baafje
Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Heiloo om uiterlijk bij de Kaderbrief 2026 een voorstel te doen voor het opnemen van Het Baafje in de voorziening onderhoud gebouwen. Dit is noodzakelijk omdat uit de begroting blijkt dat het meerjarenonderhoud van Het Baafje niet is opgenomen, wat de langetermijn instandhouding onzeker maakt. De motie benadrukt het belang van Het Baafje voor de gemeenschap en de inzet van vrijwilligers. Het doel is om financiële en continuïteitsaspecten te overwegen voor de instandhouding van Het Baafje.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het verzoek aan het college. Echter, het mist specifieke details over de financiële implicaties en concrete stappen die genomen moeten worden.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten beoordelen of het college een voorstel moet ontwikkelen voor het onderhoud van Het Baafje en of dit voorstel in de Kaderbrief 2026 moet worden opgenomen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan het onderhoud van Het Baafje en of ze bereid zijn om middelen vrij te maken voor de instandhouding ervan. Dit kan invloed hebben op andere budgettaire prioriteiten.
SMART-Analyse en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is tijdgebonden (Kaderbrief 2026), maar mist specifieke en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke criteria voor succes of evaluatie.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om Het Baafje op te nemen in de onderhoudsvoorziening. De motie is echter verworpen, wat betekent dat de raad heeft besloten dit verzoek niet te ondersteunen.
Participatie
De motie erkent de inzet van vrijwilligers, maar er is geen specifieke vermelding van bredere participatie van de gemeenschap in de besluitvorming.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de instandhouding van Het Baafje kan impliciet bijdragen aan sociale duurzaamheid door het behoud van een gemeenschapsvoorziening.
Financiële Gevolgen
De motie vraagt om een voorstel dat financiële overwegingen omvat, maar geeft geen specifieke financiële details of dekking aan. Het ontbreken van deze details kan een reden zijn voor de verwerping van de motie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Meerjarenonderhoud Het Baafje Begroting 2025 Vrijwilligers Instandhouding Voorziening onderhoud gebouwen Kaderbrief 2026 Financieel Continuïteit FractiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie bij Begroting 2025 en MJP 2026 - 2028: Theater De Beun
Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Heiloo om samen met Stichting Theater De Beun een meerjarig investeringsplan op te stellen voor de periode 2025-2028. Dit plan moet de noodzakelijke en wenselijke investeringen in het theater omvatten, waarbij de gemeente verantwoordelijk is voor de investeringen. Daarnaast wordt gevraagd om meerjarige afspraken over de huursom te maken en tijdig duidelijkheid te geven over huurontwikkelingen. De motie benadrukt het belang van financiële stabiliteit en een realistisch langetermijnperspectief voor het theater, dat voornamelijk op vrijwilligers draait.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de belangrijkste punten voor de toekomst van Theater De Beun, zoals investeringsplanning en huurafspraken. Echter, het ontbreekt aan specifieke financiële details en concrete stappen voor implementatie.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet het college aansturen om in overleg te treden met de stichting en de uitkomsten te verwerken in de gemeentelijke plannen.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de motie steunen, wat betekent dat ze prioriteit geven aan de ondersteuning van een cultureel instituut dat op vrijwilligers draait, of dat ze de motie verwerpen en mogelijk andere prioriteiten stellen.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdsframe wordt genoemd (uiterlijk bij de 1e FIRAP 2025), ontbreken specifieke meetbare doelen en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële en organisatorische aspecten is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie verworpen.
Participatie
De motie impliceert participatie door het bestuur van de Stichting Theater De Beun in het opstellen van het investeringsplan, maar er is geen bredere participatie van andere belanghebbenden genoemd.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij investeringen in theaterinfrastructuur.
Financiële Gevolgen
De motie vraagt om gemeentelijke investeringen in het theater, maar geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het ontbreken van financiële gegevens voor 2025 maakt het moeilijk om de impact volledig te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Theater De Beun Stichting Vrijwilligers Exploitatie Investeringen Inventaris Huurovereenkomst Meerjarenplanning Financiële stabiliteit Gemeentelijke begrotingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Investeringen in sportaccommodaties
Samenvatting: De motie, ingediend door de gemeenteraad van Heiloo, vraagt om meer transparantie en duidelijkheid over de geplande investeringen in sportaccommodaties. Er is een budget van €2,4 miljoen gereserveerd voor de renovatie van een bestaande sporthal en de bouw van een tweede sporthal, evenals €488.000 voor een kunstgrasveld. De motie benadrukt het belang van goed contractmanagement met Alkmaar Sport, die verantwoordelijk is voor de exploitatie van de sportfaciliteiten. Het college wordt verzocht om bij de eerste FIRAP 2025 een geactualiseerd overzicht te geven van de voortgang van deze projecten en de prestatie-afspraken met Alkmaar Sport.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in termen van het identificeren van de problemen en het vragen om specifieke informatie en acties van het college. Echter, het mist gedetailleerde doelstellingen voor de lange termijn ontwikkeling van sportfaciliteiten.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende rol en is verantwoordelijk voor het goedkeuren van de begroting en het monitoren van de voortgang van de investeringen in sportaccommodaties.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde investeringen en de uitbesteding van exploitatie aan Alkmaar Sport. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van controle en rapportage die ze van het college verwachten.
SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde rapportages en voortgangsoverzichten. Echter, het is minder specifiek over de lange termijn doelstellingen en impact van de investeringen. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen voor de voltooiing van de projecten.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en het college opdragen om de gevraagde informatie en rapportages te leveren. De motie is echter verworpen, wat betekent dat de raad heeft besloten de voorgestelde acties niet te ondersteunen.
Participatie
De motie vraagt om communicatie van prestatie-afspraken aan de verenigingen, wat een vorm van participatie impliceert. Er is echter geen uitgebreid participatieproces beschreven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij de bouw en renovatie van sportfaciliteiten, bijvoorbeeld in termen van energie-efficiëntie en materiaalgebruik.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn significant, met een totale investering van ongeveer €2,9 miljoen. De motie vraagt om duidelijkheid over hoe deze investeringen worden gerealiseerd, maar biedt geen specifieke dekking of financieringsbronnen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Investeringen Sportaccommodaties Renovatie Kunstgrasveld Alkmaar Sport Exploitatie Contractmanagement Prestatie-afspraken Programmabegroting Zwembad ’t BaafjeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Leefbare Omgeving
Samenvatting: De motie, ingediend door de gemeenteraad van Heiloo, roept op tot periodieke monitoring van de kwaliteit van lucht, water en geluid in de omgeving van kwetsbare locaties zoals scholen, zorgcentra en beschermde natuurgebieden. Dit is in reactie op de toenemende verkeersdruk, nabijheid van TATA Steel en vliegroutes naar Schiphol, die de leefbaarheid beïnvloeden. De motie benadrukt het belang van een gezonde woon- en werkomgeving voor zowel mensen als ecosystemen, en verwijst naar normen van de WHO, GGD en RIVM. De motie werd verworpen tijdens de vergadering op 11 november 2024.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het stellen van een duidelijke oproep tot actie. Echter, het mist specifieke details over hoe de monitoring uitgevoerd moet worden en welke maatregelen genomen moeten worden bij overschrijding van de normen.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het college op te roepen tot actie en toezicht te houden op de uitvoering van de monitoring van de leefomgeving. De raad moet ook beslissen over de prioritering van deze monitoring binnen de bredere programmabegroting.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan de monitoring van de leefomgeving en of zij bereid zijn middelen vrij te maken voor deze activiteiten. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen economische belangen en de gezondheid van inwoners en ecosystemen.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het doel (monitoring) duidelijk is, ontbreken specifieke details over de frequentie, methodologie en verantwoording. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen vastgesteld.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij de motie steunen en het college opdracht geven om de voorgestelde monitoring uit te voeren. In dit geval is de motie verworpen, wat betekent dat de raad heeft besloten de voorgestelde actie niet te ondersteunen.
Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van monitoring of besluitvorming.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het gaat om de bescherming van zowel menselijke gezondheid als ecosystemen. Het benadrukt de noodzaak van een gezonde leefomgeving als onderdeel van duurzame ontwikkeling.
Financiële Gevolgen
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe de monitoring gefinancierd zou moeten worden. Dit kan een reden zijn voor de verwerping, aangezien er geen duidelijkheid is over de kosten en dekking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Leefbare omgeving Vliegroutes TATA Steel Verkeersdruk WHO GGD RIVM Luchtkwaliteit Waterkwaliteit GeluidskwaliteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
4.15 Motie GBH Heroverweging Overeenkomst Nieuwe Strandwal (ONS) incl. nieuwbouwplannen VERWORPENpdf
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Sociale huurwoningen Zandzoom Woningmarkt Nieuwbouwplannen Overeenkomst Nieuwe Strandwal (ONS) Demografische ontwikkeling Doorstroming Woningzoekenden Mismatch Lokale behoefteVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Compensatie loonstijging maatschappelijke instellingen met 1 extra tussenstap afbouwen" in de programmabegroting van Heiloo voor 2025 en verder. Het voorstel beoogt de compensatie voor CAO-loonstijgingen van maatschappelijke instellingen in 2025 geleidelijker af te bouwen door een extra tussenstap in te voeren. Dit zou worden gefinancierd door het subsidieplafond met maximaal €80.000 te verhogen, ten laste van de stelpost van het coalitieakkoord. Het doel is om de impact op de dienstverlening van deze instellingen te verzachten en een beheerste afbouw mogelijk te maken, gezien de late en summiere informatieverstrekking door het college.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, met een duidelijke uitleg van de noodzaak en de financiële dekking. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke gevolgen voor de instellingen en de exacte financiële impact zou de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te debatteren en te stemmen over de voorgestelde wijziging in de begroting. De raad moet afwegen of de voorgestelde tussenstap in de afbouw van de compensatie wenselijk en haalbaar is.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen een directe afbouw van de compensatie, wat mogelijk negatieve gevolgen heeft voor maatschappelijke instellingen, of een geleidelijke afbouw met een extra tussenstap, wat meer financiële middelen vereist.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete doelen voor de instellingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking en de impact op de lange termijn zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het amendement om de compensatie voor loonstijgingen geleidelijker af te bouwen door het subsidieplafond te verhogen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van maatschappelijke instellingen of andere belanghebbenden in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële compensatie en afbouwstrategieën.
Financiële gevolgen:
Het amendement vraagt om een verhoging van het subsidieplafond met maximaal €80.000, gedekt door de stelpost van het coalitieakkoord. Er is geen verdere uitleg over de langetermijnfinanciering of de impact op andere budgetposten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Programmabegroting Compensatie Loonstijging Maatschappelijke instellingen Subsidieplafond Stelpost coalitieakkoord Dienstverlening Beheerste afbouw Positieve saldoVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement bij Programmabegroting Heiloo 2025 e.v. - Reservering middelen voor herinrichting Het Loo
Samenvatting: Het amendement stelt voor om vanaf 2026 jaarlijks €50.000 te reserveren voor de herinrichting van het gebied rond winkelcentrum 't Loo en de Witte Kerk in Heiloo. Dit bedrag moet bijdragen aan een investeringsruimte van minimaal €2,4 miljoen. De middelen worden ten laste gebracht van de stelpost coalitieakkoord. Het plan omvat ook het genereren en onderzoeken van andere bijdragen en subsidies. Het amendement benadrukt dat de herinrichting een hoge prioriteit heeft volgens het collegeprogramma en dat eerdere verzoeken om een gebiedsvisie niet aan de verwachtingen voldeden.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van financiële planning en doelstellingen. Het geeft een duidelijk financieel kader en een strategie voor aanvullende financiering. Echter, het mist specifieke details over de concrete plannen voor de herinrichting en de verwachte impact.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, bij te sturen en goed te keuren of te verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen, wat betekent dat de raad het niet heeft aangenomen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of de voorgestelde financiële reservering en prioritering van de herinrichting van Het Loo in lijn zijn met de bredere gemeentelijke doelen en budgettaire beperkingen. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde financieringsbron (stelpost coalitieakkoord) passend is.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist concrete acties en resultaten (Achievable en Relevant). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het genereren van extra financiering is onzeker.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de financiële reservering en de voorgestelde aanpak voor de herinrichting van Het Loo. In dit geval is het amendement verworpen.
Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden of de gemeenschap wordt meegenomen in de herinrichting.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk of duurzame praktijken worden overwogen in de herinrichting.
Financiële gevolgen en dekking
Het voorstel heeft financiële gevolgen van €50.000 per jaar vanaf 2026, met een totale investering van €2,4 miljoen. De dekking komt uit de stelpost coalitieakkoord, maar er is ook een plan om aanvullende financiering te zoeken via subsidies en andere bijdragen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Herinrichting Winkelcentrum ’t Loo Witte Kerk Investeringsruimte Coalitieakkoord Subsidies Collegeprogramma Gebiedsvisie Kapitaalslasten AfschrijvingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Reservering middelen voor opstellen inrichtingsplan Het Loo". Het voorstel beoogt €70.000 te reserveren in de begroting van 2025 voor het opstellen van een inrichtingsplan voor het Looplein en de omgeving. Dit bedrag zou ten laste komen van de stelpost coalitieakkoord. Het plan moet ook andere financieringsbronnen en subsidies onderzoeken om de herinrichting te realiseren. Het amendement is ingediend omdat het huidige voorstel van het college niet voldoet aan de verwachtingen van de raad, die eerder om concrete kaders voor de gebiedsvisie had gevraagd.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in termen van het aangeven van de benodigde middelen en de bron van financiering. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke doelen en tijdlijnen voor het inrichtingsplan.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de toewijzing van middelen en om richting te geven aan het college voor de uitvoering van de herinrichting van het Looplein.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de voorgestelde financiële reservering steunen en of ze het college willen aanmoedigen om externe financiering te zoeken. Er is ook een keuze om het huidige voorstel van het college te accepteren of te verwerpen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdlijn voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement goedkeuren om de voorgestelde middelen te reserveren. Het amendement is echter verworpen, wat betekent dat de raad heeft besloten de middelen niet te reserveren zoals voorgesteld.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden of de gemeenschap wordt meegenomen in het inrichtingsplan.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het amendement, maar kan impliciet een rol spelen in de herinrichting.
Financiële gevolgen:
Het amendement vraagt om €70.000 uit de stelpost coalitieakkoord. Er wordt aangegeven dat andere bijdragen en subsidies moeten worden onderzocht, maar er is geen gedetailleerd plan voor hoe deze financiering zal worden gedekt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Programmabegroting Herinrichting Looplein Witte Kerk Coalitieakkoord Externe capaciteit Subsidies Collegeprogramma GebiedsvisieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Programmabegroting Heiloo 2025 e.v." en richt zich specifiek op de vervanging van het kunstgrasveld (A-veld) van Foresters in 2025. Het amendement stelt voor om het kunstgrasveld uiterlijk in de zomer van 2025 te vervangen, gebruikmakend van een reeds gereserveerd budget. Dit voorstel is gebaseerd op de bevindingen van een onafhankelijke keuring die heeft aangetoond dat het huidige veld gevaarlijk en ongeschikt is. De vervanging moet plaatsvinden voor de start van het nieuwe seizoen 2025-2026.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke doelstelling, een tijdlijn, en een financiële dekking door het reeds gereserveerde budget. Echter, details over de exacte kosten en eventuele bijkomende kosten zijn niet gespecificeerd.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement goedkeuren of afwijzen. Hun rol is om te beoordelen of de vervanging van het kunstgrasveld prioriteit heeft en of het gebruik van het gereserveerde budget gerechtvaardigd is.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de vervanging van het kunstgrasveld een prioriteit is en of het beschikbare budget op deze manier moet worden ingezet. Dit kan invloed hebben op andere projecten of budgetten binnen de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART: Specifiek (vervanging van het A-veld), Meetbaar (uiterlijk zomer 2025), Acceptabel (ondersteund door meerdere fracties), Realistisch (budget is gereserveerd), en Tijdgebonden (voor start seizoen 2025-2026). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de uitvoering zouden nuttig zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement om het kunstgrasveld in 2025 te vervangen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden zoals sportverenigingen of buurtbewoners. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor de raad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij de keuze van materialen voor het nieuwe kunstgrasveld.
Financiële gevolgen:
Het amendement stelt dat er een reeds gereserveerd budget beschikbaar is voor de vervanging. Er worden geen extra financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd, wat suggereert dat de kosten binnen het bestaande budget vallen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kunstgrasveld Foresters Vervanging Budget Keuring Onveilig Seizoen 2025-2026 Onafhankelijke A-veld FractiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft geen specifieke titel, maar betreft de "Begroting 2025 – onttrekking bestemmingsreserve Oekraïners, asielzoekers, statushouders en ontheemden voor € 230.500 in 2025." Het amendement stelt voor om € 230.500 uit de bestemmingsreserve, die is ingesteld voor de opvang van Oekraïners, asielzoekers, statushouders en ontheemden, te onttrekken en op te nemen in de begroting van 2025. Dit bedrag is bedoeld voor de aanpak van huisvesting en begeleiding van statushouders en asielzoekers. Het voorstel is om deze onttrekking nu al in de begroting op te nemen in plaats van te wachten op een later moment in 2024.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de financiële implicaties en de reden voor de onttrekking beschrijft. Het verwijst ook naar eerdere besluiten en de begroting, wat de context verduidelijkt.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde onttrekking uit de bestemmingsreserve en dit in de begroting van 2025 opneemt.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de onttrekking nu al willen goedkeuren of wachten tot de 2e FIRAP in 2024. Dit kan afhangen van prioriteiten ten aanzien van financiële planning en de urgentie van de huisvestings- en begeleidingsprojecten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en het doel. Het is tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op de begroting van 2025. Er lijken geen duidelijke inconsistenties te zijn, maar de noodzaak om het nu te behandelen in plaats van later kan verder worden verduidelijkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement goedkeuren en de onttrekking in de begroting van 2025 opnemen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen door het begrotingssaldo te wijzigen van € 872.000 nadelig naar € 642.000 nadelig. Het geeft aan dat de onttrekking gedekt wordt door de bestemmingsreserve die specifiek voor dit doel is ingesteld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Begroting 2025 Bestemmingsreserve Oekraïners Asielzoekers Statushouders Ontheemden Huisvesting Begeleiding PvdA FIRAP 2024Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement bij Programmabegroting 2025 - Jongerenwerk
Samenvatting: Het amendement stelt voor om de middelen voor jongerenwerk in Heiloo te verhogen met € 30.894. Dit bedrag wordt gedekt door het positieve begrotingssaldo van € 295.000. Het jongerenwerk speelt een cruciale rol in het bieden van ondersteuning aan jongeren en het voorkomen van overlast en criminaliteit. De recente bezuinigingen hebben geleid tot een vermindering van de uren voor jongerenwerk, wat op lange termijn meer problemen kan veroorzaken. Het amendement beoogt deze trend te keren door de financiering te herstellen en te versterken.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke financiële onderbouwing en legt uit waarom de extra middelen nodig zijn. Er is echter weinig detail over de specifieke activiteiten die met de extra middelen worden uitgevoerd.
Rol van de Raad
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het amendement en daarmee over de toewijzing van extra middelen aan het jongerenwerk. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van prioriteiten binnen de begroting.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige bezuinigingen of het investeren in jongerenwerk om toekomstige problemen te voorkomen. Dit vraagt om een afweging tussen korte termijn besparingen en lange termijn voordelen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het gevraagde bedrag en de dekking ervan. Het is echter minder specifiek over de exacte impact van de extra middelen op de jongerenwerkactiviteiten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer detail over de uitvoering zou nuttig zijn.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen, wat betekent dat de extra middelen worden toegewezen aan het jongerenwerk.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat er input is van buitensportverenigingen, wat wijst op enige mate van participatie. Er is echter geen uitgebreide participatie van andere belanghebbenden beschreven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op sociale duurzaamheid door het voorkomen van problemen bij jongeren.
Financiële Gevolgen
Het amendement vraagt om een verhoging van € 30.894 voor jongerenwerk, gedekt door het positieve begrotingssaldo van € 295.000. Dit betekent dat er geen extra financiële druk op de begroting komt, maar dat er een herverdeling van middelen plaatsvindt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jongerenwerk Trefpunt Begroting Middelen Overlast Jeugdzorg Buitensportverenigingen Criminaliteit Vernielingen BudgetVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Programmabegroting 2025" en richt zich specifiek op het "Vrijwilligers Informatie Punt" (VIP) in Heiloo. Het voorstel vraagt om een extra bedrag van € 73.000 voor het Trefpunt om het VIP op het huidige niveau te houden. Dit bedrag zou gedekt kunnen worden door het positieve begrotingssaldo van € 295.000. Zonder deze extra financiering zou het VIP aanzienlijk moeten bezuinigen, wat zou leiden tot een vermindering van 0,9 fte en een halvering van de activiteiten. Dit zou negatieve gevolgen hebben voor kwetsbare inwoners en de ondersteuning van vrijwilligersorganisaties in Heiloo.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het beschrijven van de noodzaak en de gevolgen van het niet toekennen van de extra financiering. Het biedt ook een duidelijke dekking voor de gevraagde middelen. Echter, het mist gedetailleerde alternatieven of een plan voor het geval het amendement niet wordt aangenomen.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en daarmee extra financiering toekennen aan het VIP. Dit vereist een afweging van de prioriteiten binnen de gemeentelijke begroting.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het VIP met extra middelen of het handhaven van de huidige begroting zonder extra financiering. Dit is een keuze tussen het behoud van sociale infrastructuur en budgettaire discipline.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het gevraagde bedrag en de dekking. Het is echter minder specifiek over de exacte impact van de bezuinigingen en hoe deze gemonitord zouden worden. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen gesteld.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee de extra € 73.000 toekennen aan het VIP.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van vrijwilligerswerk en de rol van het VIP in het ondersteunen van maatschappelijke participatie, vooral voor kwetsbare groepen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van sociale structuren kan als een vorm van sociale duurzaamheid worden gezien.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vraagt om een extra uitgave van € 73.000, die gedekt kan worden door het positieve begrotingssaldo. Dit is een relatief klein percentage van de totale begroting, maar het vereist wel een herprioritering van middelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vrijwilligers Informatie Punt (VIP) Trefpunt Loonkostenstijging Subsidieplafond Bezuinigingsopgave Kwetsbare inwoners Welzijnswerk Sportverenigingen Culturele leven Gemeentelijke begrotingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Addendum Actualisatie kosten Aansluiting A9 bij Heiloo
Samenvatting: De motie roept het college van de gemeente Heiloo op om een tweede scenario voor de begroting van 2025 door te rekenen. Dit scenario moet gebaseerd zijn op een totale kostenraming van 60 miljoen euro voor de Aansluiting A9, in plaats van de eerder geraamde 46 miljoen euro. De motie wijst op de noodzaak van een kostenactualisatie, gezien de stijgende bouwkosten sinds 2021 en de financiële onzekerheden die daarmee gepaard gaan. Het college wordt verzocht om de uitkomsten van deze doorrekening voor 30 november 2024 als addendum bij de begroting 2025 aan de gemeenteraad te presenteren.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor een kostenactualisatie en biedt een duidelijke instructie aan het college. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen over hoe de kostenraming moet worden uitgevoerd of welke specifieke factoren in de nieuwe raming moeten worden meegenomen.
Rol van de Raad
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. De motie benadrukt dat de raad niet belemmerd mag worden in deze taken en vraagt om aanvullende informatie om een weloverwogen besluit te kunnen nemen over de begroting.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij het college willen verplichten om een herziening van de kostenraming uit te voeren. Dit impliceert een keuze tussen het accepteren van de huidige financiële onzekerheden of het streven naar een meer actuele en mogelijk hogere kostenraming.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke deadline stelt voor de presentatie van de resultaten. Echter, het is minder meetbaar en haalbaar, omdat het niet specificeert hoe de kostenraming moet worden uitgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de deadline kan een punt van zorg zijn.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen en het college willen verplichten om de gevraagde kostenactualisatie uit te voeren.
Participatie
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van kostenactualisatie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie. De focus ligt voornamelijk op de financiële aspecten van het project.
Financiële Gevolgen
De motie wijst op mogelijke financiële consequenties van het niet actualiseren van de kostenraming, maar biedt geen specifieke dekking voor de extra kosten. Het benadrukt de noodzaak van een realistische raming om financiële risico's te beperken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Aansluiting A9 Kostenactualisatie Bouwkostenstijging Begroting 2025 Financiële consequenties Prijspeilontwikkelingen Stikstofrechten BBV (Besluit Begroting en Verantwoording) Scenario doorrekening AddendumVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Annemarieke Nierop - PvdA
Annemarieke Nierop - PvdA
Annemarieke Nierop - PvdA
Sybren van Dokkum - D66
Sybren van Dokkum - D66
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
René van Splunteren - VVD
René van Splunteren - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Hessel Hiemstra - CDA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marc Klamer - Heiloo-2000
Marc Klamer - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marc Klamer - Heiloo-2000
Marc Klamer - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Hessel Hiemstra - CDA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Annemarieke Nierop - PvdA
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
03:31:45 - 03:31:45 - 03:31:59 - 03:31:59 - 03:32:33 - 03:32:50 - 03:32:50 - 03:33:09 - 03:33:09 - 03:34:04 - 03:34:04 - 03:34:27 - 03:35:27 - 03:35:27 - 03:35:27 - 03:35:53 - 03:36:17 - 03:36:17 - 03:36:17 - 03:36:39 - 03:36:39 - 03:36:39 - 03:36:56 - 03:36:56 - 03:36:56 - 03:38:18 - 03:38:18 - 03:39:04 - 03:39:04 - 03:39:23 - 03:40:09 - 03:40:09 - 03:40:28 - 03:40:47 - 03:40:47 - 03:41:00 - 03:41:00 - 03:41:21 - 03:41:21 - 03:41:36 - 03:42:19 - 03:42:19 - 03:42:43 - 03:42:43 - 03:43:02 - 03:44:23 - 03:44:23 - 03:44:33 - 03:44:33 - 03:45:20 - 03:45:20 - 03:45:58 - 03:45:58 - 03:46:13 - 03:46:13 - 03:47:21 - 03:47:21 - 03:48:10 - 03:48:10 - 03:48:42 - 03:48:42 - 03:49:06 - 03:49:06 - 03:49:36 - 03:49:56 - 03:49:56 - 03:50:11 - 03:50:11 - 03:50:39 - 03:50:39 - 03:51:22 - 03:51:22 - 03:52:25 - 03:53:50 - 03:54:49
Agendapunt 04.1 Amendement CDA Bezuiniging op mantelzorgwaardering terugdraaien
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Agendapunt 04.2 Amendement CDA Compensatie loonstijging maatschappelijke instellingen met 1 extra tussenstap afbouwen
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Annemarieke Nierop - PvdA
Annemarieke Nierop - PvdA
Annemarieke Nierop - PvdA
Annemarieke Nierop - PvdA
Sybren van Dokkum - D66
Sybren van Dokkum - D66
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
René van Splunteren - VVD
René van Splunteren - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Hessel Hiemstra - CDA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
03:32:33 - 03:32:50 - 03:32:50 - 03:33:09 - 03:33:09 - 03:34:04 - 03:34:04 - 03:34:27 - 03:35:27 - 03:35:27 - 03:35:27 - 03:35:53 - 03:36:17 - 03:36:17 - 03:36:17 - 03:36:39 - 03:36:39 - 03:36:39 - 03:36:56 - 03:36:56 - 03:36:56 - 03:38:18 - 03:38:18 - 03:39:04 - 03:39:04 - 03:39:23
Agendapunt 04.3 Amendement CDA Reservering middelen voor herinrichting Het Loo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marc Klamer - Heiloo-2000
Marc Klamer - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Hessel Hiemstra - CDA
Agendapunt 04.4 Amendement CDA Reservering middelen voor opstellen inrichtingsplan Het Loo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.5 Amendement CDA Reservering structurele middelen voor ‘Heiloo Fietsdorp’
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marc Klamer - Heiloo-2000
Marc Klamer - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.6 Amendement CDA PvdA GBH Kunstgrasveld Foresters alsnog in 2025 vervangen
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Hessel Hiemstra - CDA
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Sybren van Dokkum - D66
Sybren van Dokkum - D66
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Greet Burkels - PvdA
Greet Burkels - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Linda Veerbeek - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.7 Amendement PvdA Onttrekking bestemmingsreserve Oekraïners, asielzkrs, statushdrs en ontheemden voor € 230.500 in 2025
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Annemarieke Nierop - PvdA
Annemarieke Nierop - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.8 Amendement PvdA Jongerenwerk
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.9 Amendement PvdA Vrijwilligers Informatie Punt
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
René van Splunteren - VVD
René van Splunteren - VVD
René van Splunteren - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Marlies van Heusden - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.11 Motie CDA meerjarenonderhoud Het Baafje
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.12 Motie PvdA GBH De Beun
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Michel Engelsman - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Brenda Bruin - VVD
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Hessel Hiemstra - CDA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.13 Motie PvdA GBH Investeringen in sportaccommodaties
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Evert van Nass - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.14 Motie GBH leefbare omgeving
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.15 Motie GBH Heroverweging Overeenkomst Nieuwe Strandwal (ONS) incl. nieuwbouwplannen
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marc Klamer - Heiloo-2000
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 04.16 Motie GBH Addendum Actualisatie kosten Aansluiting A9 bij Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Marc Klamer - Heiloo-2000
Edith de Jong - Gemeentebelangen Heiloo
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Peter Croux - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 05 Belastingverordeningen Heiloo 2025
Heiloo Stemt in met Nieuwe Belastingverordeningen voor 2025
De gemeenteraad van Heiloo heeft unaniem ingestemd met de nieuwe belastingverordeningen voor 2025. Het voorstel omvat een indexering van 2,8% op diverse belastingcategorieën, waaronder afvalstoffenheffing en toeristenbelasting, met als doel kostendekkendheid te bereiken.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 11 november 2024 stond het vaststellen van de belastingverordeningen voor 2025 op de agenda. De voorzitter, Mascha ten Bruggencate, leidde de vergadering en vroeg de raadsleden om in één keer te stemmen over de acht verordeningen. Deze omvatten onder andere de afvalstoffenheffing, rioolheffing en toeristenbelasting.
Peter Croux van de PvdA vroeg om een stemverklaring en benadrukte dat de verwachte stijging van de onroerendezaakbelasting (OZB) nog niet de stijging van de WSZ omvatte. "Voor de goede orde, dank u, ik ben toch voor," voegde hij eraan toe, waarmee hij zijn steun voor het voorstel bevestigde.
De voorzitter stelde vast dat er geen verdere stemverklaringen waren en ging over tot de stemming. De uitslag was unaniem: alle partijen, waaronder CDA, D66, GBH, Heiloo Lokaal, Heiloo-2000, PvdA en VVD, stemden voor het voorstel.
Met deze goedkeuring worden de tarieven aangepast volgens de kadernota en begroting voor 2025, met als doel de kostendekkendheid te verbeteren en de tarieven te harmoniseren met omliggende gemeenten. De verordeningen moeten voor 1 januari 2025 worden gepubliceerd om in werking te treden.
Na de stemming werd de bespreking van moties vreemd aan de orde van de dag uitgesteld. Ten Bruggencate vroeg de raadsleden of deze moties op een ander moment besproken konden worden, waarbij Heiloo-2000 duidelijk aangaf hiermee akkoord te gaan.
Met de unanieme goedkeuring van de belastingverordeningen zet Heiloo een stap richting financiële stabiliteit en harmonisatie met de regio.
Samenvatting
De gemeenteraad van Heiloo overweegt om de belastingverordeningen voor 2025 vast te stellen tijdens de raadsvergadering op 11 november 2024. Het voorstel omvat diverse belastingcategorieën, zoals afvalstoffenheffing, rioolheffing, en toeristenbelasting, waarbij een indexering van 2,8% wordt voorgesteld op basis van de Consumenten Prijs Index. De tarieven zijn aangepast volgens de kadernota en begroting voor 2025, met als doel kostendekkendheid te bereiken. Er wordt ook gekeken naar harmonisatie van tarieven met omliggende gemeenten. De verordeningen moeten voor 1 januari 2025 worden gepubliceerd om in werking te treden. De raad heeft de bevoegdheid om de tarieven te wijzigen en zal in december een apart voorstel ontvangen voor de legesverordening.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel "Belastingverordeningen Heiloo 2025"
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Belastingverordeningen Heiloo 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van diverse belastingverordeningen voor het jaar 2025 in de gemeente Heiloo. Het omvat onder andere de afvalstoffenheffing, rioolheffing, onroerendezaakbelasting (OZB), en toeristenbelasting. De tarieven worden geïndexeerd met een inflatiepercentage van 2,8% op basis van de Consumenten Prijs Index (CPI). Het voorstel is een technische vertaling van de begroting 2025 naar de belastingtarieven en bevat ook redactionele wijzigingen om te voldoen aan de laatste jurisprudentie en wetswijzigingen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde informatie over de verschillende belastingverordeningen en de bijbehorende tariefwijzigingen. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere specificaties bieden.
Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de belastingverordeningen en tarieven vast te stellen. Dit is een belangrijke taak, aangezien het direct invloed heeft op de gemeentelijke inkomsten en de financiële lasten voor inwoners en bedrijven.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de hoogte van de belastingtarieven en de mate van indexering. Er is ook een keuze in de mate van kostendekkendheid voor bepaalde heffingen, zoals de afvalstoffenheffing en rioolheffing.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tariefwijzigingen. Het is tijdgebonden, aangezien de verordeningen vóór 1 januari 2025 moeten worden vastgesteld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde belastingverordeningen en tarieven voor 2025 vast te stellen.
Participatie:
Er wordt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden genoemd in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vertaalt de begrote opbrengsten naar belastingtarieven, met een inflatiecorrectie van 2,8%. De financiële gevolgen zijn afhankelijk van de vastgestelde tarieven en de mate van kostendekkendheid. Het tekort in de afvalstoffenheffing wordt gedekt door een onttrekking uit de voorziening van € 155.000. De financiële dekking voor andere heffingen wordt niet specifiek genoemd, maar er wordt voldaan aan het uitgangspunt van kostendekkendheid voor de rioolheffing en afvalstoffenheffing.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Belastingverordeningen 2025 Tarieven Indexering Afvalstoffenheffing Onroerende zaakbelasting (OZB) Rioolheffing Lijkbezorgingsrechten Toeristenbelasting Kwijtschelding Bedrijveninvesteringszone (BIZ)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Peter Croux - PvdA
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Onbekende spreker
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Voorzitter - Mascha ten Bruggencate
Agendapunt 06 Moties vreemd aan de agenda
Heiloo's Gemeenteraad Eist Actie Tegen Vlieghinder: "De Gezondheid van Onze Inwoners Staat op het Spel"
De gemeenteraad van Heiloo heeft een motie aangenomen die de minister van Infrastructuur en Waterstaat oproept om de uitspraak van de rechtbank over vlieghinder rond Schiphol uit te voeren. De motie, gesteund door meerdere fracties, benadrukt de noodzaak om de belangen van de inwoners te beschermen tegen de negatieve effecten van vliegverkeer.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad van Heiloo werd een motie besproken die de aanpak van vlieghinder rond Schiphol centraal stelde. De motie, ingediend door de Partij van de Arbeid, Heiloo-2000 en D66, kreeg brede steun binnen de raad. De voorzitter, Mascha ten Bruggencate, leidde de discussie en vroeg de raadsleden of ze de bespreking wilden uitstellen of direct wilden doorgaan. Na een korte discussie werd besloten om direct verder te gaan.
"De gezondheid van onze inwoners staat op het spel," benadrukte een van de raadsleden. Uit onderzoek blijkt dat de inwoners van Heiloo en omliggende gemeenten veel overlast ervaren van vliegtuigen, wat hun gezondheid en welzijn negatief beïnvloedt. De rechtbank in Den Haag heeft eerder geoordeeld dat de Staat onrechtmatig handelt door de belangen van omwonenden te negeren ten gunste van de luchtvaart. Hoewel de Staat hoger beroep heeft aangetekend, dringt de gemeenteraad van Heiloo aan op directe actie.
De motie roept de minister van Infrastructuur en Waterstaat op om de uitspraak van de rechtbank uit te voeren en binnen de Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS) te pleiten voor vermindering van de hinder. Daarnaast vraagt de raad om de belangen van de inwoners te vertegenwoordigen via de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder.
De stemming over de motie resulteerde in een meerderheid voor het voorstel, met steun van onder andere CDA, D66, GBH, Heiloo Lokaal, Heiloo-2000 en de PvdA. "Laten we onze tijd niet verbruiken met elkaar aankijken, maar actie ondernemen," klonk het tijdens het debat. De raad hoopt dat deze motie een stap in de goede richting is om de overlast voor de inwoners van Heiloo te verminderen.
Samenvatting
De gemeenteraad van Heiloo overweegt een motie aan te nemen over de aanpak van vlieghinder rond Schiphol. De rechtbank in Den Haag heeft geoordeeld dat de Staat onrechtmatig handelt door de belangen van omwonenden te negeren ten gunste van de luchtvaart. De Staat heeft hoger beroep aangetekend, en luchtvaartmaatschappijen willen zich bij het proces voegen om het vonnis aan te vechten. Uit onderzoek blijkt dat inwoners van Heiloo en omliggende gemeenten veel overlast ervaren van vliegtuigen, wat hun gezondheid en welzijn negatief beïnvloedt. De raad wil dat de minister van Infrastructuur en Waterstaat de uitspraak van de rechtbank uitvoert en dat er binnen de Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS) wordt gepleit voor vermindering van de hinder. Ook vraagt de raad om de belangen van de inwoners te vertegenwoordigen via de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder. De motie wordt gesteund door meerdere fracties binnen de raad.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Aanpak vlieghinder Schiphol en uitvoering rechterlijke uitspraken
Samenvatting: De motie, aangenomen door de gemeenteraad van Heiloo, roept op tot actie tegen de overlast van vliegverkeer rondom Schiphol. Dit volgt op een uitspraak van de rechtbank Den Haag, die oordeelde dat de Staat onrechtmatig handelt door de belangen van omwonenden te negeren. De motie verzoekt het college om de minister van Infrastructuur en Waterstaat te verzoeken de uitspraak uit te voeren, een proactieve rol te spelen binnen de Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS), en de belangen van de inwoners te vertegenwoordigen. Ook vraagt de motie om een terugkoppeling aan de raad na de BRS-vergadering.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke constateringen, overwegingen en verzoeken aan het college. Het benoemt de relevante partijen en instanties en geeft een concreet actieplan.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om richting te geven aan het gemeentebeleid en het college te verzoeken actie te ondernemen. De raad fungeert als vertegenwoordiger van de inwoners en dringt aan op naleving van rechterlijke uitspraken.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij de motie steunt en daarmee de druk op de minister en andere betrokken instanties verhoogt. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral in de relatie met hogere overheden en de luchtvaartsector.
SMART-Analyse en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de verzoeken aan het college. Het is tijdgebonden door de nadruk op een terugkoppeling na de BRS-vergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van externe factoren zoals de reactie van de minister.
Besluit van de Raad
De raad heeft de motie aangenomen, wat betekent dat het college de genoemde acties moet ondernemen.
Participatie
De motie benadrukt de vertegenwoordiging van inwoners door de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV), maar er is geen specifieke participatie van burgers in het besluitvormingsproces genoemd.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, gezien de nadruk op het verminderen van schadelijke uitstoot en geluidsbelasting, wat bijdraagt aan een gezondere leefomgeving.
Financiële Gevolgen
De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Eventuele kosten zouden kunnen voortvloeien uit de acties die het college moet ondernemen, maar deze worden niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vlieghinder Schiphol Rechterlijke uitspraken Omwonenden Schadelijke uitstoot Gezondheid BUCH-gemeenten Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS) Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV) Infrastructuur en WaterstaatVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Instrumenten tbv aanpakken leegstand". Het doel van de motie is om het college van de gemeente Heiloo te verzoeken om uiterlijk 1 april 2025 een voorstel te doen voor een Leegstandsverordening en andere geschikte instrumenten om leegstand van voor woningbouw geschikte locaties tegen te gaan. De motie benadrukt de noodzaak van gemeentelijke grip op de voortgang van woningbouwprojecten, gezien de huidige vertragingen en afhankelijkheid van particuliere initiatiefnemers. Het stelt dat er al bestaande instrumenten zijn, zoals een Leegstandsverordening, die kunnen helpen om de leegstand aan te pakken en de woningbouw te versnellen.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de problemen en mogelijke oplossingen schetst. Het verwijst naar bestaande instrumenten en biedt een duidelijke deadline voor actie. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde maatregelen geïmplementeerd zouden moeten worden.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het college te verzoeken actie te ondernemen door middel van het opstellen van een Leegstandsverordening en andere instrumenten. De raad fungeert als initiator en toezichthouder om ervoor te zorgen dat het college de nodige stappen onderneemt.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het college willen verplichten om de voorgestelde maatregelen te onderzoeken en te implementeren. Dit omvat het afwegen van de noodzaak van woningbouw tegen de autonomie van particuliere initiatiefnemers.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (voorstel uiterlijk 1 april 2025), en tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk hoe realistisch en haalbaar de voorgestelde maatregelen zijn zonder verdere details over implementatie.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om de voorgestelde maatregelen te onderzoeken en te implementeren. In dit geval is de motie verworpen.
Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de Leegstandsverordening.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het aanpakken van leegstand kan indirect bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling door efficiënter gebruik van bestaande ruimtes.
Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht zou moeten worden bij het opstellen van de Leegstandsverordening.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Leegstand Woningbouw Inbreidingslocaties Leegstandsverordening Raadsinformatiebrief (RIB) Particuliere initiatiefnemers Meldingsplicht Bestuurlijke boete VNG handreiking ModelverordeningVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken